{"guid": "e8e0084a-917d-4170-9425-30ac3e7b4042:6d243cb1-3434-4ca2-be60-75cce0767377", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:9016898537.1", "spisova_znacka": "5Sžnz/1/2016", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžnz/1/2016 z 26. 5. 2016", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 26. mája 2016, sp. zn. 5Sžnz/1/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:9016898537.1", "identifikacne_cislo": "9016898537", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "sudca_id": 47, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-morava-47", "datum_vydania": "2016-05-26", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nečinnosti orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-6", "nazov": "§ 250t ods. 6 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250t.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250t"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250t", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d243cb1-3434-4ca2-be60-75cce0767377", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:9016898537.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:9016898537.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:9016898537.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžnz/1/2016\n9016898537\n26. 05. 2016\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2016:9016898537.1\n\nRozhodnutie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. Bc. František Balun, s miestom\npodnikania v Prešove, Jána Nováka 6237/9, IČO: 14438429, zastúpený: Mgr. Paulína Naništová,\nadvokátka, so sídlom Sládkovičova č. 8, Prešov, proti odporcovi: Ústredný inšpektorát Slovenskej\nobchodnej inšpekcie, so sídlom Prievozská 32, Bratislava, IČO: 17331927, o návrhu nečinnosť orgánu\nverejnej správy, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNávrhom zo dňa 21. januára 2016, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 25. januára\n2016, označeným ako „Návrh na začatie konania o nečinnosť orgánu verejnej správy“, ktorým sa\ndomáhal konania a vydania rozhodnutia orgánom verejnej správy.\nNavrhovateľ podaním zo dňa 5. mája 2016, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 9. mája\n2016 zobral svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť. Navrhovateľ zároveň žiadal priznať náhradu trov\nkonania.\nPodľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy\nnekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v\nkonaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať\na rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje\nosobitný predpis..\nPodľa § 250t ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto\nčasti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\nPodľa § 250d ods. 3 veta prvá O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene,\nak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom\npreskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré\nbránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba\nbola vzatá späť (§ 250h ods. 2).\nPodľa § 250t ods. 6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a\nzároveň rozhodne o trovách konania..\n\nPodľa § 250t ods. 7 O.s.p. proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný opravný prostriedok.\nVzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu došlo pred vydaním rozhodnutia, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky konanie v zmysle citovaných ustanovení zastavil.\nO náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250t ods. 6, 250k ods.1\nO.s.p. s použitím § 250t ods. 8 O.s.p. .a navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania z dôvodu,\nže z obsahu navrhovateľom (ktorý bol zastúpený advokátom), predložených dokladov, nevyplývajú\nskutočnosti na základe ktorých, sa dá posúdiť dôvodnosť návrhu a ustáliť záver o nečinnosti správneho\norgánu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}