{"guid": "e074c1f9-0c9e-4423-9753-236386ecd261:5650ca38-d021-4071-a25a-e90501a203bb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:9015898582.1", "spisova_znacka": "3Sžnz/2/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžnz/2/2015 z 25. 5. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. mája 2016, sp. zn. 3Sžnz/2/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:9015898582.1", "identifikacne_cislo": "9015898582", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivan Rumana", "sudca_id": 149, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-ivan-rumana-149", "datum_vydania": "2016-05-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nezákonný zásah orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v", "nazov": "§ 250v OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250v"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-60", "nazov": "§ 60 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-60", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-60"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250v", "/SK/ZZ/2009/563#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5650ca38-d021-4071-a25a-e90501a203bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:9015898582.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:9015898582.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:9015898582.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžnz/2/2015\n9015898582\n25. 05. 2016\nJUDr. Ivan Rumana\nECLI:SK:NSSR:2016:9015898582.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a sudcov\nJUDr. Jozefa Milučkého a JUDr. Soni Langovej v právnej veci navrhovateľa: PPC Power, a.s. so sídlom\nv Bratislave, Magnetová č. 12, právne zastúpeného: advokátska kancelária Škubla & Partneri, s.r.o. so\nsídlom v Bratislave, Digital Park II, Einsteinova 25, proti odporcovi: Daňový úrad pre vybrané daňové\nsubjekty so sídlom v Bratislave, Radlinského č. 37, v konaní o ochrane pred tvrdeným nezákonným\nzásahom odporcu podľa § 250v O.s.p., takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky návrh z a m i e t a.\nNavrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nNavrhovateľ sa návrhom podaným dňa 06.03.2015 domáhal, aby najvyšší súd rozsudkom zakázal\nodporcovi pokračovať vo výkone daňovej kontroly dane z emisných kvót za rok 2011, ktorá začala na\nzáklade listu odporcu č. 9900420/5/369444/2014/KušG zo dňa 31.07.2014 a uložil mu do troch dní od\nprávoplatnosti rozsudku ukončil vykonávanie tejto daňovej kontroly.\nZ návrhu vyplýva, že tvrdeným nezákonným zásahom je začatie a priebeh daňovej kontroly na základe\nOznámenia odporcu o výkone daňovej kontroly\nč. 9900420/5/369444/2014/KušG zo dňa 31.07.2014, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 05.08.2014.\nNajvyšší súd z návrhu hodnotil ako relevantné pre predmet konania iba tvrdenia týkajúce sa správania\nodporcu od 31.07.2014.\nNezákonnosť zásahu odporcu do práv a právom chránených záujmov navrhovateľa podľa navrhovateľa\nvyplývala z toho, že\n1) Neboli splnené podmienky na výkon Opätovnej daňovej kontroly podľa § 44 ods. 4 Daňového poriadku\n[bod 2.1 návrhu]\n2) Chýba riadne poverenie na výkon Opätovnej daňovej kontroly [bod 2.2]\n3) Nedošlo k skutočnému úkonu odporcu o začatí opätovnej daňovej kontroly, a to spísaním zápisnice\no začatí daňovej kontroly v dohodnutý čas a na dohodnutom mieste, keďže za odporcu sa na kontrolu\nnedostavila žiadna oprávnená osoba [2.3]\n4) Boli splnené zákonné podmienky na obligatórne prerušenie opätovnej daňovej kontroly a k takémuto\nprerušeniu nedošlo [2.4]\n5) Oznámenie o opätovnej daňovej kontrole nebolo popri zástupcovi doručené aj navrhovateľovi [2.5]\n6) Oznámenie o opätovnej daňovej kontrole obsahuje neúplné poučenie ohľadom následkov\nnepredloženia všetkých požadovaných dokladov podľa § 46 ods. 1 Daňového poriadku\n7) Oznámenie o opätovnej daňovej kontrole uviedlo miesto výkonu opätovnej daňovej kontroly neurčito\n[2.7]\n8) Daň z emisných kvót je v rozpore s právom EÚ [2.8]\n\n9) Navrhovateľ nemá povinnosť platiť predmetnú daň aj z dôvodu pozastavenia účinnosti relevantného\nust. § 51b Zákona o dani z príjmov [2.9]\n10) Opätovná daňová kontrola je od počiatku nezákonná, pričom protiprávnosťou sú zaťažené všetky\npodklady a dôkazy získané počas Opätovnej daňovej kontroly všetky nasledujúce úkony odporcu (napr.\nvyrubenie dane) [2.10.]\n11) Zákonodarca potvrdil, že predmetná daň z emisných kvót bola v rozpore s právom EÚ a aj Ústavou\nSlovenskej republiky, a preto platenie dane neskôr zrušil [2.11].\nK vyčerpaniu ostatných efektívnych prostriedkov nápravy podľa § 250v ods. 3 O.s.p. navrhovateľ uviedol,\nže dlhodobo a opakovane predkladal odporcovi argumentáciu smerujúcu k nezákonnosti daňovej\nkontroly. Komplexne túto argumentáciu zhrnul v sťažnosti, ktorú podal Finančnému riaditeľstvu SR dňa\n30.09.2014. Jej predmetom bolo preskúmanie postupu odporcu pri opätovnej daňovej kontrole. Túto\nsťažnosť však Finančné riaditeľstvo SR odložilo. Upovedomenie o odložení sťažnosti bolo doručené\nzástupcovi dňa 24.11.2014.\nOdporca vo vyjadrení zo dňa 16.04.2015 navrhoval, aby súd návrh navrhovateľa podľa § 250v ods.4\nO.s.p. zamietol. Alternatívne navrhoval, aby konanie v súlade s § 250v ods. 6 O.s.p. zastavil, pretože\nodpadali dôvody na ďalšie konanie. V zhrnutí skutkového stavu uviedol, že daňová kontrola dane z\nemisných kvót za zdaňovacie obdobie roku 2011 bola zaradená do plánu kontrol na I. polrok 2014 na\nzáklade požiadavky oddelenia správy daní a exekúcie Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty,\nkeď daňový subjekt na základe podaného daňového priznania dňa 29.06.2012 k dani z emisných kvót\nza zdaňovacie obdobie roku 2011 žiadal o vrátenie daňového preplatku.\nNa opravu nesprávnych údajov na riadkoch 400, 500, 700 a 701 v podanom daňovom priznaní zaslal\nsprávca dane daňovému subjektu podľa § 17 ods. 1 Daňového poriadku výzvu zo dňa 12.12.2012 s\npoučením, ak túto chybu daňový subjekt neodstráni v určenej lehote uvedenej vo výzve, správca dane\nvykoná u daňového subjektu daňovú kontrolu alebo určí daň podľa pomôcok.\nDaňový subjekt chybu v daňovom priznaní v určenej lehote neodstránil a doručil správcovi dane\nopätovnú žiadosť zo dňa 17.12.2012 o vrátenie daňového preplatku - zaplatených preddavkov na dani z\nemisných kvót za zdaňovacie obdobie roku 2011. V žiadosti o vrátenie daňového preplatku -zaplatených\npreddavkov zároveň uviedol, že naďalej trvá na tom, že mu vznikol daňový preplatok na tejto dani a\nnemá dôvod na opravu údajov v daňovom priznaní.\nNásledne v dňoch 01.03.2013 a 15.03.2013 správca dane vykonal miestne zisťovania\nzamerané na preverenie skutočností uvedených v požiadavke o vykonanie daňovej kontroly.\nZ podkladov predložených v priebehu miestneho zisťovania boli potvrdené skutočnosti uvedené v\ndaňovom priznaní. Suma daňového preplatku, ktorú daňový subjekt žiada vrátiť, predstavuje celkovú\nsumu zaplateného preddavku na dani z emisných kvót za zdaňovacie obdobie roku 2011. Správca dane\nzistil, že daňový preplatok vykázaný v podanom daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie roku 2011\nvznikol tak, že daňový subjekt v tomto daňovom priznaní na riadku 400, v ktorom sa uvádza sadzba\ndane uviedol sadzbu dane nula (0%) namiesto platnej sadzby dane podľa § 51b zákona o dani z príjmov,\nktorej výška je 80%. Následne na riadku 500 - daň z emisných kvót daňového priznania daňový subjekt\nuviedol sumu 0,- Eur (po prepočítaní základu dane sadzbou dane 80% má byť výška dane 2 024 877,Eur). Na základe uvedeného zistenia daňový subjekt následne sumu zaplatených preddavkov vyčíslil\nako daňový preplatok na riadku 701 daňového priznania; z tohto dôvodu daňovému subjektu vznikol\ndaňový preplatok na dani z emisných kvót neoprávnene, tvrdil správca dane.\nSprávca dane je povinný vykonať daňovú kontrolu u tohto daňového subjektu z dôvodu, že vykázaný\ndaňový preplatok - zaplatené preddavky na dani z emisných kvót za zdaňovacie obdobie roku 2011, ako\nuviedol daňový subjekt v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie roku 2011, bol vyčíslený nesprávnym\npostupom; daňový subjekt tak ako je uvedené vyššie uviedol v podanom daňovom priznaní nulovú\nsadzbu dane z emisných kvót za zdaňovacie obdobie roku 2011 a zaplatené preddavky vyčíslil ako\npreplatok na tejto dani. Daňový subjekt bol povinný uviesť sadzbu dane vo výške 80% platnú pre\nzdaňovacie obdobie roku 2011.\nV prípade, ak by správca dane nezačal daňovú kontrolu, prípadne, ak by kontrola nebola vykonaná\nvôbec, je správca dane povinný vrátiť daňovému subjektu daňový preplatok, ktorý daňový subjekt vyčíslil\n\na uviedol v podanom daňovom priznaní zo dňa 29.06.2012 ako aj v opätovne podanom daňovom\npriznaní zo dňa 12.10.2012 za zdaňovacie obdobie roku 2011 ako daňový preplatok.\nZ dôvodu nevyjasnených problémov z hľadiska procesného aj hmotnoprávneho, ktoré vznikli v súvislosti\ns (prvou) daňovou kontrolou na dani z emisných kvót za zdaňovacie obdobie roku 2011 bolo dňa\n15.07.2014 na Ministerstve financií SR pracovné stretnutie za účasti zástupcov Ministerstva financií SR,\nFinančného riaditeľstva SR a Daňového úradu pre vybrané daňové subjekty, ktorého výsledkom je Zápis\nzo stretnutia na MF SR dňa 15.07.2014. Závery stretnutia potvrdili, že legislatívne nie je žiadna prekážka,\nktorá by bránila daňovú kontrolu na dani z emisných kvót za zdaňovacie obdobie roku 2011 nevykonať,\nako tvrdí zástupca daňového subjektu.\nK povinnosti daňového subjektu podať daňové priznanie k dani z emisných kvót za zdaňovacie obdobie\nroku 2011 odporca poukázal, že § 51b, ktorý upravuje problematiku dane z emisných kvót v zákone o\ndani z príjmov bolo legislatívne zrušené len pre zdaňovacie obdobie roku 2012, pričom pre zdaňovacie\nobdobie roku 2011 toto ustanovenie ostáva naďalej v platnosti, t.j. nebolo zrušené zákonom č. 189/2012\nZ.z.\nVzhľadom na platnosť a účinnosť uvedeného ustanovenia pre zdaňovacie obdobie roku 2011 bol daňový\nsubjekt povinný na základe výzvy správcu dane na spresnenie a doplnenie údajov uvedených v podanom\ndaňovom priznaní, aby opravil údaje, t.j. uviedol sadzbu dane vo výške 80% zo základu dane v daňovom\npriznaní k dani z emisných kvót za zdaňovacie obdobie roku 2011 a vyčísliť daňovú povinnosť dane\nz emisných kvót v správnej výške. Daňový subjekt však tieto opravy (sadzbu dane a výšku daňovej\npovinnosti za zdaňovacie obdobie roku 2011) v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie roku 2011\nnevykonal ani po opätovnej výzve správcu dane.\nPovinnosť podať daňové priznanie k dani z emisných kvót za zdaňovacie obdobie roku 2011 ustanovuje §\n51b ods. 6 zákona o dani z príjmov (ZDP) a náhradný termín podania daňového priznania za zdaňovacie\nobdobie 2011 ustanovuje § 52s ZDP pre tých daňovníkov, ktorí nepodali daňové priznanie na daň\nz emisných kvót za zdaňovacie obdobie roku 2011. Ide o prechodné ustanovenie, ktoré upravuje predlžuje lehotu na podanie daňového priznania k dani z emisných kvót za zdaňovacie obdobie roku\n2011, ak daňový subjekt toto daňové priznanie ešte nepodal. Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu\nvyplýva, že ak daňovník nepodal daňové priznanie k dani z emisných kvót za posledné zdaňovacie\nobdobie predchádzajúce zdaňovaciemu obdobiu roku 2012 do 29.09.2012, je povinný toto daňové\npriznanie (ide o podanie daňového priznania za zdaňovacie obdobie roku 2011), podať v lehote do\n15.10.2012 a daň vyčíslená v tomto daňovom priznaní je v tejto lehote aj splatná. Doplnenie ZDP o\nznenie § 51s vyplýva z rozhodnutia Ústavného súdu SR, ktorým bola pozastavená účinnosť § 51b ZDP\nku dňu 29.06.2012.\nSenát najvyššieho súdu prejednal vec na pojednávaní dňa 25. mája 2016 za prítomnosti právneho\nzástupcu žalobcu a povereného pracovníka žalovaného. V spore o zákonnosť daňovej kontroly\nidentifikoval dva okruhy problémov. V prvom išlo o hmotnoprávny problém existencie právneho základu\nna vyrubenie dane, ktorý sa odvíjal od skutočnosti, že ustanovenie § 51b ZDP bolo zrušené zákonom č.\n189/2012 Z.z. s účinnosťou od 30.06.2012. V druhom okruhu problémov sú tvrdené procesné nedostatky\npočas výkonu daňovej kontroly.\nPrávny zástupca navrhovateľa na otázku uviedol, že meritórne rozhodnutie správcu dane v danej veci\nvydané nebolo. Navrhovateľ však nepovažuje za správne a zákonné, aby sa mohol brániť až pri vydaní\nmeritórneho rozhodnutia o vyrubení dane. Právoplatnosťou rozhodnutia by musel daň zaplatiť a na\nodklad vykonateľnosti takéhoto rozhodnutia nie je právny nárok.\nPreskúmaním obsahu spisu senát zistil, že odporca vydal dňa 31.07.2014 pod č.\n9900420/5/3694443/2014/KušG Oznámenie o výkone daňovej kontroly podľa § 46 ods. 1 zákona č.\n563/2009 Z.z. (Daňový poriadok). Navrhovateľovi oznamuje výkon daňovej kontroly: Dane z emisných\nkvót - zdaňovacie obdobie rok 2011 u daňového subjektu PPC Power, a.s., Magnetová 12, 831 04\nBratislava, IČ: 36 822 631, DIČ:202243460, IČ pre daň: SK2022436460. Daňová kontrola začne\ndňa 08.09.20014. Daňová kontrola bude vykonávaná v sídle kontrolovaného daňového subjektu Magnetová, 831 04 Bratislava a na Daňovom úrade pre vybrané daňové subjekty, Radlinského 37,\nBratislava. Prílohu oznámenia tvorí zoznam dokladov za rok 2011, ktoré je potrebné predložiť k výkonu\n\ndaňovej kontroly, a to výpisy z obchodného registra, doklady o založení, vzniku a zmenách spoločnosti,\nvýročná správa, hlavná kniha, denník - pohyby na účtoch, ktoré súvisia s účtovaním emisných kvót.\nOznačenie kontaktných osôb odporcu Ing. R. V. a Ing. R. W.. Oznámenie bolo doručené zástupcovi\nnavrhovateľa Škubla\n& Partneri, s.r.o. dňa 05.08.2014.\nSenát najvyššieho súdu konštatuje, že uvedené oznámenie obsahuje zákonné náležitosti podľa § 46\nods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. (Daňový poriadok) v znení účinnom ku dňu 31.07.2014.\nNavrhovateľ v zastúpení Škubla & Partneri, s.r.o. na doručené Oznámenie o začatí daňovej kontroly\nreagoval podaním zo dňa 13.08.2014 nazvaným „Oznámenie o nemožnosti vykonať daňovú kontrolu\nv stanovený deň, žiadosť o prerušenie daňovej kontroly podľa ust. § 61 ods. 1 písm. a) Daňového\nporiadku, ktoré obsahuje námietky týkajúce sa zákonnosti výkonu daňovej kontroly, ktoré sú totožné so\nžalobnými bodmi návrhu 1, 2, 4 - 11 tak, ako sú hore špecifikované v odseku 4. Navrhovateľ súčasne\nuviedol, že vo faktických a právnych pomeroch daňového subjektu došlo k relevantným zmenám, z\nktorých vyplýva, že účelu právnej úpravy daňovej kontroly bude najlepšie zodpovedať ak sa daňová\nkontrola začne a uskutoční nie v sídle spoločnosti, ale v sídle (kancelárii) zástupcu Škubla & Partneri,\ns.r.o. na adrese Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava.\nOdporca oznámenie navrhovateľa vyhodnotil ako návrh na zmenu termínu začatia a zmenu\nmiesta výkonu daňovej kontroly a prípisom č. 9900420/5/3694443/2014/KušG zo dňa 03.09.2014\nnavrhovateľovi oznámil, že po dohode správcu dane so splnomocneným zástupcom daňového subjektu\ndaňová kontrola dane z emisných kvót za rok 2011 u daňového subjektu PPC Power, a.s. Magentová\n12, 831 04 Bratislava, IČO: 36 822 621, DIČ: 202243460, IČ pre daň: SK2022436460 začne dňa\n11.09.2014 o 13:30 hod. v sídle splnomocneného zástupcu daňového subjektu Škubla & Partneri, s.r.o.\nna adrese Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava. Daňová kontrola bude vykonávaná v\nsídle splnomocneného zástupcu daňového subjektu Škubla & Partneri, s.r.o. na adrese Digital Park II,\nEinsteinova 25, 851 01 Bratislava a na Daňovom úrade pre vybrané daňové subjekty, Radlinského 37,\nBratislava. Konateľ zástupcu žalobcu prevzal dňa 04.09.2014 oznámenie o zmene termínu a miesta\nzačatie daňovej kontroly.\nNavrhovateľ pred začatím daňovej kontroly, podaním zo dňa 10.09.2014 podľa § 60 ods. 4 zákona\nč. 563/2009 Z.z. (Daňový poriadok) vzniesol námietku zaujatosti a odporcovi oznámil skutočnosti\nnasvedčujúce vylúčeniu zamestnankýň odporcu, a to 1/ Ing. T. V. (riaditeľky Úradu), 2/ Ing. R. V. a 3/\nIng. R. W. - z daňovej kontroly dane z emisných kvót za rok 2011.\nIng. Q. Q., vedúca oddelenia daňovej kontroly 2 rozhodnutiami zo dňa 09.10.2014 ako priama\nnadriadená pracovníčkam daňovej kontroly, podľa § 60 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z.z. (Daňový\nporiadok) nevylúčila zamestnankyne správcu dane - Ing. R. V. a Ing. R. W. z daňovej kontroly.\nFinančné riaditeľstvo SR rozhodnutím zo dňa 12.11.2004 podľa § 60 ods. 6 zákona č. 563/2009 Z.z.\n(Daňový poriadok) nevylúčilo riaditeľku Daňového úradu pre vybrané subjekty Ing. T. V. z vykonávania\núkonov súvisiacich s výkonom daňovej kontroly.\nNavrhovateľ podaním zo dňa 23.09.2014 predložil odporcovi žiadanú dokumentáciu a súčasne uplatnil\nvýhradu, že daňová kontrola (oznámená listom zo dňa 31.07.2014), ktorej plánované začatie bolo na deň\n11.09.2014 o 13.30 h nezačala v zmysle § 46 ods. 1 Daňového poriadku. Navrhovateľ tvrdil, že daňová\nkontrola sa začína až dňom skutočného preverovania dokumentov predložených daňovým subjektom, a\nto úkonom správcu dane - spísaním zápisnice o začatí daňovej kontroly v dohodnutý čas a v dohodnutom\nmieste. Daňový úrad mal možnosť poslať na výkon kontroly iných poverených zamestnancov, o ktorých\nnezaujatosti niet pochýb, takto však daňový úrad nepostupoval. Navrhovateľ je preto názoru, že daňová\nkontrola nezačala dňa 11.09.2014.\nOdporca prípisom č. 851124/2015 zo dňa 11.06.2015 oboznámil navrhovateľa ako daňový subjekt so\nzisteniami v súvislosti s daňovou kontrolou dane z emisných kvót za zdaňovacie obdobie r. 2011. Správca\ndane v zmysle zamerania daňovej kontroly preveril podané daňové priznanie k dani z emisných kvót za\nzdaňovacie obdobie r. 2011 a zistil nedostatky, ktoré upraví nasledovne:\n\n· Riadok 400 daňového priznania (sadzba dane) upraví z 0% sadzby dane uvedenej v daňovom priznaní\nna 80% sadzbu dane v zmysle § 51b ods. 5 - Daň z emisných kvót, zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z\npríjmov v znení neskorších predpisov.\n· Riadok 500 daňového priznania (Daň z emisných kvót zaokrúhlená na celé eurá nahor) upraví zo sumy\n0,- Eur na sumu 2 024 877 Eur.\n· Riadok 700 daňového priznania (Daň na úhradu) upraví zo sumy 0,- Eur na sumu 1 424 877,- Eur.\n· Riadok 701 daňového priznania (Daňový preplatok) upraví so sumy 600 000,- Eur na sumu 0,- Eur.\nOdporca rozhodnutím č. 851302/2015 zo dňa 11.06.2015 podľa § 61 ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009\nZ.z. (Daňový poriadok) prerušil daňovú kontrolu dane z emisných kvót za zdaňovacie obdobie r. 2011\nu navrhovateľa ako daňového subjektu z dôvodu, že začalo konanie o inej skutočnosti rozhodujúcej na\nvydanie rozhodnutia - konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy podľa ust.\n§ 250v O.s.p. na Najvyššom súde SR pod sp. zn. 3 Sžnz/2/2015. Daňová kontrola sa prerušuje odo dňa\n15.06.2015 do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia najvyššieho súdu.\nNa základe vykonaného dokazovania senát nezistil procesné vady konania, ktoré by mali za následok\nnezákonnosť daňovej kontroly a vytvorenie protiprávneho stavu, ktorý by bolo nevyhnutné odstrániť\nsúdnym rozhodnutím.\nSenát mal preukázané, že oznámenie o výkone daňovej kontroly zo dňa 31.07.2014 obsahuje\nzákonné náležitosti podľa § 46 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. (Daňový poriadok) v znení účinnom\nku dňu 31.07.2014. Z oznámenia vyplýva, že ide o riadnu nie opakovanú daňovú kontrolu, keďže\npredchádzajúca daňová kontrola nezačala. V tejto súvislosti najvyšší súd poukazuje na zistenia senátu\n10S v uznesení o zastavení konania sp. zn. 10 Sžz/6/20014 zo dňa 27.05.2015 s. 4 odsek 4 „ z\nobsahu spisu je nesporné, že navrhovateľa sa domáhal ochrany pred nezákonným zásahom, ktorý\nmal spočívať v tom, že Oznámenie odporcu o vykonaní kontroly dane z emisných kvót za rok 2011 č.\n9900420/5/1426081/2014 KušG zo dňa 09.04.2014 bolo v rozpore s viacerými požiadavkami právnych\npredpisov. Odporca akceptoval výhrady navrhovateľa oznámené mu listom zo dňa 22.04.2014, na ktoré\nreagoval Oznámením č. 9900420/5/1959418/2014/KušG zo dňa 16.05.2014 (doručeným navrhovateľovi\ndňa 19.05.2014). Uviedol v ňom, že akceptuje zistenie formálnej chyby, preto Oznámenie o výkone\ndaňovej kontroly č. 9900420/5/1426081/2014 KušG je právne nečinné a bezpredmetným sa stáva\naj Oznámenie o zmene termínu začatia daňovej kontroly č. 99004420/5/1654592/2014/Hork zo dňa\n29.04.2014. Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade nie je dôvod na ďalšie konanie podľa piatej\nhlavy piatej časti O.s.p., pretože pôvodne uplatnený návrh sa stal bezpredmetným, resp. bol podaný\npredčasne...“\nDaňová kontrola na základe oznámenia zo dňa 31.07.2014 prebehla a navrhovateľ ako kontrolovaný\ndaňový subjekt si počas kontroly plnil svoje povinnosti a napriek písomným výhradám odporcovi\nsúčinnosť poskytol. Prerušenie daňovej kontroly sa uskutočnilo rozhodnutím, u ktorého senát nezistil\nvady spochybňujúce jeho zákonnosť.\nZásadnou právnou otázku, ktorá sa vyskytla v konaní bolo, či správca dane je oprávnený vykonať\ndaňovú kontrolu aj v prípade, ak daňový subjekt poukazuje na skutočnosť, že vnútroštátna práva\núprava dane je v rozpore s právom Európskej únie. V tejto časti senát najvyššieho súdu dospel k\nzáveru, že správca dane je oprávnený vykonať daňovú kontrolu i v prípadoch, ak je spochybnená\nvnútroštátna právna úprava pre tvrdený rozpor s právom Európskej únie. Daňová kontrola prechádza\nvydaniu vyrubovacieho rozhodnutia, a preto jej samotným výkonom ešte nemožno prejudikovať, či bude\nvydané vyrubovacie rozhodnutie a akým spôsobom bude odôvodnené. Táto okolnosť súčasne robí\npoloženie prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskej únie predčasnou. V tomto štádiu konania\nabsentuje záväzná argumentácia správcu dane vo forme meritórneho rozhodnutia.\nPokiaľ sa týka meritórnych záležitostí, hmotnoprávnej stránky veci.\nAplikácia rozsudku Súdneho dvora EU zo dňa 17.10.2013 v spojených veciach C-566/11, C-567/11,\nC-580/11, C-591/11, C-620/11 a C-640/11 Iberdrola SA a spol. nepredstavuje acte éclaire pre prípad\nnezákonného zásahu v tomto konaní. Podľa výroku rozsudku „Článok 10 smernice 2003/87/ES\nEurópskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení systému obchodovania s emisnými\nkvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 96/61/ES,\nsa má vykladať v tom zmysle, „že nebráni uplatneniu takých vnútroštátnych legislatívnych opatrení,\n\nakými sú opatrenia dotknuté v konaniach vo veci samej, ktorých cieľom je znížiť odmenu výrobcu\nelektrickej energie o sumu, o ktorú bola táto odmena zvýšená v dôsledku toho, že hodnota bezodplatne\npridelených emisných kvót sa premietla do ceny obsiahnutej v ponukách predaja na veľkoobchodnom\ntrhu s elektrickou energiou“.\nSenát najvyššieho súdu poukazuje na skutočnosť, že rozsudok SDEU Iberdrola sa netýka aplikácie\nvnútroštátnych daňových predpisov uplatňujúcich daň z príjmu.\nPokiaľ ide o aplikáciu rozsudku Súdneho dvora Európskej únie zo dňa 26.02.2015 vo veci C-43/14 ŠKOENERGO s.r.o., ten podľa názoru senátu najvyššieho súdu taktiež nepredstavuje acte éclaire pre prípad\nnezákonného zásahu v tomto konaní. Podľa rozsudku\n„článok 10 smernice 2003/87/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 2003, o vytvorení\nsystému obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov v spoločenstve, a ktorou sa mení a\ndopĺňa smernica Rady 96/61/ES, sa má vykladať v tom zmysle, „že bráni uplatňovaniu dane z darovania,\nakou je dotknutá dňa vo veci samej, ak táto nerešpektuje 10% hranicu odplatne pridelených emisných\nkvót v zmysle tohto článku, čo musí overiť vnútroštátny súd“.\nSenát najvyššieho súdu poukazuje na skutočnosť, že rozsudok SDEU vo veci ŠKO-ENERGO sa týka\ndane z darovania a nie daňových predpisov, uplatňujúcich daň z príjmu. Napriek tomu ho možno hodnotiť\nako “predsieň“ do vstupu pre riešenie právneho problému.\nZrušená daň z príjmu z emisií za rok 2012 vychádza z rovnakých skutkových a právnych okolností ako\ndaň z emisií za rok 2011. Pokiaľ bol dôvodom zrušenia dane za rok 2012 predpokladaný potenciálny\nrozpor s právom EU, tak nevyhnutne sa táto otázka má dopad i na daň z emisií za rok 2011. S ohľadom na\nskutočnosť, že pre daň z príjmu z emisií neexistuje v práve EU acte éclaire majú stanoviská navrhovateľa\ncharakter iba domnienky a z hľadiska platného právneho stavu by situáciu mohlo objasniť iba prípadne\npoloženie prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru EU, ktoré však musí mať jednoznačnú skutkovú\nsúvislosť s predmetom konania, ktorá v tomto konaní o nezákonnom zásahu nebola preukázaná a\nvzhľadom na neexistenciu meritórneho rozhodnutia správcu dane bola predčasnou.\nO trovách konania najvyšší súd rozhodol podľa § 250v ods.5 O.s.p. Navrhovateľ nemá nárok na náhradu\ntrov konania, keďže súd jeho návrhu nevyhovel.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}