{"guid": "34bed72f-7932-43b7-98d9-ea77a0033a4f:aeee725a-3f3d-4bcd-8332-6654af06f945", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8016200410.1", "spisova_znacka": "9Nds/7/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Nds/7/2016 z 28. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2016, sp. zn. 9Nds/7/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:8016200410.1", "identifikacne_cislo": "8016200410", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2016-06-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aeee725a-3f3d-4bcd-8332-6654af06f945", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8016200410.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8016200410.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8016200410.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Nds/7/2016\n8016200410\n28. 06. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:8016200410.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Z. M., štátny občan Poľskej republiky, bytom\nP., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 45451-2/2013-BA zo dňa 06. decembra 2013, o návrhu Krajského\nsúdu v Prešove na určenie miestne príslušného súdu na prejednanie a rozhodnutie veci, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky u r č u j e , že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Prešove.\nodôvodnenie:\nŽalobca sa žalobou zo dňa 26. mája 2016, doručenou Krajskému súdu v Prešove, domáhal preskúmania\nrozhodnutia žalovaného č. 45451-2/2013-BA zo dňa 06. decembra 2013.\nKrajský súd v Prešove predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie\npodľa § 11 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., t.j., aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, ktorý\nsúd vec prejedná a rozhodne. Konštatoval, že žalobca je občanom Poľskej republiky s trvalým pobytom\nna území tohto štátu, v dôsledku ktorej skutočnosti podľa § 246a ods. 1 Krajský súd v Prešove nie je\nsúdom miestne príslušným na konanie.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 11 ods. 1, ods. 3 O.s.p. sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.\nAk ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti\nchýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a\nrozhodne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 11 ods. 3 O.s.p.\npreskúmal vec predloženú Krajským súdom v Prešove a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z)\ndospel k názoru, že sú splnené podmienky na určenie súdu na prejednanie a rozhodnutie v predmetnej\nveci.\nZ obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že žalobca sa podaním, doručeným Krajskému\nsúdu v Prešove dňa 30. mája 2016, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného\nč. 45451-2/2013-BA zo dňa 06. decembra 2013. Keďže žalobca je občanom Poľskej republiky, nemá\nna území Slovenskej republiky všeobecný súd.\nPodľa § 244 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 6 O.s.p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na\nzáklade žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,\n\norgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb,\nako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a\nprávnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Rozhodnutiami\nsprávnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia,\nktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo\nktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických\nosôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Primerane podľa\nustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy, ak to ustanoví osobitný predpis alebo ak\npreskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská\nrepublika viazaná.\nPodľa § 246 ods. 1 O.s.p. sú na preskúmavanie rozhodnutí a postupov vecne príslušné krajské súdy,\nak zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 246a ods. 1 O.s.p. je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,\nktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s\npôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne\npríslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.\nPodľa § 85 ods. 1 O.s.p. je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak\nnemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.\nZ vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách\npodľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie\nveci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky,\nkrajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa (okrem ústredných orgánov štátnej\nsprávy). Keďže navrhovateľ je občanom Poľskej republiky, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil\ns názorom krajského súdu, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú.\nZ uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p. v spojení s § 11 ods. 3 O.s.p. jednomyseľne určil, že na prejednanie a rozhodnutie v danej veci\nje príslušným Krajský súd v Prešove. Najvyšší súd Slovenskej republiky zvolil uvedený krajský súd z\ntoho dôvodu, že žalobca mal vykonávať pracovnú činnosť na území Slovenskej republiky na základe\npracovnej zmluvy u zamestnávateľa s obchodným menom Trzópek Elžbieta Barbara - EUROPROFIT s\nmiestom podnikania 064 01 Stará Ľubovňa, Jarmočná 1401/1. Zamestnávateľ žalobcu teda mal miesto\npodnikania v obvode Krajského súdu Prešov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}