{"guid": "10bb2281-1cf1-4a83-b91c-009f480a3622:90f640a3-e56e-4530-9752-da02560f9477", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8016200260.1", "spisova_znacka": "7Nds/5/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Nds/5/2016 z 4. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. mája 2016, sp. zn. 7Nds/5/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:8016200260.1", "identifikacne_cislo": "8016200260", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2016-05-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-2", "nazov": "§ 250d ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-3", "nazov": "§ 105 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-105"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-105"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90f640a3-e56e-4530-9752-da02560f9477", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8016200260.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8016200260.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8016200260.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Nds/5/2016\n8016200260\n04. 05. 2016\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2016:8016200260.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: W.. F. Q., r. č. XXXXXX/XXX, bytom M. XX,\nB., zastúpená advokátkou JUDr. Oľgou Michálikovou, so sídlom Slnečná 39, Prešov, proti žalovanej:\nSociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia žalovanej č. 29474-2/2014-BA zo dňa 28. augusta 2014 a o nesúhlase Krajského súdu v\nPrešove s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave, takto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Prešove s postúpením veci j e d ô v o d n ý.\nNa prejednanie a rozhodnutie veci je miestne príslušný Krajský súd v Bratislave.\nodôvodnenie:\nŽalobkyňa žalobou podanou na Krajský súd v Bratislave dňa 10. októbra 2014 sa domáhala preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia a postupu Sociálnej poisťovni ústredie - žalovanej, č. 29474-2/2014-BA zo dňa\n28. augusta 2014, žiadajúc ho zrušiť a vec vrátiť žalovanej na ďalšie konanie.\nKrajský súd v Prešove uvedenú vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie v\nzmysle § 105 ods. 3 O.s.p. o nesúhlase s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave. Konštatoval,\nže žaloba bola doručená na Krajský súd v Bratislave, žalovaná nedostatok miestnej príslušnosti\nnenamietala ani vo vyjadrení k žalobe a výslovne ani na pojednávaní súdu konanom dňa 4. februára\n2016, Krajský súd v Bratislave začal vo veci konať (zápisnica o pojednávaní súdu zo dňa 4. februára\n2016). Vyslovil názor, že nedostatok miestnej príslušnosti bol postupom Krajského súdu v Bratislave\nzhojený a nebol dôvod na postúpenie veci Krajskému súdu v Prešove a o to viac, že ide o vec, ktorá\nnapadla v roku 2014.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na rozhodnutie sporu o miestnu príslušnosť\nmedzi Krajským súdom v Prešove a Krajským súdom v Bratislave (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a §\n105 ods. 3 O.s.p.) po oboznámení sa s vecou dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Prešove\ns postúpením predmetnej veci Krajským súdom v Bratislave je dôvodný.\nPodľa § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa 105 ods. 1, 2, 3, 4 O.s.p. súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Ak však navrhovateľ\nvystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca,\nsúd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne\nkonať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone,\nktorý účastníkovi patrí.\n\nAk súd podľa odseku 1 zistí, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu\nbez rozhodnutia alebo ju za podmienok uvedených v § 11 ods. 3 predloží Najvyššiemu súdu Slovenskej\nrepubliky; o tomto postúpení súd upovedomí účastníkov.\nAk súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do\n15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému\nsúdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia nadriadeného súdu\npostúpená. Nadriadený súd rozhodne do 30 dní od predloženia veci.\nPrávne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.\nPodľa ust. § 11 ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.\nPodľa ust. § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,\npostúpi vec uznesením príslušnému súdu.\nZ uvedenej právnej úpravy vyplýva povinnosť súdu skúmať podmienky vecnej a miestnej príslušnosti\npred tým ako vo veci začne konať. Pokiaľ ide o miestnu príslušnosť súd skúma miestnu príslušnosť\niba podľa § 88. Ak však navrhovateľ vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak\nmiestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87. Neskôr ju\nskúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí. Pokiaľ\nsúd podľa § 105 ods. 1 O.s.p. zistí, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému\nsúdu uznesením alebo ju za podmienok uvedených v § 11 ods. 3 predloží Najvyššiemu súdu Slovenskej\nrepubliky.\nZ obsahu predloženého spisového materiálu najvyšší súd zistil, že žalobkyňa žalobou podanou na\nKrajský súd v Bratislave dňa 10. októbra 2014 sa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia a\npostupu žalovanej č. 29474-2/2014-BA zo dňa 28. augusta 2014, žiadajúc ho zrušiť a vec vrátiť žalovanej\nna ďalšie konanie. Krajský súd v Bratislave žalobu doručil žalovanej na vyjadrenie, vyzval a poučil\núčastníkov konania v zmysle § 250f O.s.p. a vo veci nariadil pojednávanie dňa 19. novembra 2015,\nktoré bolo odročené a následne dňa 4. februára 2016, na ktorom po otvorení pojednávania poverený\nčlen senátu oboznámil obsah súdneho a administratívneho spisu a zástupca odporcu predniesol svoje\nvyjadrenie, v ktorom okrem iného poukázal na to, že Krajský súd v Bratislave nie je miestne príslušný na\nprejednanie veci, pretože žalobkyňa má bydlisko v Prešove, a preto miestne príslušným je Krajský súd v\nPrešove podľa § 246a ods. 1 O.s.p. Následne Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 1S/213/2014-26\nzo dňa 4. februára 2014 postúpil vec Krajskému súdu v Prešove. Z odôvodnenia uvedeného uznesenia\nkrajského súdu vyplýva jeho postup v zmysle právnej úpravy ustanovenej v § 103 v spojení s § 11 ods.\n1, s § 104a ods. 1, s § 246c ods. 1 a s § 250d ods. 2 O.s.p., ktorú právnu úpravu citoval.\nVychádzajúc z uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky v danej veci dospel k záveru, že\nKrajský súd v Prešove vyslovil nesúhlas s postúpením veci v súlade s citovanými právnymi normami\nObčianskeho súdneho poriadku. Občiansky súdny poriadok výslovne stanoví povinnosť súdu skúmať\nvecnú a miestnu príslušnosť pred začatím konania vo veci samej. Vecná príslušnosť súdu je zákonnou\npodmienkou, na nedostatok ktorej súd prihliada počas celého konania v zmysle § 103 O.s.p. Pokiaľ však\nide o miestnu príslušnosť súdu, túto súd skúma v zmysle právnej úpravy ustanovenej v § 105 ods. 1\nO.s.p., v zmysle ktorej súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88. Ak však navrhovateľ vystupuje v\nrôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma\nmiestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci\nsamej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý\núčastníkovi patrí. Pokiaľ súd podľa § 105 ods. 1 zistí, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpi\nvec príslušnému súdu uznesením v zmysle § 205d ods. 2 O.s.p.\nZo skutkových zistení vyplývajúcich zo súdneho spisu je zrejmé, že Krajský súd v Bratislave\nnepostupoval náležite v zmysle právnej úpravy ustanovenej v § 105 ods. 1, 2 O.s.p. Krajský súd\nv Bratislave po doručení žaloby neskúmal svoju miestnu príslušnosť. Nedostatok jeho miestnej\npríslušnosti nenamietal ani žalovaný pri jeho prvom úkone voči súdu a to vo vyjadrení k žalobe. Krajský\n\nsúd v Bratislave tým, že v danej veci otvorením pojednávania dňa 4. februára 2016 začal vo veci samej\nkonanie, založil svoju miestnu príslušnosť na konanie v predmetnej veci.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v danej veci nesúhlas\nKrajského súdu v Prešove s postúpením veci je dôvodný, a preto rozhodol spôsobom uvedeným vo\nvýroku tohto uznesenia.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}