{"guid": "303f8c30-12fb-41b8-be2b-a411678ec8b1:009f48c4-7448-48ea-8076-26c373ef7581", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8015200729.1", "spisova_znacka": "9Nds/5/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Nds/5/2016 z 3. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 3. mája 2016, sp. zn. 9Nds/5/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:8015200729.1", "identifikacne_cislo": "8015200729", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2016-05-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/009f48c4-7448-48ea-8076-26c373ef7581", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8015200729.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8015200729.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8015200729.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Nds/5/2016\n8015200729\n03. 05. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:8015200729.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: U. W., bytom XX-L. XX, XX-XXX W., právne\nzastúpeného: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, Žilina, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie,\nso sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu\nžalovanej a doručenie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník č. 2623-61/2013-SK zo dňa 03.\napríla 2013 a o návrhu Krajského súdu v Prešove na určenie súdu, ktorý vec prejedná a rozhodne takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky u r č u j e, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Prešove.\nodôvodnenie:\nŽalobou zo dňa 13.07.2015, doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 16.07.2015 sa žalobca domáha\nuloženia povinnosti Sociálnej poisťovni, pobočke Svidník doručiť žalobcovi rozhodnutie č. 2623-61/2013SK zo dňa 03.04.2013, keď tvrdil, že mu toto rozhodnutie nebolo riadne doručené a žalovaná na podané\nodvolanie reagovala listom č. 33055-4/2015-BA zo dňa 16.06.2015, v ktorom skonštatovala, že uvedené\nrozhodnutie pobočky bolo riadne doručené a nadobudlo právoplatnosť.\nKrajský súd v Prešove dňa 27.04.2016 predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky\npodľa § 11 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení\nneskorších predpisov („O. s. p.“) na rozhodnutie a určenie, ktorý súd vec prejedná a rozhodne, nakoľko\npodmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, keďže žalobca je občanom Poľskej\nrepubliky, ktorý nemá v Slovenskej republike všeobecný súd (§ 85, § 85a O. s. p.).\nPodľa § 246a ods. 1 O. s. p. je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,\nktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s\npôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne\npríslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,\nsa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 85 ods. 1 O. s. p. je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a\nak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.\nPodľa § 11 ods. 3 O. s. p., ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale\npodmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky\nurčí, ktorý súd vec prejedná a rozhodne.\nPodľa § 246 ods. 1 O. s. p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy,\nak zákon neustanovuje inak.\n\nZ vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách\npodľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie\nveci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej\nrepubliky (okrem ústredných orgánov štátnej správy), krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd\nnavrhovateľa. Keďže žalobca je občanom Poľskej republiky, a zo spisu nevyplýva, že by mal bydlisko\nalebo sa zdržiaval na území Slovenskej republiky, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s\nnázorom krajského súdu, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú.\nZ uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 11 ods. 3 O. s. p. v\nspojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. určil, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Prešove.\nUvedený krajský súd zvolil z toho dôvodu, že miesto činnosti zamestnávateľa žalobcu (Bernadetta\nMatusz - SUN STUDIO, IČO: 46 497 196, Bardejovská 220, Svidník) sa nachádzalo v obvode Krajského\nsúdu v Prešove.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}