{"guid": "397c3c29-012a-4fed-8a5b-96ae93dc8dbd:0027de4c-8a87-4fa4-90f4-7c92f5a08f23", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8014201182.1", "spisova_znacka": "10Sžso/40/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/40/2015 z 24. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2016, sp. zn. 10Sžso/40/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:8014201182.1", "identifikacne_cislo": "8014201182", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2016-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/883", "nazov": "predpis č. 883/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/883", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/883-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/1971/1408", "nazov": "predpis č. 1408/1971 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1971/1408", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/1408-1971"}, {"iri": "/SK/ZZ/1972/574", "nazov": "predpis č. 574/1972 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1972/574", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/574-1972"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/988", "nazov": "predpis č. 988/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/988", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/988-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/987", "nazov": "predpis č. 987/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/987", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/987-2009"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0027de4c-8a87-4fa4-90f4-7c92f5a08f23", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8014201182.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014201182.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014201182.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/40/2015\n8014201182\n24. 08. 2016\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2016:8014201182.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Patryk Zabawa - ARTIMA, Centrálna 632/7,\n089 01 Svidník, IČO: 46 022 546, 2/ T. F. J., U., Poľská republika, právne zastúpených advokátom\nJUDr. Dušanom Remetom, so sídlom Masarykova 2, 080 01 Prešov, proti žalovanej Sociálnej poisťovni,\nústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia\nžalovanej č. 17213-3/2014-BA zo dňa 9. apríla 2014 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Sociálnej\npoisťovne pobočky Prešov č. 26072-91/2013-PO zo dňa 29. októbra 2013, konajúc o odvolaniach\nžalobcu 1/ a žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 12Scud/18/2014-52 zo dňa 26.\nmarca 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 12Scud/18/2014-52 zo dňa\n26. marca 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom podľa § 250j ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky\nsúdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) vo vzťahu k žalobcovi 1/ zamietol\nžalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č.\n17213-3/2014-BA zo dňa 9. apríla 2014 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Sociálnej poisťovne\npobočky Prešov č. 26072-91/2013-PO zo dňa 29. októbra 2013 a vo vzťahu k žalobkyni 2/ krajský súd\nzrušil rozhodnutie žalovanej č. 17213-3/2014-BA zo dňa 09. apríla 2014 v spojení s prvostupňovým\nrozhodnutím Sociálnej poisťovne pobočky Prešov č. 26072-91/2013-PO zo dňa 29. októbra 2013 podľa\n§ 250j ods. 2 písm. c), písm. d) O. s. p. a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. O trovách konania\nrozhodol krajský súd tak, že žalobcovi 1/ náhradu trov konania nepriznal a vo vzťahu k žalobkyni 2/\nrozhodol krajský súd tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobkyni 2/ trovy konania.\nProti rozsudku krajského súdu podal žalobca 1/ odvolanie, ktorým navrhol odvolaciemu súdu, aby\nnapadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobe žalobcu 1/ vyhovie a zruší napadnuté\nrozhodnutie žalovanej a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu a prisúdi žalobcovi 1/ náhradu\ntrov prvostupňového a aj odvolacieho konania.\nProti rozsudku krajského súdu vo vzťahu k žalobkyni 2/ podala odvolanie aj žalovaná a navrhla\nodvolaciemu súdu, aby žalobu vo vzťahu k žalobkyni 2/ zamietol.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1\nO. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po\nzistení, že odvolania boli podané oprávnenými osobami v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a\nide o rozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.) dospel jednomyseľne k\nzáveru, že rozhodnutie je potrebné zrušiť, nakoľko súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, a\npreto rozhodol podľa § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. tak, že napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n\nPodľa § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec\nprávne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový\nstav.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci konštatuje, že žalobcovia podali spoločnú žalobu\nnakoľko rozhodnutie žalovanej ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu sa týka oboch\nžalobcov spoločne, čiže nesprávne právne posúdenie veci spočíva v tom, že krajský súd rozhodol vo\nvzťahu k žalobcovi 1/ tak, že žalobu zamietol a vo vzťahu k žalobkyni 2/ tak, napadnuté rozhodnutia\nžalovanej a prvostupňového správneho orgánu zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. V danom\nprípade však ide o také spoločné práva žalobcov 1/ a 2/, že rozhodnutie krajského súdu vo veci sa musí\nna oboch žalobcov vzťahovať rovnako, čo znamená s rovnakým výsledkom pre oboch žalobcov.\nPodľa § 226 O. s. p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.\nV ďalšom konaní je súd prvého stupňa povinný postupovať v naznačenom smere a rozhodnúť vo veci\ns rovnakým výsledkom pre oboch žalobcov, pričom rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania\n(§ 224 ods. 3 O. s. p.).\nS poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval\nodvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Scud/18/2014", "guid": "17b3d9b1-ffd8-4768-bfb5-fa60d2cb12cb:9ce13e57-a334-4ff0-af7c-529c5d15d431", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}