{"guid": "155e72b2-9f50-426a-8914-8ea68ecb678b:e564b98b-0381-44af-be53-27230c0e78bc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8014200976.1", "spisova_znacka": "9So/186/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/186/2014 z 30. 11. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. novembra 2016, sp. zn. 9So/186/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:8014200976.1", "identifikacne_cislo": "8014200976", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2016-11-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1975/121", "nazov": "zákon č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1975/121", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/121-1975"}, {"iri": "/SK/ZZ/1975/121/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 zákona č. 121/1975 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1975/121/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/121-1975/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74", "nazov": "§ 74 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-74", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-264.odsek-1", "nazov": "§ 264 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-264.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-264"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1975/121#paragraf-37", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-74", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-264"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e564b98b-0381-44af-be53-27230c0e78bc", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200976.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200976.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200976.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/186/2014\n8014200976\n30. 11. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:8014200976.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci navrhovateľky M. J.,\nbytom F. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o vdovský dôchodok,\nna odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 30. septembra 2014, č. k.\n3Sd/68/2014-11, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 30. septembra 2014, č. k.\n3Sd/68/2014-11, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 30. septembra 2014, č. k. 3Sd/68/2014-11, potvrdil rozhodnutie číslo XY III. z 23. mája 2014, ktorým odporkyňa podľa § 264 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) a § 46 zákona č. 100/1988\nZb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“) zamietla\nžiadosť navrhovateľky o vdovský dôchodok.\nZ odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že navrhovateľke nárok na vdovský dôchodok zanikol\nukončením štúdia syna Y. dňom 14. marca 1996, t. j. pred 01. januárom 2004 z dôvodu, že nesplnila ani\njednu z podmienok trvania nároku na tento dôchodok. K 31. decembru 2003 sa navrhovateľke vdovský\ndôchodok nevyplácal, preto jej nárok po 01. januári 2004 už nevznikol. Navrhovateľke nevznikol ani\nnárok na vdovský dôchodok podľa § 74 zákona č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého sa posudzujú nároky na\ntúto dávku, ktoré vzniknú po 01. januári 2004, t. j. po nadobudnutí účinnosti zákona č. 461/2003 Z.z.,\nčiže po poistencovi, ktorý zomrel po 31. decembri 2003. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľke vznikol\nnárok na vdovský dôchodok dňa XY (podľa zákona č. 121/1975 Zb.), t. j. pred 01. januárom 2004,\nustanovenie § 74 zákona č. 461/2003 Z.z. sa na navrhovateľku nevzťahuje.\nNavrhovateľka v odvolaní proti rozsudku súdu žiadala o znovupriznanie vdovského dôchodku, nakoľko\nsa cíti diskriminovaná. Poukázala na to, že je poberateľkou starobného dôchodku, žije v domácnosti\nsama a jej finančná situácia je nepriaznivá.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky nepovažovala jej dôvody uvedené v odvolaní za\nopodstatnené. Trvala na správnosti svojho rozhodnutia s tým, že navrhovateľke sa vdovský dôchodok\nk 31. decembru 2003 nevyplácal a nárok na vdovský dôchodok jej podľa § 74 zákona č. 461/2003 Z.z.\nnevznikol, pretože jej manžel zomrel v roku 1984. Navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa\npotvrdiť.\n\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku, začaté predo dňom účinnosti tohto zákona (pred 01. júlom 2016), sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O.s.p.“), v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p., preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa\nspolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o žiadosti navrhovateľky o\nvdovský dôchodok.\nNavrhovateľka bola od 29. februára 1984 poberateľkou vdovského dôchodku priznaného podľa § 37 a §\n40 zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.\n121/1975 Zb.“) z dôvodu starostlivosti o nezaopatrené dieťa. Po ukončení štúdia syna Y. navrhovateľka\nprestala spĺňať podmienku starostlivosti aspoň o jedno nezaopatrené dieťa a keďže nespĺňala ani\nžiadnu z ďalších podmienok trvania nároku na vdovský dôchodok, bol jej vdovský dôchodok od 14.\nmarca 1996 odňatý. Žiadosťou z 10. februára 2014 navrhovateľka požiadala odporkyňu o nové priznanie\nvdovského dôchodku s tým, že má nárok na túto dávku.\nRozhodujúcou skutočnosťou, ktorá založila vznik nároku navrhovateľky na vdovský dôchodok, bola smrť\nmanžela, ktorý zomrel XY, t. j. za účinnosti zákona č. 121/1975 Zb. Vdovský dôchodok navrhovateľke\npatril počas jedného roka od smrti manžela (§ 37 ods. 1 zákona č. 121/1975 Zb.) a po uplynutí tejto doby\nvdovský dôchodok navrhovateľke patril z dôvodu starostlivosti aspoň o jedno nezaopatrené dieťa, ktoré\nmalo nárok na sirotský dôchodok (§ 37 ods. 2 písm. b/ zákona č. 121/1975 Zb.), t. j. do skončenia štúdia\nsyna Y.. Od 01. októbra 1988 nadobudol účinnosť zákon č. 100/1988 Zb., podľa ktorého dávky priznané\npodľa predpisov platných pred 01. októbrom 1988 sa považujú za dávky podľa predpisov platných po\n30. septembri 1988 a to vo výške v akej patrili k 30. septembru 1988 po zvýšení podľa šiestej časti,\npokiaľ zákon neustanovuje inak (§ 161 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb.). Nárok na vdovský dôchodok\nnavrhovateľke podľa § 46 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. nevznikol znovu, keďže žiadnu zo zákonom\nstanovených podmienok nesplnila do dvoch rokov po zániku skoršieho nároku na vdovský dôchodok,\nani sa nezačala starať aspoň o jedno nezaopatrené dieťa.\nNárok na vdovský dôchodok zanikol dňom 14. marca 1996, kedy prestala spĺňať zákonom stanovené\npodmienky pre jeho nárok. Tento nárok sa nemohol obnoviť ani po 01. januári 2004, kedy nadobudol\núčinnosť zákon o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z., ktorý v ustanovení § 74 upravuje podmienky\nvzniku nároku na vdovský dôchodok po manželovi zomrelom za účinnosti zákona č. 461/2003 Z.z. , t.\nj. po 01. januári 2004. V ustanovení § 264 ods. 1 upravuje zákon podmienky ďalšej výplaty vdovského\ndôchodku, na ktorý vznikol nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2003, vypláca sa k tomuto dátumu\na spĺňa aj naďalej podmienky nároku na túto dávku.\nZ uvedeného vyplýva, že nárok na vdovský dôchodok, ktorý navrhovateľke zanikol dňa 14. marca 1996\nnie je možné obnoviť, resp. znovu priznať podľa žiadneho z ustanovení zákona č. 100/1988 Zb., ani\nzákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2015, ktorý v žiadnom zo svojich prechodných\nustanovení neupravuje opätovný vznik nároku na vdovský dôchodok podľa predpisov účinných po 01.\njanuári 2004.\nNepochybil preto krajský súd, keď rozhodnutie odporkyne potvrdil ako zákonné.\nOdvolací súd v tejto súvislosti považuje za potrebné poukázať na to, že zákonodarca na obdobné\nprípady reagoval zákonom č. 407/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov.\nPodľa § 293dm ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 407/2015 Z.z., teda v znení\núčinnom od 01. januára 2016 vdova, ktorej manžel zomrel pred 01. júlom 2003 a zanikol jej nárok na\nvdovský dôchodok, má nárok na vdovský dôchodok, ak spĺňa podmienky nároku na vdovský dôchodok\na jeho výplatu podľa predpisov účinných pred 01. januárom 2004; na lehotu dvoch rokov alebo piatich\n\nrokov podľa predpisov účinných pred 01. januárom 2004 sa neprihliada. Suma vdovského dôchodku\npodľa prvej vety sa určí podľa predpisov účinných pred 01. januárom 2004 vrátane úpravy a zvýšenia\nvdovského dôchodku podľa predpisov účinných pred 01. januárom 2016, ktoré by patrili odo dňa splnenia\npodmienok nároku na vdovský dôchodok. Suma vdovského dôchodku sa z dôvodu súbehu s príjmom\nzo zárobkovej činnosti neznižuje.\nPodľa § 293dm ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 407/2015 Z.z. nárok na výplatu\nvdovského dôchodku podľa odsekov 1 a 2 vzniká najskôr od 01. januára 2016.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím z 21. apríla 2016 podľa § 293dm ods.\n1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. priznala navrhovateľke od 01. januára 2016 vdovský dôchodok v sume\n183,30 € mesačne, ktorý sa z dôvodu súbehu so starobným dôchodkom vyplácaným v sume 299,30\n€ mesačne, vypláca v sume 91,70 € mesačne.\nOpravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne z 21. apríla 2016 navrhovateľka nepodala, ani\nnenamietala jeho správnosť. V podaní z 10.11.2016 však namietala, že jej nárok na vdovský dôchodok\nvznikol na základe § 74 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. a má jej byť doplatený vo výške stanovenej v\nrozhodnutí odporkyne z 21.04.2016 spätne aj za dobu, počas ktorej jej nebol vyplácaný za dobu od\npodania žiadosti o vdovský dôchodok. Táto námietka navrhovateľky však vzhľadom na vyššie uvedené\nnemá oporu v zákone.\nZákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vo svojich prechodných ustanoveniach upravuje nároky\nna dávky vzniknuté pred 01. januárom 2004, resp. pri opätovnom vzniku nároku na dávku (§ 264\nvdovský dôchodok), avšak v žiadnom ustanovení neumožňoval posúdenie na opätovný vznik nároku na\nvdovský dôchodok podľa predpisov účinných po 01. januári 2004, pokiaľ rozhodujúca skutočnosť, ktorá\nzakladá vznik nároku na vdovský dôchodok (smrť manžela) nastala za účinnosti predpisov platných\ndo 31.12.2003 a za účinnosti predchádzajúcich predpisov zanikol aj nárok na túto dávku. Možnosť\nopätovného vzniku nároku na vdovský dôchodok skutočne upravuje až zákon č. 407/2015 Z.z., ktorým\nsa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z.z., avšak nie v ustanovení § 74, ale v ustanovení § 293dm pri\nsplnení tam uvedených podmienok. Pokiaľ by mal zákonodarca v úmysle možnosť vzniku opätovného\nnároku na vdovský dôchodok podľa ustanovenia § 74 zákona č. 461/2003 Z.z., na ktoré vznikol a zanikol\nnárok podľa predpisov účinných pred 01. januárom 2004, ako si to vykladá navrhovateľka, nie je zrejmý\núčel a zmysel prijatia ustanovenia § 293dm.\nFinančná tieseň nie je podľa zákona dôvodom pre vznik nároku na vdovský dôchodok, preto na túto\nnámietku odvolací súd nemohol prihliadať.\nZ uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne z 23. mája 2014\nje v súlade so zákonom a preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne\nsprávny potvrdil.\nÚčastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo\nnavrhovateľka v odvolacom konaní úspech nemala a odporkyňa nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je opravný prostriedok prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}