{"guid": "aa68a3b1-e108-4e78-ad81-233bb50db4f1:ca6f2b96-7588-420e-bee0-c5bffcdef9a1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8014200943.1", "spisova_znacka": "10So/5/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/5/2015 z 20. 1. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 20. januára 2016, sp. zn. 10So/5/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:8014200943.1", "identifikacne_cislo": "8014200943", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2016-01-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293n.odsek-1", "nazov": "§ 293n ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293n.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293n"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293n"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca6f2b96-7588-420e-bee0-c5bffcdef9a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200943.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200943.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200943.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/5/2015\n8014200943\n20. 01. 2016\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2016:8014200943.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci\nnavrhovateľa: H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu\nBratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o vdovecký dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti\nrozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 2Sd/65/2014-11 zo dňa 15. októbra 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 2Sd/65/2014-11 zo dňa 15.\noktóbra 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n03.06.2014 podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ako vecne správne\na zákonné. Odporkyňa týmto rozhodnutím podľa § 293n ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o vdovecký\ndôchodok pre nesplnenie zákonných podmienok.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozsudku poukazujúc na § 293n zákona uviedol, že nakoľko manželka\nnavrhovateľa H. V. zomrela XX. C. XXXX a navrhovateľ do troch rokov odo dňa jej smrti, t. j. do XX. C.\nXXXX nedovŕšil dôchodkový vek, ani nebol uznaný invalidným, nesplnil podmienky nároku na vdovecký\ndôchodok a teda nárok na vdovecký dôchodok mu nevznikol. Dôchodkový vek dovŕšil až dňa XX. S.\nXXXX.\nS poukazom na uvedené mal krajský súd za to, že žiadosť navrhovateľa bola rozhodnutím č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 03.06.2014 zamietnutá správne, rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom a preto\ntoto rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne a zákonné. Náhradu trov konania účastníkom\nnepriznal.\nProti rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie, ktorého obsahom bola žiadosť\no opätovné prešetrenie a preskúmanie napadnutého rozsudku krajského súdu, ako aj rozhodnutia\nodporkyne s odôvodnením, že jeho manželka mala odpracovaných viac ako 30 rokov a vychovala 4 deti.\nNamietal, že situácia nebola odporkyňou riadne prešetrená ako aj to, že mu neboli správne prepočítané\nroky vo výkone trestu, aj keď všetky doklady o tom predložil. Ďalej žiadal preskúmanie rozhodnutí o\nexekúciách, ktoré mu boli neprávom nariadené a ktoré platí doteraz. Navrhol, aby odvolací súd zrušil\nrozsudok krajského súdu, rozhodol v jeho prospech a aby mu bol priznaný vdovecký dôchodok.\n\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody uvedené navrhovateľom v odvolaní považuje\nza neopodstatnené. Mala za to, že krajský súd správne zistil skutkový stav veci, na základe ktorého\nnáležite právne posúdil vec, pričom nezistil nezákonnosť preskúmavaných rozhodnutí odporkyne. Trvala\nna vecnej správnosti svojho rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.06.2014 a preto navrhla, aby\nodvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa č. k. 2Sd/65/2014-11 zo dňa 15.10.2014 ako\nvecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní podľa § 212\nO.s.p.. Po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.)\na že ide o rozsudok, proti ktorému je podľa ustanovenia § 201 v spojení s ust. § 250s prvá veta O.s.p.\nodvolanie prípustné, dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je nedôvodné. Rozhodol jednomyseľne\nbez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 250ja ods. 2 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia\nrozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk). Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 20. januára\n2016 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).\nPodľa § 293n ods. 1 zákona vdovec, ktorého manželka zomrela pred 1. januárom 2004, nebol mu\npriznaný vdovecký dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 alebo zanikol nárok na\ntaký vdovecký dôchodok pred 1. augustom 2006 a ku dňu smrti manželky, najneskôr do uplynutia troch\nrokov od smrti manželky, dovŕšil dôchodkový vek alebo bol uznaný invalidným a táto invalidita trvá aj\npo 31. júli 2006 z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, má nárok\nna vdovecký dôchodok po manželke, ktorá\na) ku dňu smrti bola poberateľkou starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku, invalidného\ndôchodku, čiastočného invalidného dôchodku alebo dôchodku za výsluhu rokov,\nb) ku dňu smrti splnila podmienky nároku na starobný dôchodok, pomerný starobný dôchodok alebo\nzískala dobu zamestnania na nárok na invalidný dôchodok alebo dôchodok za výsluhu rokov, alebo\nc) zomrela v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania.\nPredmetom preskúmania odvolacieho súdu je rozsudok krajského súdu, ktorým potvrdil preskúmavané\nrozhodnutia odporkyne, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania\nskúmal aj napadnuté rozhodnutie odporkyne, a to najmä z toho pohľadu, či sa krajský súd vysporiadal\nso všetkými relevantnými námietkami navrhovateľa uplatnenými v opravnom prostriedku a z takto\nvymedzeného rozsahu či správne posúdil zákonnosť napadnutého rozhodnutia.\nRozsah preskúmania je vymedzený odvolacími dôvodmi navrhovateľa, spočívajúcimi v tvrdení\nnavrhovateľa, že jeho manželka mala odpracovaných viac než 30 rokov a vychovala 4 deti, ďalej že\nsituácia nebola odporkyňou riadne prešetrená, že mu neboli správne prepočítané roky vo výkone trestu\na zároveň namietal aj neprávom nariadené exekúcie na jeho osobu a žiadal o preskúmanie rozhodnutí\no týchto exekúciách.\nZ obsahu administratívneho spisu vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím. č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n03.06.2014 zamietla žiadosť navrhovateľa o vdovecký dôchodok. Dôvodila tým, že ustanovenie § 293n\nzákona, týkajúce sa priznania vdoveckého dôchodku sa vzťahuje len na vdovca, ktorého manželka\nzomrela pred 1. januárom 2004, nebol mu priznaný vdovecký dôchodok podľa predpisov účinných pred\n1. januárom 2004 alebo zanikol nárok na taký vdovecký dôchodok pred 1. augustom 2006 a ku dňu\nsmrti manželky, najneskôr do uplynutia troch rokov od smrti manželky, dovŕšil dôchodkový vek alebo\nbol uznaný invalidným a táto invalidita trvá aj po 31. júli 2006 z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 70 %. Konštatovala, že nakoľko manželka navrhovateľa zomrela dňa XX.\nC. XXXX a navrhovateľ dovŕšil dôchodkový vek až dňa XX. S. XXXX, teda po viac ako troch rokoch od\nsmrti svojej manželky, nesplnil zákonné podmienky a preto mu nárok na vdovecký dôchodok nevznikol.\nPodobne ako krajský súd, aj odvolací súd po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu odporkyne\nmusí konštatovať, že odporkyňa vyhodnotila správne a v súlade s § 293n zákona, že navrhovateľ\npodmienky pre priznanie vdoveckého dôchodku nespĺňa a preto mu nárok na vdovecký dôchodok nebol\npriznaný. Z dávkového spisu má odvolací súd za preukázané, že navrhovateľ dovŕšil dôchodkový vek\nXX. S. XXXX, teda po viac ako šiestich rokoch od smrti manželky.\n\nNavrhovateľ v podanom odvolaní neuviedol žiadne relevantné dôvody, ktoré by spochybňovali správnosť\nnapadnutého rozhodnutia odporkyne. Pochybnosti navrhovateľa sú vyvolané len jeho subjektívnym\npresvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v\nkonaní. Odporkyňa pri posudzovaní nároku na vdovecký dôchodok musí vychádzať z platných právnych\npredpisov, pričom posudzuje každý prípad individuálne. Nemožno brať do úvahy námietky navrhovateľa,\nnakoľko v ustanovení § 293n sú jednoznačne uvedené podmienky, za splnenia ktorých možno nárok\nna vdovecký dôchodok priznať. Námietky navrhovateľa so splnením zákonných podmienok nesúvisia,\npreto ich odvolací súd vyhodnotil ako nedôvodné.\nPodľa názoru odvolacieho súdu, na základe výsledkov vykonaného dokazovania krajský súd dôvodne\npovažoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a opravnému prostriedku navrhovateľa nevyhovel.\nO zákonnosti takéhoto postupu nemal z vyššie uvedených dôvodov pochybnosti ani Najvyšší súd\nSlovenskej republiky, a preto jeho rozsudok ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom\nich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov\nnepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sd/65/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}