{"guid": "a3a8eba6-278d-4a90-b637-fa9663700185:af7a49fa-5e88-4768-a838-7e0279c7a41b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8014200813.1", "spisova_znacka": "5Sžf/80/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžf/80/2014 z 28. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2016, sp. zn. 5Sžf/80/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:8014200813.1", "identifikacne_cislo": "8014200813", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "sudca_id": 47, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-milan-morava-47", "datum_vydania": "2016-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af7a49fa-5e88-4768-a838-7e0279c7a41b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200813.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200813.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200813.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžf/80/2014\n8014200813\n28. 04. 2016\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2016:8014200813.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. A., A., zastúpený advokátom JUDr.\nJozef Onďák, so sídlom Slovenská 69, Prešov, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej\nrepubliky, Lazovná 83, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n332214/2013 zo dňa 19. noembra 2013, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove\nč.k. 1S/51/2014-31 zo dňa 4. septembra 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 1S/51/2014-31 zo dňa 04.\nseptembra 2014 z r u š u j e a vec v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nUznesením krajského súdu bolo zastavené konanie a o náhrade trov konania bolo rozhodnuté tak, že\nžiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nSvoje rozhodnutie odôvodnil krajský súd tým, že z plnomocenstva, ktoré žalobca priložil k žalobe\nnebolo možné zistiť, či je splnomocnenec advokátom. Na výzvu Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nna ktorom bola žaloba pôvodne podaná, žalobca len pripojil notárom osvedčenú pravosť podpisu na\nplnomocenstve. Po postúpení veci, krajský súd uznesením vyzval žalobcu na predloženie dokladu o tom,\nže ním ustanovený zástupca je advokátom, resp. aby predložil doklad o svojom právnickomn vzdelaní a\nak ho nemá, aby predložil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom, s poučením, že ak tak\nv lehote 10 dní neurobí, súd konanie zastaví. Žalobca v stanovenej lehote, ani do vydania uznesenia\ntúto vadu neodstránil a žiadnym spôsobom nereagoval.\nProti uzneseniu krajského súdu podal včas žalobca prostredníctvom svojho advokáta, splnomocneného\ndňa 10.10.2014 odvolanie, ktoré bolo predložené na rozhodnutie najvyššiemu súdu. K odvolaniu bol\npredložený aj originál plnomocenstva.\nŽalobca navrhoval napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.\nPodľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,\nalebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná\npríslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného\npoistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,\nštátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce\na garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu\na doplnkovej ochrany.\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\n\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky zo súdneho spisu zistil, že žalobca podal žalobu len prostredníctvom\nsplnomocnenca, ktorý nie je advokátom. Vzhľadom k tomu, že išlo o vadu zastúpenia podľa § 250a\nO.s.p., krajský súd postupoval správne, keď ho vyzval na odstránenie vád plnomocenstva. Nakoľko bol\nžalobca nečinný, krajský súd konanie zastavil. V rámci odvolacej 15 dňovej lehoty však žalobca odstránil\ntúto odstrániteľnú vadu konania tým, že podal odvolanie prostredníctvom svojho splnomocneného\nadvokáta a priložil plnú moc na zastupovanie v konaní.\nNa základe vyššie uvedeného, nakoľko žalobca odstránil odstrániteľnú vadu konania spočívajúcu v\nnedostatku právneho zastúpenia, nezostalo odvolaciemu súdu nič iné, ako podľa ustanovenia § 221\nods. 1 písm. f/ O.s.p. napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie\na rozhodnutie vo veci.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}