{"guid": "99e165ca-4cdb-497a-9853-8c000f3e372e:b8004438-2084-4423-a076-08e57e54c50a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8014200634.1", "spisova_znacka": "7Sžo/225/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžo/225/2015 z 29. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. septembra 2016, sp. zn. 7Sžo/225/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:8014200634.1", "identifikacne_cislo": "8014200634", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2016-09-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247.odsek-3", "nazov": "§ 247 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-3", "nazov": "§ 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "nazov": "§ 250b ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-247", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8004438-2084-4423-a076-08e57e54c50a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200634.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200634.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200634.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžo/225/2015\n8014200634\n29. 09. 2016\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2016:8014200634.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik,\nso sídlom v Banskej Bystrici, Námestie SNP č. 8, zastúpený JUDr. Pavlom Halajom, advokátom so\nsídlom v Revúcej, Námestie slobody č. 2, proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor,\nso sídlom v Prešove, Konštantínova č. 6, za účasti: Gréckokatolícka cirkev, farnosť Prešov, so sídlom v\nPrešove, Hlavná č. 8, zastúpená JUDr. Róbertom Slamkom, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, Ul.\nRadlinského č. 1735/29, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 27. februára 2014,\nčíslo vkladu: V 7779/13, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove zo dňa 11. júna\n2015, č. k. 4Sp/12/2014-46, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 11. júna 2015, č. k.\n4Sp/12/2014-46, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým uznesením odmietol opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 250p\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) ako oneskorene podaný. Krajský súd mal preukázané,\nže napadnuté rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené 10. marca 2014, zákonná 30-dňová lehota\nzačala plynúť 11. marca 2014 a uplynula 11. apríla 2014, čo bol piatok, riadny pracovný deň. Navrhovateľ\npodal opravný prostriedok faxom na krajský súd 12. mája 2014 a na poštovú prepravu 13. mája 2014,\na preto bol podľa krajského súdu podaný oneskorene. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1\nOSP v spojení s ust. § 250l ods. 2 OSP a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ nebol v\nkonaní úspešný a odporca ani ďalší účastníci nemajú zo zákona právo na náhradu trov konania.\nProti uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie a navrhol, aby odvolací súd napadnuté\nuznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Namietal, že napadnuté rozhodnutie\nkrajského súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, lebo predmetom súdneho prieskumu\nbolo právoplatné rozhodnutie správneho orgánu o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra\nnehnuteľností. Bol toho názoru, že záver krajského súdu, že podaná žaloba je opravným prostriedkom\nproti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podľa tretej hlavy piatej časti OSP je nezákonný.\nS poukazom na § 250b ods. 1 OSP uviedol, že žaloba bola podaná včas, pokiaľ bola podaná do dvoch\nmesiacov odo dňa 10. marca 2014, kedy bolo napadnuté správne rozhodnutie doručené žalobcovi.\nPoukázal, že žaloba bola doručená súdu dňa 12. mája 2014 (pričom tento deň bol pondelkom - 10. mája\n2014 bola sobota), a preto v súlade s § 57 ods. 2 OSP bola podaná včas.\nŽalovaný v podanom vyjadrení k odvolaniu žalobcu trval na správnosti svojho rozhodnutia o návrhu na\nvklad číslo V7779/2013-MŠ.\nÚčastník konania Gréckokatolícka cirkev, farnosť Prešov, vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhol\nnapadnuté uznesenie Krajského súdu v Prešove potvrdiť.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok - ďalej len „SSP“ a § 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého\nstupňa v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu (§ 492 ods. 2 SSP, § 212 ods. 1 OSP a §\n246c ods. 1 veta prvá OSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 492 ods. 2 SSP a § 250ja ods.\n2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie alebo zmenu.\nPodľa § 247 ods. 1 OSP, podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo\nprávnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,\na žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nPodľa § 247 ods. 2 OSP pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom\npostupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov,\nktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\nPodľa § 247 ods. 3 OSP predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1\na 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.\nPodľa § 250b ods. 1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho\norgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\nPredmetom odvolacieho konania v preskúmavanej veci bolo uznesenie krajského súdu, ktorým krajský\nsúd odmietol opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 250p OSP ako oneskorene podaný.\nNajvyššiemu súdu Slovenskej republiky v odvolacom konaní vzhľadom na odvolacie námietky žalobcu\nprináležalo predovšetkým posúdiť právnu otázku, či rozhodnutie žalovaného o povolení vkladu\nvlastníckeho práva podľa ustanovenia § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a\no zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „katastrálny zákon“) podlieha súdnemu prieskumu podľa druhej hlavy piatej časti OSP\n(rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov), alebo podľa tretej hlavy\npiatej časti OSP (rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov).\nVyriešenie tejto otázky má následne vplyv na posúdenie včasnosti podania žalobcovho návrhu na\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného na súd, lebo každý z uvedených režimov súdneho\nprieskumu predpokladá podľa Občianskeho súdneho poriadku rozdielne lehoty na podanie príslušného\nnávrhu.\nPodľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona ak sú podmienky na vklad splnené, okresný úrad vklad povolí;\ninak návrh zamietne.\nPodľa § 31 ods. 5 katastrálneho zákona rozhodnutie o povolení vkladu nadobúda právoplatnosť dňom\nvydania rozhodnutia. Proti rozhodnutiu, ktorým sa vklad povoľuje, nemožno podať odvolanie, návrh na\nobnovu konania a ani ho nemožno preskúmať mimo odvolacieho konania.\nZ citovaných ustanovení katastrálneho zákona vyplýva, že rozhodnutie o povolení vkladu nadobúda\nprávoplatnosť dňom vydania rozhodnutia, a preto neprichádza do úvahy podanie opravného prostriedku\npodľa tretej hlavy piatej časti OSP, podľa ktorej sa v zmysle § 250l postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov. Uniklo pozornosti krajského súdu, že napadnuté rozhodnutie o povolení vkladu podľa § 31 ods.\n3 katastrálneho zákona je právoplatné, a taktiež, že osobitný zákon - v tomto prípade katastrálny zákon,\nnezveruje súdom rozhodovanie o odvolaní, resp. o opravnom prostriedku proti takémuto rozhodnutiu\no povolení vkladu.\nPre úplnosť treba uviesť, že katastrálny zákon (v znení účinnom do 30. júna 2016) zveroval súdom\nrozhodovanie o odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí vkladu (§ 31 ods. 7), čo však nie je prejednávaný\nprípad.\nV zmysle § 250b ods. 1 OSP sa žaloba musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni. Zo spisu krajského súdu, ktorého súčasťou bol aj administratívny\nspis žalovaného, vyplýva, že napadnuté rozhodnutie žalovaného o povolení vkladu vlastníckeho práva\n\nbolo žalobcovi doručené 10. marca 2014, koniec lehoty pripadol na sobotu 10. mája 2014, a preto\nposledným dňom lehoty v súlade s § 57 ods. 2 OSP bol najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. pondelok\n12. máj 2014. Žalobca podal žalobu faxom dňa 12. mája 2014, jej originál podal na poštovú prepravu\n13. mája 2014, a preto niet pochýb, že žalobca podal žalobu včas.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil\na vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 492 ods. 2 SSP, § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 221 ods.\n1 písm. f/, h/ OSP.\nÚlohou súdu prvého stupňa bude v ďalšom konaní postupovať v intenciách názoru odvolacieho súdu\nuvedeného vyššie, a teda krajský súd preskúma zákonnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného v\nmedziach žaloby žalobcu a rozhodne vo veci samej. Súčasne prvostupňový súd rozhodne o náhrade\ntrov konania, vrátane náhrady trov odvolacieho konania v zmysle ust. § 492 ods. 2 SSP, § 246c ods. 1\nOSP v spojení s § 224 ods. 3 OSP. Bude pritom potrebné prihliadnuť aj na zmeny procesných noriem\nod 1. júla 2016 v súvislosti s nadobudnutím účinnosti Správneho súdneho poriadku.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Sp/12/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}