{"guid": "b8c27498-46fe-41ff-ab64-c9f09e6b7d66:76df19b1-e4b1-4457-850f-de95eb86d964", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8014200311.1", "spisova_znacka": "10Sžso/36/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/36/2015 z 24. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. augusta 2016, sp. zn. 10Sžso/36/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:8014200311.1", "identifikacne_cislo": "8014200311", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2016-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/883", "nazov": "predpis č. 883/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/883", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/883-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/1971/1408", "nazov": "predpis č. 1408/1971 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1971/1408", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/1408-1971"}, {"iri": "/SK/ZZ/1972/574", "nazov": "predpis č. 574/1972 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1972/574", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/574-1972"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/988", "nazov": "predpis č. 988/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/988", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/988-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/987", "nazov": "predpis č. 987/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/987", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/987-2009"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/76df19b1-e4b1-4457-850f-de95eb86d964", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200311.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200311.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200311.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/36/2015\n8014200311\n24. 08. 2016\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2016:8014200311.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Zdzislaw Mieczyslaw Pitera - Blue Media, Bardejovská 220/1, 089 01 Svidník, IČO: 46 213 058, 2/ G. V. D., F., Poľská republika, právne\nzastúpených advokátom JUDr. Dušanom Remetom, so sídlom Masarykova 2, 080 01 Prešov, proti\nžalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o\npreskúmavanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 14504-2/2014-BA zo dňa 16. januára 2014 v spojení\ns prvostupňovým rozhodnutím Sociálnej poisťovne pobočky Košice č. 87918-1/2013-KEM zo dňa 22.\naugusta 2013, konajúc o odvolaniach žalobcov 1/ a 2/ a žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v\nPrešove č. k. 6S/18/2014-35 zo dňa 27. marca 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 6S/18/2014-35 zo dňa 27.\nmarca 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom podľa § 250j ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky\nsúdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) vo vzťahu k žalobcovi 1/ zamietol\nžalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č.\n14504-2/2014-BA zo dňa 16. januára 2014 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Sociálnej poisťovne\npobočky Košice č. 87918-1/2013-KEM zo dňa 22. augusta 2013 a vo vzťahu k žalobcovi 2/ krajský súd\nzrušil rozhodnutie žalovanej č. 14504-2/2014-BA zo dňa 16. januára 2014 v spojení s prvostupňovým\nrozhodnutím Sociálnej poisťovne pobočky Košice č. 87918-1/2013-KEM zo dňa 22. augusta 2013 podľa\n§ 250j ods. 2 písm. c), písm. d) O. s. p. a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Krajský súd zároveň\nrozhodol o zastavení konania o návrhu na prerušenie konania. O trovách konania rozhodol krajský súd\ntak, že žalobcovi 1/ náhradu trov konania nepriznal a vo vzťahu k žalobcovi 2/ rozhodol krajský súd tak,\nže žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi 2/ trovy konania.\nProti rozsudku krajského súdu podali žalobcovia 1/ a 2/ odvolanie, ktorým navrhli odvolaciemu súdu, aby\nnapadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobe žalobcu 1/ v celom rozsahu vyhovie a zruší\nnapadnuté rozhodnutie žalovanej a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu a prisúdi žalobcom\n1/ a 2/ náhradu trov prvostupňového a aj odvolacieho konania.\nProti rozsudku krajského súdu vo vzťahu k žalobcovi 2/ podala odvolanie aj žalovaná a navrhla\nodvolaciemu súdu, aby žalobu vo vzťahu k žalobcovi 2/ zamietol, resp. v prípade, že žaloba žalobcu 2/\nbola podaná oneskorene, tak konanie zastaví.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1\nO. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po\nzistení, že odvolania boli podané oprávnenými osobami v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o\nrozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.) dospel jednomyseľne k záveru,\nže rozhodnutie je potrebné zrušiť, nakoľko súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, a preto\n\nrozhodol podľa § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. tak, že napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec\nmu vrátil na ďalšie konanie.\nPodľa § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec\nprávne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový\nstav.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci konštatuje, že žalobcovia podali spoločnú žalobu\nnakoľko rozhodnutie žalovanej ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu sa týka oboch\nžalobcov spoločne, čiže nesprávne právne posúdenie veci spočíva v tom, že krajský súd rozhodol vo\nvzťahu k žalobcovi 1/ tak, že žalobu zamietol a vo vzťahu k žalobcovi 2/ tak, napadnuté rozhodnutia\nžalovanej a prvostupňového správneho orgánu zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. V danom\nprípade však ide o také spoločné práva žalobcov 1/ a 2/, že rozhodnutie krajského súdu vo veci sa musí\nna oboch žalobcov vzťahovať rovnako, čo znamená s rovnakým výsledkom pre oboch žalobcov.\nPodľa § 226 O. s. p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové\nrozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.\nV ďalšom konaní je súd prvého stupňa povinný postupovať v naznačenom smere a rozhodnúť vo veci\ns rovnakým výsledkom pre oboch žalobcov, pričom rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania\n(§ 224 ods. 3 O. s. p.).\nS poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval\nodvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}