{"guid": "46483799-4f07-4bea-83ff-3d4de9966938:0003cb13-5ce4-4207-ba0e-c4f2fb8bb702", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8013201046.1", "spisova_znacka": "10So/64/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/64/2014 z 17. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 17. februára 2016, sp. zn. 10So/64/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:8013201046.1", "identifikacne_cislo": "8013201046", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2016-02-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ce", "nazov": "§ 293ce zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ce", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293ce"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293ce"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0003cb13-5ce4-4207-ba0e-c4f2fb8bb702", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8013201046.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8013201046.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8013201046.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/64/2014\n8013201046\n17. 02. 2016\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2016:8013201046.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a z\nčlenov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa: X. O.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom U., zastúpeného advokátom Mgr. Petrom Hargašom, Košická 56, Bratislava,\nproti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v\nkonaní o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k.\n3Sd/98/2013-35 zo dňa 11. marca 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 3Sd/98/2013-35 zo dňa 11.\nmarca 2014 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie č. XXX XXX XXXX Xzo dňa 14.\naugusta 2013, ktorým odporkyňa podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003\nZ.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení) znížila\nnavrhovateľovi od 10. septembra 2013 invalidný dôchodok na 305 EUR mesačne.\nSúd tak rozhodol potom, čo dospel k záveru, že rozhodnutie bolo vydané na základe dostatočne\nzisteného skutkového stavu, v súlade s kritériami upravenými v § 71, vrátane prílohy č. 4 zákona\no sociálnom poistení. Posudkový lekár pri posudkovej činnosti realizovanej podľa § 153 zákona\no sociálnom poistení vychádza z odborných medicínskych nálezov a zo zdravotnej dokumentácie\nposudzovaného pre účely stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, hodnotí\nvšak okrem diagnostického záveru aj objektívne zistený zdravotný stav posudzovaného, čo znamená,\nže musia byť preukázané objektívne znaky NYHA III. a k tomu aj adekvátna liečba. Sám navrhovateľ\nnepoprel, že kardiologický nález predložil až v rámci konania o opravnom prostriedku a tento nález bol\nvyhotovený dňa 21. októbra 2013, pričom poškodenie srdcovej činnosti nespĺňa podmienku dlhodobosti\ntak, ako upravuje citované ustanovenie § 71 ods. 2. To znamená, že lekárskym nálezom preukázané\nzdravotné poškodenie musí mať trvalý nezvratný charakter, liečbou, operáciou nezabezpečujúci\nzlepšenie zdravotného stavu. Na základe týchto skutočností nepovažoval odvolanie za dôvodné,\nnakoľko po oboznámení sa s obsahom všetkých lekárskych posudkov súd nezistil žiadne relevantné\ndôvody spochybňujúce záver posudkového lekára o zdravotnom stave navrhovateľa pri posudzovaní\njeho invalidity.\nProti tomuto rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie, ktorým namietal, že odporca pred rozhodnutím\nnedostatočne zistil skutkový stav a krajský súd dospel k nesprávnemu zisteniu len na základe takéhoto\ntvrdenia posudkového lekára, ktorého navrhovateľ po všetkých konaniach oprávnene považuje za\n\npredpojatého. Konštatovanie, že v správe nie je uvedené, že si navrhovateľ nedokáže ustlať, alebo sa\nbez dozoru inej osoby osprchovať, nemôžu byť dostatočné na vyvrátenie diagnózy NYHA III. Toto by bolo\nmožné zistiť znaleckým dokazovaním. Navrhovateľ si uvedomuje, že je v plnej miere na rozhodnutí súdu,\naké dôkazy budú v rámci súdneho dokazovania povolené a vykonané súdom, ale je tu nerovnováha\nmedzi právami navrhovateľa a odporcu. Tento sa mohol jednostranne, bez doloženia nových posudkov\nvyjadriť, že diagnóza určená špecializovaným pracoviskom neexistuje a na druhej strane navrhovateľ,\nktorý je ochotný za prípadný znalecký posudok zaplatiť, nemal možnosť preukázať, že v čase rozhodnom\npre vydanie rozhodnutia, teda nie po vydaní rozhodnutia boli tu skutočnosti, ktoré neboli správnym\norgánom vzaté do úvahy a rozhodnutie bolo vydané predčasne bez dostatočne zisteného skutkového\nstavu. Navrhovateľ trvá na tom, že jeho zdravotný stav je veľmi zlý a to dlhodobo, tento stav ho dohnal\nk tomu, že musel ísť mimo región na špecializované pracovisko a teda je predpoklad, že diagnóza\nsa mu nezhoršila v deň návštevy lekára na špecializovanom pracovisku, ale bola tam dlhodobo a i\nnaďalej pretrváva a jeho stav sa zhoršuje. V žiadnom prípade rozhodnutie vydané na základe posudku\nposudkového lekára nevystihuje skutočný zdravotný stav navrhovateľa, ktorý sa v žiadnom prípade nie\nje schopný zamestnať a zlepšiť si tak svoju finančnú situáciu.\nOdporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa označila uvádzané dôvody za\nneopodstatnené. Podľa jej názoru navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové\nskutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových\nlekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch\nposudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili. Pochybnosti navrhovateľa o tom,\nže jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje odporkyňa za neodôvodnené,\nvyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových\nzistení a záverov prijatých v konaní. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto\ndaný dôvod na ďalšie dokazovanie. Napadnutý rozsudok navrhla ako vecne správny potvrdiť.\nV doplnení odvolania (po prevzatí právneho zastúpenia navrhovateľa) navrhovateľ poukázal na to,\nže v zápisnici (lekárskej správe) zo dňa 16. júla 2013 ako aj v zápisnici (lekárskej správe) zo dňa\n23. januára 2014 je uvedený nesprávny ošetrujúci lekár, pričom rozhodnutie organizačnej zložky\nodporkyne musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci. V tejto súvislosti poukázal\nna nedôslednosť posudkového lekára, ktorý vôbec nezobral do úvahy vyšetrenia z kardiológie, žiadnym\nspôsobom neuviedol v zápisnici zo dňa 16. júla 2013 podrobné informácie z týchto vyšetrení a do\nzápisnice nezapísal námietky navrhovateľa, ktoré sa týkali práve skutočnosti, že navrhovateľ predložil\nvýsledky kardiologických vyšetrení a posudkový lekár ich nezohľadnil. Fakt, že navrhovateľ odmietol\npodpísať zápisnicu zakladá podozrenie, že v zápisnici nie sú uvedené všetky skutočnosti, ktoré mali byť\npredmetom posúdenia a nie je možné takúto zápisnicu považovať za smerodajnú. Z formálneho hľadiska\nje potrebné podotknúť, že zápisnica zo dňa 16. júla 2013 neuvádza dôvod odmietnutia podpísania\nzápisnice, čo je v zmysle § 189 zákona o sociálnom poistení podstatná náležitosť zápisnice a v tejto\nsúvislosti mal odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušiť, pretože mu predchádzalo také konanie, ktoré\nvykazuje procesné chyby, čo je nepochybné aj z dopytu krajského súdu na doplnenie zápisnice.\nĎalej navrhovateľ zdôraznil, že v lekárskej správe zo dňa 23. januára 2014 sa posudkový lekár\nnedostatočne vyrovnal s nálezmi, ktoré mu boli zaslané na posúdenie, resp. nedostatočne odôvodnil\nzáver, prečo nezobral do úvahy nové nálezy. Práve nejasné závery mali mať za následok znalecké\ndokazovanie v súdnom konaní nezávislým znalcom. Poukázal aj na to, že bol oslovený posudkový\nlekár odporkyne, čo samo osebe zakladá predpojatosť lekára a jeho konanie môže byť ovplyvnené\nzávislosťou odporkyni a pokynmi odporkyne, ktorými sa posudkový lekár zrejme riadil. Rovnako nebol\nvo veci posudkový lekár ustanovený ako znalec, čiže za svoje stanovisko nenesie takú zodpovednosť,\nakú by niesol ustanovený znalec a to najme v rovine trestnoprávnej. Z povahy posudkovej činnosti\nje nepochybné, že má byť spoľahlivo zistený skutočný stav veci, čomu však posudkový lekár\nzrejme nevenoval dostatočnú pozornosť. Navrhovateľ považoval za potrebné uviesť, že posudzovanie\nzdravotného stavu navrhovateľa trpí určitými vadami, ktoré mohli byť potvrdené alebo vyvrátené\nnezávislým posudkom znalca.\nNavrhovateľ má za to, že súdne konanie pred krajským súdom trpí takými vadami, ktoré zakladajú\nzákonnú povinnosť Najvyššieho súdu rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie, pričom by mal\nbyť krajský súd zaviazaný na to, aby vo veci vykonal dodatočné šetrenie a zistil, či zdravotný stav, ktorý\n\nbol deklarovaný pred krajským súdom (kardiomyopatia - NYHA III) je následkom základného ochorenia\na je nepochybné, že tu takéto ochorenie bolo už v čase posudkovej činnosti dňa 16. júla 2013. V\nprípade, že sa nepreukáže takáto skutočnosť, tak je potrebné zobrať do úvahy, že posudková činnosť\ntrpí viacerými vadami a to najmä tým, že zápisnica zo dňa 16. júla 2013 neobsahuje zákonné náležitosti\na posudkový lekár sa nedostatočne vyrovnal s lekárskymi správami, ktoré mal k dispozícii, respektíve\nnemal snahu zistiť objektívny zdravotný stav navrhovateľa. Posudkový lekár mal v tejto súvislosti žiadať\ndoplňujúce stanovisko špecializovaného lekára a žiadať vyšetrenie, aby mohol s určitosťou vylúčiť\nzávažnejšie ochorenie, resp. s určitosťou uviesť, že stav sa po operácii zlepšil. Posudkový lekár mal\nskúmať zdravotný stav tak, aby nepochybne vedel uviesť, že stav sa zlepšil alebo nezlepšil. Posudkový\nlekár mal podľa názoru navrhovateľa zistiť o aký druh ochorenia ide, a to s ohľadom na dopad mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP),\npreskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie\nprejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona\nč. 757/2004 Z.z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil\n17. februára 2016 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na\ninternetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www. nsud.sk najmenej päť dní vopred (§\n156 ods. 1 a 3 OSP).\nPodľa § 71 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou (ods. 1).\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.\n(ods. 2).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok\nna invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu (ods. 3).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov\nzo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického\nzáveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení\na ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu\nschopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (ods.\n4).\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (ods. 5).\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (ods. 6).\nJednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (ods. 7).\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť\nnajviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu\nzárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,\nak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí\npodmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (ods. 8).\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena\nvo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ods. 10).\n\nZákon o sociálnom poistení v ustanovení § 112 upravuje zmeny v nároku na dávku a zmeny v nároku na\nvýplatu dávky a zmeny sumy dávky v odseku 4 tak, že výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka\nvypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu\ndávky. Podľa ods. 6 tohto ustanovenia - dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa\nnasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.\nPríloha č. 4 zákona o sociálnom poistení v kapitole X. upravuje choroby tráviacej sústavy v oddiely C choroby tenkého čreva a hrubého čreva, pod položkou 4 - zhubný nádor čreva a konečníka, pod písm.\na/ po odstránení lokalizovaných črevných nádorov, časti hrubého čreva alebo rekta s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 - 60 %, pod písm. b/ s vytvorenou kolostómiou počas\nonkologickej liečby s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70 - 80 %, pod písm. c/\npo stabilizácii zdravotného stavu, spravidla po dvoch rokoch, s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 50 %, pod písm. d/ s ukončenou liečbou, s trvalou kolostómiou, s mierou poklesu 50\n- 70 % a písm. e/ neliečiteľné formy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 90 %).\nV konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých\nsa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona) je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený\nzdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nVzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení).\nPri posudkovej činnosti realizovanej podľa § 153 zákona o sociálnom poistení posudkový lekár\nvychádza v zmysle citovaných ustanovení zákona z odborných medicínskych nálezov a zo\nzdravotnej dokumentácie posudzovaného pre účely stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť, hodnotí však okrem diagnostického záveru aj objektívne zistený zdravotný stav\nposudzovaného.\nZ predloženého administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ posudkovým lekárom Sociálnej\npoisťovne, pobočka Poprad na rokovaní dňa 2. marca 2010 bol uznaný za invalidného podľa § 71 ods.\n1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mal pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie zhubný nádor\nčreva a konečníka so zaradením do kapitoly X., odd. C, položka 4b/. Posudok bol odôvodnený tým, že\nnavrhovateľ od konca roku 2008 bol vyšetrovaný pre bolesti brucha. Na gastroenterologickej ambulancii\nbol zistený stenotizujúci tumor sigmy, operovaný na Chirurgickej klinike v Bratislave, s resekciou\nsigmy, histológia potvrdila adenokarcinóm T3N0M0, následne bola začatá chemoterapia, prerušená pre\ntoxicitu, pri pokračovaní neskôr predčasne ukončená pre toxicitu. Vykonané bolo kardiologické a pľúcne\nvyšetrenie, ktoré boli negatívne. Pred 3 mesiacmi bola ukončená chemoterapia, preto bola miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovená na 80 %. Lehota kontrolnej lekárskej prehliadky\nbola určená na mesiac marec 2012.\nKontrolným posudkom vypracovaným posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad bol\nnavrhovateľ uznaný za naďalej invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40\n% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom nedošlo ani k zmene posudku ani k zmene miery\npoklesu schopnosti. Okrem zhubného nádoru čreva a konečníka nie sú uvedené žiadne iné zdravotné\npostihnutia. Lehota kontrolnej lekárskej prehliadky bola určená na mesiac marec 2012.\nNa základe kontrolnej lekárskej prehliadky bol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka\nPoprad dňa 16. júla 2013 vypracovaný kontrolný posudok, podľa ktorého bol navrhovateľ uznaný za\nnaďalej invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav mal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní\nso zdravou fyzickou osobou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Za\n\nrozhodujúce zdravotné postihnutie zhubný nádor čreva a konečníka so zaradením do kapitoly X., odd. C,\npoložka 4c/ s mierou poklesu schopnosti 50 % navýšené o 10 % za ďalšie ochorenia. Posudkový lekár\nvychádzal z odborných nálezov, a to onkologických vyšetrení zo dňa 14. marca 2012, 10. augusta 2012,\n28. decembra 2012, 10. decembra 2012, z ktorých vyplýva, že navrhovateľ sa podrobil operácii pre CA\nsigmae pT3pN0M0, stav po prednej resekcii, následne sa podrobil chemoterapii, ktorá bola ukončená\n4. decembra 2009. Ďalej sa konštatuje hyperventilácia, pri čistom dýchaní, pravidelnej akcii srdca, ozvy\ntupé, bez šelestu, brucho priehmatné, palpačné citlivé okolo jazvy. Doteraz bez recidívy, možno zrasty\nna tenkom čreve, s polymorfnými ťažkosťami s tým, že markery boli v norme. Z vyšetrenia onkologickej\nambulancie ŠN sv. Svorada Nitra Zobor vyplývajú už v predchádzajúcich častiach uvedené závery s\ntým, že ide o stav po chemoterapii, podľa dokumentácie v remisii, pred chemoterapiou nemal dychové\nťažkosti, redukcia vitálnej kapacity pľúc, objektívne perif. LU O, dýchanie čisté, AS pravidelná, kľudná,\nbrucho bez patologickej rezistencie, jazvy v ľavo. Z vyšetrenia Stredoslovenského ústavu srdcových\na cievnych chorôb Banská Bystrica zo dňa 16. novembra 2012, vrátane ECHOKG vyšetrenia, je ľavá\nkomora hraničnej veľkosti, DL 59, ejekčná frakcia 55 %, aorta v norme, MiCH normálnej kinetiky, ľavá\npredsieň 39, pravá komora nedilatovaná, PG 33 mmHg, perikard bez efúzie. Podľa ďalšieho nálezu z\ntohto pracoviska zo dňa 17.12.2012 bol zistený tlak krvi 120/75, podľa EKG je preponderancia ľavej\nkomory, so záverom KMP po chemoterapii. Z gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 3. decembra\n2012, vrátane GFS vyšetrenia po zavedení prístroja do žalúdka bol zistený drobný polyp v tele veľkosti 8\nmm, z antra odber na prítomnosť HP, pažerák bol v norme. Ďalšie gastroenterologické vyšetrenie zo dňa\n17. decembra 2012 je subjektívne udávaný údaj, že navrhovateľ sa cíti lepšie, prítomný výrazný stupeň\nkolonizácie HP. V pľúcnom vyšetrení zo dňa 6. februára 2013 je konštatované zostrené dýchanie v oboch\ndychových fázach, spirometria FEV1: 889,9 %, MEF50: 86,5 %, FVC: 84,7 %, so záverom objem bez\nznámok ventilačnej poruchy, hraničná hodnota VC. Podľa kontrolného pneumologického vyšetrenia zo\ndňa 27. júna 2013 je uvedený záver stredne ťažká hypoxémia.\nPosudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ je v sledovaní onkológa pre zhubný nádor\nhrubého čreva, iniciálne T3N0M0, bola vykonaná resekcia čreva, následne sa podrobil chemoterapii,\nktorá bola prerušená pre toxicitu, neskôr bola predčasne celkom ukončená. Naďalej je sledovaný\nonkológom. Od roku 2009 odborník nepopisuje recidívu základného ochorenia, ochoreniu zodpovedá 50\n%) miera poklesu. Posudzovaný po chemoterapii sa sťažoval na dýchavičnosť, bol opakovane vyšetrený\nna Kardiologickej ambulancii v Banskej Bystrici, kde je popisovaná kardiomyopatia po chemoterapii s\nejekčnou frakciou 55 %, NYHA neuvedená. Bolo vykonané opakovane pľúcne vyšetrenie, ktoré zistilo\nstredne ťažkú hypoxémiu, ventilácia bez poruchy. Realizované boli aj gastroenterologické vyšetrenia,\nkedy bol zistený polyp žalúdka, pozitivita na HP a bol navrhovateľ preliečený trojkombináciou. Pre tieto\nochorenia došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, so zmenou miery\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 16. júla 2013, že navrhovateľ má mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie už 80 % ale 60 %.\nNa základe opravného prostriedku bol zdravotný stav posúdený aj posudkovým lekárom Sociálnej\npoisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Poprade, a to dňa 19. novembra 2013, kedy nedošlo k zmene\nposudku. Na základe vyžiadaných výsledkov kardiologického vyšetrenia zo dňa 19. júna 2013, USG\nbrucha zo dňa 20. mája 2013, laboratórneho vyšetrenia zo dňa 10. mája 2013, onkologického vyšetrenia\nzo dňa 10. augusta 2012, 10. decembra 2012, 28. decembra 2012, 10. mája 2013, 23. októbra 2013,\nvyšetrenia difúznej kapacity pľúc zo dňa 10. decembra 2012, pľúcneho vyšetrenia zo dňa 6. februára\n2013, kardiologického vyšetrenia zo dňa 22. októbra 2012, 16. novembra 2012, 17. decembra 2012\na zo dňa 21. októbra 2013 a na základe vyšetrenia posudkovým lekárom bolo konštatované, že za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie určil zhubný nádor čreva a konečníka po odstránení a stabilizácii\nzdravotného stavu so zaradením do kapitoly X, odd. C, položka 4c/ s mierou poklesu 50 % a za iné\nzdravotné postihnutia kardiomyopatiu po chemoterapii a chronickú bronchitídu ľahkého stupňa došlo k\nzvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % podľa prílohy č. 4 zákona o\nsociálnom poistení.\nV celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ prekonal zhubné ochorenie hrubého\nčreva, od januára Posledné onkologické vyšetrenie zo dňa 23.10.2013 konštatuje, že z posudkového\nhľadiska už by nemalo byť riziko recidívy karcinómu čreva. Nová kolonoskopia má byť najskôr o dva roky.\nPre ťažkosti s dýchaním bol posudzovaný hospitalizovaný v NÚT PCH a HCH Vyšné Hágy, kde\nje v prepúšťacej správe konštatované, že podrobným vyšetrením, vrátane doplňujúcich vyšetrení,\nje stav hodnotený ako chronická bronchitída ľahkého stupňa a výsledky vyšetrenia nevysvetľujú\npacientom udávané ťažkosti. Pracovisko navrhovalo ďalšie doplňujúce vyšetrenia, ale pacient s ich\nvykonaním nesúhlasí, napriek zrozumiteľnému vysvetleniu. V závere prepúšťacej správy je odporúčané,\n\nže vzhľadom na ťažkosti pacienta a objektívne zistený nález, je nutné psychiatrické vyšetrenie. Toto\nposudzovaný neabsolvoval.\nPre pocity poškodenia srdcovej činnosti posudzovaný navštevuje kardiologickú ambulanciu v Banskej\nBystrici, kde je opakovane konštatované, že je prijateľne kompenzovaný, na EKG bez známok ischémie,\nTK sa pohybuje skôr v nižších hodnotách. V závere je konštatované, že môže ísť o kardiomyopatiu po\nchemoterapii.\nPosudzovaný, vzhľadom na nespokojnosť s vykonanými odbornými vyšetreniami v regióne, navštívil\nonkologické pracovisko v Nitre, kde v objektívnom náleze nie je zistený žiaden patologický proces, pri\nfunkčnom vyšetrení pľúc je konštatovaná obštrukčná ventilačná porucha ľahkého stupňa. Posudzovaný\nnavštívil aj odborné pracovisko v Novej Polianke, kde bol kompletne vyšetrený a v krivke objemu nie\nsú známky ventilačnej poruchy, pri Astrupe je ľahká hypoxemia s hypokapniou a difúzna kapacita pľúc\nje hraničnej hodnoty.\nVzhľadom k tomu, že navrhovateľ v konaní pred súdom namietal, že došlo k zhoršeniu jeho zdravotného\nstavu pokiaľ ide o kardiologickú vadu, konkrétne bolo konštatované kardiologické ochorenie NYHA\nIII, bolo posudkovým lekárom v konaní pred krajským súdom vypracované doplnenie posudku.\nPosudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia bol krajským súdom dožiadaný, aby posúdil zdravotný\nstav navrhovateľa v súvislosti s predložením kardiologického vyšetrenia zo dňa 21. októbra 2013\nzo SÚSCCH v Banskej Bystrici, kde je v závere konštatovaná kardiomyopatia po chemoterapii na\núrovni NYHA III. Krajský súd žiadal dostatočne sa vyrovnať s touto skutočnosťou a vysvetliť, prečo\nzáver špecializovaného odborného pracoviska nebol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie\nakceptovaný.\nPosudkový lekár v doplňujúcom posudku ku kardiologickému vyšetreniu zo dňa 21. októbra 2012\nuviedol, že v popisovaných ťažkostiach je v popredí pocit nedostatku vzduchu pri minimálnom zaťažení,\npri ktorom bol hospitalizovaný aj v NÚT PCH a HCH Vyšné Hágy. Toho času bez liečby. V objektívnom\nnáleze: TK 140/90, akcia srdca nepravidelná, bez galopu, dýchanie čisté, bez známok stázy, brucho\nbez patológie, DK bez opuchov. Na EKG sínusový rytmus, s prítomnosťou komorových extrasystol, bez\nsignifikantnej denivelizácle úseku ST. Stav bol uzavretý ako podozrenie na kardiomyopatiu cytostatickú,\ns komorovou extrasystolickou dysrytmiou. Ako diagnostický záver bola prekordiálna bolesť. Ďalšie\nvyšetrenie bolo urobené dňa 16. novembra 2012, kedy bolo urobené echo kg s tým, že ľavá komora je\nhraničnej veľkosti, so známkami komorovej extrasystolle, s ejekčnou frakciou 55 %, aortálna chlopňa je\ns normálnym nálezom, mitrálna chlopňa je normálnej kinetiky, s regurgitáciou 1. stupňa. Pravá komora\nbez rozšírenia, na trojcípej chlopni stopová regurgitácia, perikard bez effúzte. Diagnostický záver bol\nrovnaký. Pri kontrole dňa 17. decembra 2012 je uvedené, že sa cíti lepšie, búšenie srdca nemá. TK\n117/75, akcia srdca s frekvenciou 50/minútu, kardiopulmonálne je prijateľne kompenzovaný. Na EKG\nsínusový rytmus, preponderácia ľavej komory. Celkové hodnotenie - kardiomyopatia po chemoterapii,\ns udanou liečbou Coronal 1x1, Tritace 1x1. Objednaný na ďalšiu kontrolu dňa 19. júna 2013. Kontrola\nzo dňa 5. augusta 2013 uvádza, že sa cíti slabý, nakoľko prekonal dyspeptický syndróm a v súčasnosti\npreliečený pre helicobacteriálnu infekciu. V objektívnom náleze: TK 124/78, kardiálne apulmonálne\nprijateľne kompenzovaný, nález na EKG je rovnaký, liečba bez zmeny. Kontrola zo dňa 21. októbra 2013\nkonštatuje TK 129/78, kardiopulmonálne prijateľne kompenzovaný, EKG bez zmeny. Stav je hodnotený\nako kardiomyopatia po chemoterapii, na úrovni NYHA III.\nSúčasne boli posudkovému lekárovi k dispozícii výsledky ambulantných vyšetrení vo Vojenskom\nzdravotníckom zariadení Nová Polianka, kde v úvode je konštatované, že je sledovaný na pľúcnej\nambulancii s tým, že má známky dýchavice, s pocitom dráždivého kašľa ráno po prebudení, kašeľ ho\nvyčerpáva. V objektívnom náleze: dýchanie obojstranne zostrené, pri Astrupe je ľahká hypoxemia, s\nhypokapniou a difúzna kapacita pľúc je hraničnej hodnoty. Pri funkčnom vyšetrení je krivka prietoku bez\nznámok ventilačnej poruchy, ale pretrváva stredne ťažká hypoxemia.\nZ uvedených vyšetrení vyplýva, že pri funkčnom vyšetrení sa využíva klasifikácia NYHA rozdelená na\n4 triedy, kde pri hodnotení funkčnej zdatnosti je v triede 1 - obmedzená veľmi rýchla chôdza alebo bez,\nrýchly výstup v horách, vynesenie asi 12 kg do 8 schodov, zdvihnutie asi 40 kg predmetu, odhadzovanie\nsnehu lopatou. Pri funkčnej triede 2 sú ťažkosti pri chôdzi rýchlosťou 4-5 km za hodinu, pri chôdzi do\nkopca, pri pohlavnom styku, pri rýchlom postupe na schodoch, pri viac ako 5 schodoch. Pri triede 3\nsú už ťažkosti pri ustieľaní lôžka, pri sprchovaní, pri obliekaní bez prerušenia, pri pomalom kráčaní\ndo schodov alebo rýchlejšom stúpaní už po 5 schodoch, ťažkosti sú aj pri pomalej prechádzke po\nrovine a je potrebné, aby doprevádzajúca osoba bola ostražitá a posudzovaného sledovala. Na základe\ntohto hodnotenia nie sú v objektívnom náleze rajónneho kardiológa uvedené také prejavy, ktoré by\nzodpovedali zaradeniu do funkčnej triedy NYHA III.\n\nNa základe vyššie uvedených skutočností považoval posudkový lekár naďalej za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie prekonané zhubné ochorenie s komplikáciami, ktoré odôvodňujú zaradenie do kapitoly\nX, oddiel C, položka 4c/ a pre iné zdravotné postihnutia zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o 10 %.\nVychádzajúc z uvedených záverov založených na vyhodnotení všetkej dostupnej zdravotnej\ndokumentácie navrhovateľa mal odvolací súd za nesporne preukázané, že u navrhovateľa došlo po\ndvoch rokoch od operácie k stabilizácii zdravotného stavu, pretože recidíva onkologického ochorenia\npreukázaná nebola, a teda nemal objektívne pochybnosti o zaradení rozhodujúceho zdravotné\npostihnutia tak, ako bolo vykonané posudkovými lekármi sociálneho poistenia. Pokiaľ navrhovateľ\nnamietal správnosť stanoveného rozhodujúceho zdravotného postihnutia v súvislosti s kardiologickým\nnálezom odborného pracoviska v Banskej Bystrici, kde je konštatovaný záver kardiomyopatie po\nchemoterapii NYHA III., odvolací súd plne stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, ktorý s poukazom\nna ust. § 71 ods. 2 zákona upriamil pozornosť nielen na podmienku dlhodobosti nepriaznivého\nzdravotného stavu a správne uviedol, že poškodenie srdcovej činnosti nespĺňa podmienku dlhodobosti\ntak, ako upravuje citované ustanovenie § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení (čo znamená, že\nlekárskym nálezom preukázané zdravotné poškodenie musí mať trvalý nezvratný charakter, liečbou,\noperáciou nezabezpečujúci zlepšenie zdravotného stavu), ale zároveň musia byť preukázané aj\nobjektívne znaky NYHA III. a tomu zodpovedajúca liečba, k čomu príslušný posudkový lekár zaujal jasné\na presvedčivé stanovisko.\nV súvislosti s argumentáciou navrhovateľa o rozpore záverov kardiológa zo špecializovaného pracoviska\na posudkového lekára, odvolací súd upriamuje pozornosť na to, že posudkový lekár pri posudkovej\nčinnosti podľa § 153 zákona o sociálnom poistení vychádza z celkového zdravotného stavu navrhovateľa\ns poukazom na lekárske správy a údaje zo zdravotnej dokumentácie predloženej navrhovateľom,\nzhodnotenie liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja a\nliečby ako aj komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, zatiaľ čo kardiológ (ako špecialista)\nzameriava svoju pozornosť na konkrétne ochorenie, resp. dysfunkciu bez zamerania sa na celkový\nzdravotný stav, a preto nie je dôvod pri posudzovaní miery poklesu schopnosti spochybňovať\nfundovanosť posudkového lekára a jeho odborný názor vo veciach posudkovej činnosti.\nPodľa názoru odvolacieho súdu v konaní neboli objektívne pochybnosti o skutkovom stave tak, ako\nho zistil súd prvého stupňa a ako vyplýva z obsahu pripojeného administratívneho spisu, t. j. že za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie je nutné považovať zhubný nádor čreva a konečníka so zaradením\ndo kapitoly X., odd. C, položka 4c/ na úrovni miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50\n% zvýšená na 60 % pre iné zdravotné postihnutia.\nVychádzajúc z uvedeného je zrejmé o aké dôkazné prostriedky odporkyňa oprela svoje rozhodnutie a\nodvolací súd zhodne s názorom krajského súdu dospel k záveru, že odporkyňa náležitým spôsobom\nvyhodnotila dokazovanie, ktoré vyústilo v riadne zistený skutkový stav, z ktorého odporkyňa vychádzala\npri svojom rozhodovaní.\nOdvolací súd má za to, že závery posudkových lekárov o zdravotnom stave navrhovateľa sú pre súd v\nkonaní podľa ust. § 2501 a nasledujúcich OSP dôkazmi vykonanými v konaní pred správnym orgánom,\nktorých obsah súd nemôže pri hodnotení dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti obísť,\nalebo znižovať ich dôkazný význam, ak v konaní nezistí iné skutočnosti, vyvracajúce závery podaných\nposudkov. Takého pochybnosti vzbudzujúce pochybnosti v konaní zistené neboli a ani odvolací súd\nnezistil v rozsahu podaného odvolania také pochybenia napadnutého rozhodnutia odporkyne, resp.\nkonania, ktoré mu predchádzalo, ktoré by odôvodňovali jeho zrušenie, preto pokiaľ sa krajský súd\nstotožnil s jej právnym záverom, považoval tento jeho názor odvolací súd za správny. Súd prvého stupňa\nsvoje rozhodnutie náležite obsažným spôsobom odôvodnil a v primeranom rozsahu zaujal aj stanovisko\nk námietkam navrhovateľa a odvolací súd s prihliadnutím na ust. § 219 ods. 2 v spoj. s § 250l ods. 2 OSP\nnezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu\nso správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku,\nna ktoré odkazuje.\n\nV súvislosti s námietkou navrhovateľa vytýkajúcou nedostatky zápisnice (lekárskej správy) zo dňa\n16. júla 2013 majúcou za následok nespoľahlivo zistený stav veci, odvolací súd uvádza, že formálne\nnedostatky absencie podpisu navrhovateľa a námietok, ktoré prípadne mal k záverom posudku, už v\ntomto štádiu nie je možné odstrániť jej formálnym zopakovaním, avšak možno konštatovať, že tieto\nboli dostatočným spôsobom zhojené v ďalšom priebehu správneho či súdneho konania možnosťou\nformulovania svojich výhrad k predmetnému posudku tak v opravnom prostriedku proti rozhodnutiu\nodporkyne, ako aj počas preskúmavacieho konania pred súdom, čo nevyvoláva pochybnosti o spoľahlivo\nzistenom stave veci.\nNámietky navrhovateľa uvádzané v odvolaní proti rozsudku súdu prvého stupňa vytýkajúce\nnedostatočne zistený skutkový stav z dôvodu nevykonania až v súdnom preskúmavacom konaní\nnavrhovaných dôkazov novými dodatočne predloženými nálezmi z lekárskych vyšetrení, prípadne\nznaleckým dokazovaním odvolací súd nepovažoval za dôvodné, keďže tieto nepovažoval za spôsobilé\nspochybniť skutkové závery, ku ktorým tento súd dospel vzhľadom na ich obsah a časovú relevanciu k\nobdobiu rozhodovania odporkyne.\nPodľa názoru odvolacieho súdu ani navrhovateľom dodatočne predložené novšie lekárske správy\nnepredstavujú dôkazy o skutočnostiach konštatujúcich prípadne iné diagnostické závery ako boli\nzistené v správnom konaní alebo nasvedčujúcich existencii novej skutočnosti, ktorou by sa posudkoví\nlekári sociálneho poistenia neboli zaoberali, resp. ktoré by nasvedčovali inému rozsahu zdravotného\npoškodenia u navrhovateľa, ako bol v čase rozhodovania odporkyne ustálený (§ 250i OSP) alebo by\ninak prijatý záver spochybňovali.\nV tejto súvislosti odvolací súd zdôrazňuje, že v konaní zadovážené posudky posudkových lekárov sú\nz hľadiska skutkového úplné, presvedčivo podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi nezávislých\nodborníkov predloženými navrhovateľom, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností\na vnútorných rozporov s náležite odôvodnenými závermi a ani navrhovateľom uvádzané výčitky\nnezakladajú podľa názoru odvolacieho súdu objektívne pochybnosti o odbornosti, resp. objektívnosti\nposudkových lekárov, ktoré by vyžadovali vykonať nové dokazovanie vo veci. Pochybnosti navrhovateľa\no tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, súd považoval za nedôvodné, vyvolané\nlen jeho subjektívnym presvedčením, čo však nezakladá relevantný dôvod na spochybnenie správnosti\nskutkových zistení a záverov prijatých v konaní a nebol preto daný dôvod ani na ďalšie dokazovanie.\nTreba však pripomenúť, že ak by sa v budúcnosti zdravotný stav navrhovateľa zhoršil, nič mu nebráni\nopätovne podať žiadosť o prehodnotenie jeho zdravotného stavu.\nOdvolací súd záverom pripomína, že nemožno považovať za porušenie práva účastníka konania\nskutočnosť, ak posudkový lekár neodôvodní svoj posudok podľa jeho predstáv, ak je založené na\nodborných úsudkoch. Obdobne to platí aj pre odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa.\nNa základe uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že krajský súd dôvodne považoval rozhodnutia\nodporkyne za vydané v súlade so zákonom a dôvodne odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. O zákonnosti\ntakéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho rozsudok ako\nvecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebol úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}