{"guid": "20daf4be-d27d-4d80-a892-ed70cfa36002:9fa1b877-61cd-45b7-a10f-7f674741f437", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8013201033.1", "spisova_znacka": "9So/174/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/174/2014 z 30. 11. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. novembra 2016, sp. zn. 9So/174/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:8013201033.1", "identifikacne_cislo": "8013201033", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2016-11-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-259.odsek-1", "nazov": "§ 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-259.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-259"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100", "nazov": "zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-21.odsek-1", "nazov": "§ 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-21.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-21"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-94", "nazov": "§ 94 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-94", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-94"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-129", "nazov": "§ 129 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-129", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-132", "nazov": "§ 132 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-132", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-133", "nazov": "§ 133 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-133", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/410", "nazov": "zákon č. 410/1991 Zb. Slovenskej národnej rady o služobnom pomere príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/410", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/410-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/410/#paragraf-119", "nazov": "§ 119 zákona č. 410/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/410/#paragraf-119", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/410-1991/paragraf-119"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/410/#paragraf-120", "nazov": "§ 120 zákona č. 410/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/410/#paragraf-120", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/410-1991/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/73", "nazov": "zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, SIS, ZVJS a Železničnej polície", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/73-1998"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-212", "nazov": "§ 212 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-212", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-259", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-21", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-94", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-129", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-132", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-133", "/SK/ZZ/1991/410#paragraf-119", "/SK/ZZ/1991/410#paragraf-120", "/SK/ZZ/1998/73#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fa1b877-61cd-45b7-a10f-7f674741f437", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8013201033.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8013201033.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8013201033.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/174/2014\n8013201033\n30. 11. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:8013201033.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci navrhovateľa: Z. N.,\nbytom Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný\ndôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 08. septembra 2014,\nč. k. 4Sd/96/2013-15, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 08. septembra 2014, č. k.\n4Sd/96/2013-15, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 08. septembra 2014, č. k. 4Sd/96/2013-15, potvrdil rozhodnutie číslo XY zo 07.\nnovembra 2013, ktorým odporkyňa podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“), § 259 ods. 1 a § 273 zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z. “)\nzamietla žiadosť navrhovateľa z 09. októbra 2013 o priznanie starobného dôchodku od 09. októbra 2010.\nZamietnutie žiadosti odôvodnila tým, že navrhovateľovi bol rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej\nrepubliky od 01. novembra 2000 priznaný starobný dôchodok podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988\nZb., ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok, naďalej je však starobným dôchodkom a jeho priznanie\nvylučuje možnosť vzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 273 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.\nZ odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že tento súd mal preukázané, že rozhodnutím\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky č. p.: SPC-29.922-11/6-2001 zo dňa 23.01.2001 bol\nnavrhovateľovi od 01.11.2000 priznaný starobný dôchodok podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988\nZb. Pre nárok a výšku starobného dôchodku mu bola zhodnotená celková doba 36 rokov služby, resp.\nzamestnania, z toho 29 rokov v I. kategórii funkcií a 7 rokov v III. pracovnej kategórii. Starobný dôchodok\nnavrhovateľa sa podľa § 125 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. od 01. júla 2002 iba považuje za výsluhový\ndôchodok a naďalej je mu vyplácaný Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Krajský súd dospel k\nzáveru, že preskúmavané rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom a preto ho potvrdil.\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietal, že na priznanie\nstarobného dôchodku má zákonný nárok. Poukazoval na skutočnosť, že mladší kolegovia majú vyššie\ndôchodky a preto chce, aby sa jeho dôchodok prehodnotil.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa trvala na vecnej správnosti svojho rozhodnutia a\nnavrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.\n\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku, začaté predo dňom účinnosti tohto zákona (pred 01. júlom 2016), sa dokončia podľa\ndoterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa\nnemožno vyhovieť.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľa o starobný dôchodok.\nPodľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v konaniach o nárokoch na dávky\na ich výplatu z nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, o nároku na úpravu dôchodku\nz dôvodu jediného zdroja príjmu, o nárokoch na náhradu škody spôsobenú pracovným úrazom alebo\nchorobou z povolania, o nároku zamestnanca z pracovného pomeru, ktoré sa uspokojovali z garančného\nfondu (ďalej len „peňažná náhrada“) a o nároku na podporu v nezamestnanosti, ktoré vznikli pred 01.\njanuárom 2004, o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo zmene\nsumy dávky, náhrady škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania alebo podpory\nv nezamestnanosti za obdobie pred 01. januárom 2004, aj keď o uvedenej dávke, náhrade škody,\npeňažnej náhrade alebo podpore v nezamestnanosti už bolo právoplatne rozhodnuté, sa rozhodne podľa\npredpisov účinných do 31. decembra 2003 s odchýlkami ďalej ustanovenými.\nRozhodnutím orgánu sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (ďalej len\n„MV SR“) bol navrhovateľovi od 01.06.1994, teda odo dňa nasledujúceho po skončení služobného\npomeru príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky, priznaný príspevok za službu 5.560 Sk\nmesačne podľa § 119 a § 120 zákona č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Policajného\nzboru Slovenskej republiky. V zmysle § 212 zákona č. 73/1998 Zb. o štátnej službe príslušníkov\nPolicajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej\nrepubliky a Železničnej polície pri súbehu nárokov na príspevok a starobný dôchodok patrí oprávnenému\n(navrhovateľovi) podľa jeho voľby príspevok alebo dôchodok.\nPodľa § 94 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení nárok na dávku dôchodkového\nzabezpečenia a sociálnej starostlivosti (ďalej len „dávka“) vzniká dňom splnenia podmienok\nustanovených týmto zákonom, prípadne vykonávacími predpismi.\nPodľa § 129 zákona č. 100/1988 Zb. pre vojakov z povolania a vojakov, ktorí sú počas činnej služby\nhmotne zabezpečení ako vojaci z povolania, pre príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti, príslušníkov\nzborov nápravnej výchovy a občanov, ktorí boli týmito vojakmi alebo príslušníkmi a splnili podmienku\nnároku na dôchodok podľa tejto časti (ďalej len „vojaci z povolania“), platia ostatné ustanovenia tohto\nzákona, pokiaľ sa v tejto časti neustanovuje inak.\nV zmysle § 132 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. vojak z povolania má nárok na starobný dôchodok, ak\nbol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň\na) 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií,\nb) 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu v ostatných prípadoch.\nVek 55 rokov, potrebný na nárok na starobný dôchodok podľa § 132 zákona č. 100/1988 Zb. navrhovateľ\ndovŕšil XY (predo dňom účinnosti zákona č. 461/2003 Z.z.) a k tomuto dňu splnil aj ostatné podmienky\nnároku na starobný dôchodok.\nZ rozhodnutia Ministerstva vnútra SR, sekcie orgánu sociálneho zabezpečenia č. p.:\nSPC-29.922-11/6-2001 zo dňa 23.01.2001, mal aj odvolací súd preukázané, že navrhovateľovi bol podľa\n§ 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. od 01.11.2000 priznaný starobný dôchodok, ktorého výška bola\nvypočítaná s prihliadnutím na 36 rokov zamestnania po 18. roku veku, teda s prihliadnutím tak na dobu\ntrvania služobného pomeru, ako aj doby trvania tzv. „civilného“ zamestnania. Starobný dôchodok bol\nnavrhovateľovi vyplácaný k 01.07.2002, t.j. ku dňu účinnosti zákona č. 328/2002 Z.z.\n\nŽiadosťou zo dňa 09. októbra 2013 navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku\nod 09. októbra 2010.\nTvrdenie navrhovateľa, že mu ministerstvom vnútra bol od 01.11.2000 priznaný výsluhový dôchodok,\nnie je dôvodná. Nárok na výsluhový dôchodok totiž mohol vzniknúť len policajtom v činnej službe ku\ndňu 30.06.2002, najskôr od 01.07.2002 (od účinnosti zákona č. 328/2002 Z.z.), a to iba v prípade, ak\npolicajt po 30.06.2002 splnil kumulatívne podmienky uvedené v § 38 tohto zákona.\nPodľa § 125 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z., ktoré je prechodným ustanovením zákona, starobné\ndôchodky policajtov, ak ich služobný pomer trval najmenej 15 rokov, na ktoré vznikol nárok podľa\ndoterajších predpisov a tento nárok trvá ku dňu účinnosti tohto zákona, sa odo dňa účinnosti tohto zákona\npovažujú za výsluhové dôchodky podľa tohto zákona vo výške, v akej patrili ku dňu účinnosti tohto\nzákona, ak sú k tomuto dňu vyplácané orgánom sociálneho zabezpečenia ministerstva.\nZ citovaného ustanovenia vyplýva, že starobný dôchodok navrhovateľa nie je výsluhovým dôchodkom\npodľa zákona č. 328/2002 Z.z., za výsluhový dôchodok sa iba považuje, a to predovšetkým na účely\nďalšej valorizácie tohto dôchodku podľa zákona č. 328/2002 Z.z., ako to vyplýva aj z doterajšej judikatúry\nNajvyššieho súdu SR (napr. rozsudok NS SR sp. zn. 9So/48/2014 zo dňa 08.07.2015, rozsudok NS SR\nsp. zn. 1So/47/2014 zo dňa 25.08.2015).\nStarobný dôchodok navrhovateľa, priznaný podľa § 132 zákona č. 100/1988 Zb. a ku dňu účinnosti\nzákona č. 328/2002 Z.z. (01.07.2002), vyplácaný orgánom sociálneho zabezpečenia ministerstva vnútra\nje naďalej starobným dôchodkom, nie je výsluhovým dôchodkom priznaným podľa § 38 zákona č.\n328/2002 Z.z.\nZáver, že starobný dôchodok navrhovateľa nie je výsluhovým dôchodkom podľa zákona č. 328/2002\nZ.z. vyplýva aj z iného spôsobu výpočtu výsluhového dôchodku, ktorý je podľa § 39 zákona č. 328/2002\nZ.z. odvodený len od doby trvania služobného pomeru, kým starobný dôchodok navrhovateľa bol\npriznaný podľa všeobecného predpisu o sociálnom zabezpečení (zákon č. 100/1988 Zb.) a jeho výška\nbola odvodená od celej preukázanej doby, t. j. tak doby služby policajta, ako aj doby tzv. civilného\nzamestnania.\nNie je preto právne prípustné, aby odporkyňa priznala navrhovateľovi ďalší starobný dôchodok, keďže\ntento mu už raz bol priznaný Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky ako vecne príslušným orgánom\npodľa § 114 ods. 2 v spojení s § 142 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. Aj o prípadnom nároku na\nzvýšenie starobného dôchodku za nezhodnotenú dobu zamestnania (poistenia) po vzniku nároku na\ntento dôchodok má právomoc rozhodnúť Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.\nPokiaľ navrhovateľ žiadal o prehodnotenie jeho výsluhového a starobného dôchodku, takáto požiadavka\nnemá oporu v zákone. Zo žiadneho ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z. nevyplýva, že by poberateľovi\nstarobného dôchodku, priznaného podľa predpisov účinných pred 01.01.2004 mohol vzniknúť nárok na\nstarobný dôchodok podľa tohto zákona.\nAk teda odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok s odôvodnením, že vznik nároku\nna starobný dôchodok a jeho priznanie podľa zákona č. 100/1988 Zb. vylučuje možnosť vzniku nároku\nna starobný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z.z. (§ 273), rozhodla v súlade so zákonom.\nVzhľadom na uvedené dôvody aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za súladné so zákonom\na preto rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 O.s.p. a § 492 ods.\n1 S.s.p.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1,\n§ 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi náhradu týchto trov nepriznal vzhľadom na jeho\nneúspech v konaní.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Sd/96/2013", "guid": "d3de97c7-2dd7-4ba8-9b69-38b8967c5da6:780adb64-a7b1-4c03-a39e-7cd4d954eea0", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}