{"guid": "d5baa595-9811-4d72-a742-06d4e20a9805:b1057bf5-59ef-4fed-85c0-33563e15c420", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:8013200978.2", "spisova_znacka": "9Sžso/61/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/61/2014 z 27. 4. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. apríla 2016, sp. zn. 9Sžso/61/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:8013200978.2", "identifikacne_cislo": "8013200978", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2016-04-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-222.odsek-1", "nazov": "§ 222 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-222.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-222"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-222.odsek-3", "nazov": "§ 222 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-222.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-222"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-222"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1057bf5-59ef-4fed-85c0-33563e15c420", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8013200978.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8013200978.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:8013200978.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/61/2014\n8013200978\n27. 04. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:8013200978.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci žalobkyne: T. B., nar.\nXY, bytom H., právne zastúpenej: Mgr. Tomášom Saladiakom, advokátom, so sídlom M. R. Štefánika\n171, Vranov nad Topľou, proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, so sídlom Ul. 29.\naugusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2430-21/2013-BA/OK/GR\nzo dňa 01. augusta 2013, o odvolaní proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 02. mája 2014,\nč. k. 2S/43/2013-58, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 02. mája 2014, č. k.\n2S/43/2013-58, p o t v r d z u j e.\nŽalobkyni náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nRozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov č. 700-2710536209-GC04/09 zo dňa 16. júna 2009\nbolo žalobkyni predpísané dlžné poistné na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie a\npríspevky na starobné dôchodkové sporenie, poistné na invalidné poistenie a poistné do rezervného\nfondu solidarity za obdobie júl 2007 až apríl 2008, júl 2008 až december 2008 spolu vo výške 2 229,30\neur. Rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredia č. 322-6480-GC-04/2009 zo dňa 07. októbra 2009 bolo\nrozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov č. 700-2710536209-GC04/09 zo dňa 16. júna 2009\nzmenené tak, že vo výrokovej časti bol vypustený text: § 152a zákona v znení neskorších predpisov, a\nvo zvyšnej časti bolo toto rozhodnutie potvrdené.\nV správnom konaní o návrhu na obnovu konania o predpísaní poistného žalovaný preskúmavaným\nrozhodnutím č. 2430-21/2013-BA/OK/GR zo dňa 01. augusta 2013 zamietol odvolanie žalobkyne a\npotvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia č. 2430-19/2013-BA/OK z 12. apríla 2013, ktorým bol\nzamietnutý návrh žalobkyne na obnovu konania, ukončeného rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredia\nč. 322-6480-GC-04/2009 zo dňa 07. októbra 2009.\nRozsudkom zo dňa 02. mája 2014, č.k. 2S/43/2013-58, krajský súd zamietol žalobu o preskúmanie\nrozhodnutia žalovaného č. 2430-21/2013-BA/OK/GR zo dňa 01. augusta 2013. Krajský súd sa stotožnil\ns dôvodmi uvádzanými správnymi orgánmi, pretože aj podľa jeho názoru žalobkyňa v návrhu na obnovu\nkonania nepredložila taký nový dôkaz, ktorý by mal podstatný vplyv na rozhodnutie, a doklad Daňového\núradu Sabinov zo dňa 30. augusta 2010 takýmto dokladom nebol, keďže je z neho zrejmý len príjem\nz podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti, avšak relevantný údaj, teda údaj o čiastkovom\nzáklade dane neobsahuje; pri určení vymeriavacieho základu na platenie poistného v právoplatne\nskončenom konaní Sociálna poisťovňa vychádzala z údajov Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky\n\nz 24. septembra 2008, podľa ktorého žalobkyňa v roku 2006 dosiahla príjem z podnikania 700 166 Sk\na čiastkový základ dane 372 128 Sk. Tieto údaje boli opätovne potvrdené Daňovým úradom Sabinov\ndňa 25. marca 2011.\nKrajský súd vychádzal z toho, že pre určenie odvodovej povinnosti v príslušnom kalendárnom roku je\nrozhodujúci údaj o príjme a základ dane fyzickej osoby z jej samostatne zárobkovej činnosti za príslušný\nkalendárny rok, ktorým v tomto prípade bol rok 2006, a teda nebol splnený dôvod obnovy konania podľa\n§ 221 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z.\nČo sa týka dôvodu na obnovu konania uvedeného v ustanovení § 221 ods. 1 písm. c) zákona č. 461/2003\nZ.z. o sociálnom poistení, podľa názoru krajského súdu Sociálna poisťovňa svojim postupom nedala\npríčinu, aby žalobkyňa nemohla realizovať svoje práva ako účastník konania. Táto podala odvolanie voči\nprvostupňovému rozhodnutiu, a takto uplatnila svoje právo brániť sa voči rozhodnutiu prvostupňového\nsprávneho orgánu. Pokiaľ by žalobkyňa v odvolacom konaní predložila nové dôkazy, s poukazom na\nobsah ustanovenia § 221 ods. 1 písm. a) zákona, bola by tento dôvod preukázala, obnova konania\nby bola povolená. Žalobkyňa podľa názoru prvostupňového súdu mala predložiť taký dôkaz, ktorý by\ntakýto postup sociálnej poisťovne pri výkone práva žalobkyne potvrdil. Nič a nikto nebránil žalobkyni,\naby podala žalobu na príslušný krajský súd.\nPodľa názoru krajského súdu žalobkyňa nepreukázala splnenie podmienok uvedených v § 221 ods. 1\npísm. a) a písm. c) zákona o sociálnom poistení.\nRozsudok krajského súdu napadla žalobkyňa včas podaným odvolaním. Namietla, že potvrdenie\nDaňového úradu Sabinov získala až v roku 2010, po opakovaných dotazoch, a nie je preto pravdou, že by\nbol tento dôkaz známy ešte v pôvodnom konaní o posudzovaní povinnosti platiť poistné. Uviedla, že ide o\niný dôkaz, v ktorom sú výslovne uvedené relevantné údaje potrebné pre určenie vymeriavacieho základu\nna platenie poistného na sociálne poistenie, teda údaje, ktoré žalovanému pri rozhodovaní chýbali.\nŽalovaný podľa jej názoru vychádzal pri rozhodovaní iba z dôkazov, z ktorých sám tieto relevantné\núdaje vypočítal, pričom tieto výpočty považovala za vykonané v rozpore so zákonom č. 461/2003 Z.z. o\nsociálnom poistení, ako aj v rozpore so zákonom č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov.\nNamietala, že v rozhodnutí o odvolaní žalovaný uviedol len príjem z podnikania, vychádzajúc z\npotvrdenia z Daňového úradu Sabinov z 24. septembra 2008. Z akých údajov, teda z akého základu\ndane z podnikania, vychádzala Sociálna poisťovňa pri určení vymeriavacieho základu, neuviedla ani\nv jednom z rozhodnutí. Žalobkyňa preto nesúhlasila s vyjadrením žalovaného, že aj nové potvrdenie\nobsahuje údaje, ktoré boli obsiahnuté v pôvodnom potvrdení daňového úradu. Potvrdenie Daňového\núradu Sabinov z 30. augusta 2010, je novým dôkazom, ktorý potvrdzuje výšku základu dane z podnikania\nvo výške 0 Sk podľa riadneho daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2006.\nRozhodnutia žalovaného pri stanovení výšky poistného na sociálne poistenie vychádzajú pri určení\nvymeriavacieho základu za rok 2006 zo sumy vo výške 372 128 Sk. Výška poistného je podľa názoru\nžalobkyne nesprávna, a mala byť stanovená z minimálneho vymeriavacieho základu. Dodala, že výška\npoistného nemôže byť určovaná výlučne z daňovej straty, čo sa v danom prípade naozaj aj stalo.\nNeprijatím potvrdenia s presnou špecifikáciou údajov sa všetky ostatné rozhodnutia žalovaného javia\nako nepreskúmateľné, nezrozumiteľné a neobsahujúce dostatok dôvodov, opierajúce sa o nesprávne\naplikované ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z., ale aj zákona č. 595/2003 Z.z. Žalovaný podľa názoru\nžalobkyne nesprávne určil základ dane, a v tomto určovaní pokračuje naďalej, pretože pri posudzovaní\nnárokov nerešpektuje účtovne všade známe pripočítateľné, príp. odpočítateľné položky, ktoré sa spolu\ns daňovou stratou odrátajú zo základu dane.\nŽalovaný sa k odvolaniu žalobkyne nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a v medziach podaného odvolania\n(§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 212 ods. 1 O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho\npojednávania podľa § 250ja ods. 2 O.s.p., keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne\npäť dní vopred na úradnej tabuli a na webovom sídle Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, a dospel\nk záveru, že odvolaniu žalobkyne nemožno vyhovieť.\n\nPodľa § 221 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\nnedávkové konanie pred organizačnou zložkou Sociálnej poisťovne ukončené rozhodnutím, ktoré je\nprávoplatné, sa na návrh účastníka konania obnoví, ak:\na) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na rozhodnutie a nemohli\nsa v nedávkovom konaní uplatniť bez zavinenia účastníka konania,\nb) rozhodnutie záviselo od posúdenia predbežnej otázky, o ktorej príslušná organizačná zložka Sociálnej\npoisťovne rozhodla inak,\nc) nesprávnym postupom organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa účastníkovi nedávkového konania\nodňala možnosť zúčastniť sa na tomto konaní, ak to mohlo mať podstatný vplyv na rozhodnutie a ak sa\nnáprava nemohla urobiť v odvolacom konaní,\nd) rozhodnutie sa opiera o dôkazy, ktoré sa ukázali ako nepravdivé, alebo rozhodnutie sa dosiahlo\ntrestným činom.\nPodľa § 222 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. návrh sa podáva na organizačnej zložke Sociálnej poisťovne\nuvedenej v odseku 1 v lehote troch mesiacov odo dňa, keď sa účastník konania dozvedel o dôvodoch\nobnovy, najneskôr do jedného roka od právoplatnosti rozhodnutia; v rovnakej lehote môže organizačná\nzložka Sociálnej poisťovne obnovu nedávkového konania nariadiť. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.\nPodľa § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom do 31. decembra 2007 povinné nemocenské\npoistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe vzniká od 1. júla\nkalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z podnikania a z inej\nsamostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou\nsamostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v §\n138 ods. 9, a zaniká 30. júna kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem\nz podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci\ns podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou nebol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho\nzákladu uvedeného v § 138 ods. 9, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 144 ods. 1 veta prvá zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom od 01. júna 2009 sociálna\npoisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto\nosoba neodviedla poistné vôbec alebo ak ho odviedla v nesprávnej sume.\nPodľa § 21 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom od 01. júna 2009 hranica príjmu uvedeného\nv § 3 ods. 1 písm. b), ods. 2 a ods. 3 zistená na základe dodatočného daňového priznania alebo\ndodatočného platobného výmeru vydaného správcom dane je rozhodujúca na vznik a zánik povinného\nnemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia len vtedy, ak má vplyv na aktuálne\nnemocenské poistenie a dôchodkové poistenie. Zmena poistenia sa vykoná od prvého dňa kalendárneho\nmesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bolo predložené dodatočné daňové priznanie správcovi\ndane, alebo v ktorom správca dane vydal dodatočný platobný výmer.\nDaňový úrad Sabinov v potvrdení č. 725/230/20539/08/Čor z 24. septembra 2008 potvrdil, že žalobkyňa\nmala v roku 2006 príjem z podnikania vo výške 700 166 Sk a čiastkový základ dane 372 128 Sk.\nUvedený daňový úrad na žiadosť žalobkyne zo dňa 30. marca 2010 vydal dňa 19. apríla 2010 potvrdenie,\nže u žalobkyne eviduje v dodatočnom daňovom priznaní na dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2006,\nktoré bolo podané na daňový úrad dňa 18. februára 2010, príjem z podnikania a inej samostatne\nzárobkovej činnosti podľa § 6 ods. 1 a ods. 2 vo výške 0 Sk, základ dane z podnikania a inej samostatne\nzárobkovej činnosti vo výške 0 Sk a daňovú povinnosť na dani z príjmov fyzickej osoby vo výške 0 Sk.\nDňa 30. augusta 2010 vydal ďalšie potvrdenie, že u žalobkyne eviduje v riadnom daňovom priznaní na\ndani z príjmov fyzickej osoby za rok 2006, ktoré bolo podané dňa 30. marca 2007 príjem z podnikania\na inej samostatne zárobkovej činnosti podľa § 6 ods. 1 a ods. 2 vo výške 700 166 Sk, základ dane z\npodnikania a inej samostatne zárobkovej činnosti vo výške 0 Sk, daňovú povinnosť na dani z príjmov\nfyzickej osoby vo výške 0 Sk. Zároveň potvrdil, že v podanom dodatočnom daňovom priznaní k dani z\npríjmov fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie 2006 dňa 18. februára 2010 bol vykázaný základ dane\nz príjmov z podnikania a inej samostatne zárobkovej činnosti vo výške 0 Sk a daňová povinnosť za\nuvedené obdobie z DDP je 0 Sk.\n\nZa nový dôkaz žalobkyňa považuje potvrdenie daňového úradu zo dňa 30. augusta 2010, ktoré\npotvrdzuje výšku základu dane z podnikania a inej samostatne zárobkovej činnosti vo výške 0 Sk za rok\n2006, pričom rozhodnutie žalovaného o určení poistného vychádzalo pri určení vymeriavacieho základu\nzo sumy 372 128 Sk. Namietala, že vymeriavací základ samostatne zárobkovo činnej osoby (SZČO)\nje definovaný v § 138 ods. 7 zákona o sociálnom poistení ako polovica dane z príjmov fyzickej osoby\ndosiahnutých vykonávaním podnikania a inej samostatnej zárobkovej činnosti. Daňovník s príjmami,\nktorý vykázal daňovú stratu, upraví základ dane (ČZD) - potvrdenie daňového úradu potvrdzuje nulový\nzáklad dane.\nInformácia o nulovom základe dane podľa dodatočného daňového priznania z 18. februára 2010 nie je\nspôsobilá vyvolať obnovu konania, v ktorom bolo žalobkyni predpísané poistné podľa údajov z riadneho\ndaňového priznania, podaného dňa 30. marca 2007. V zmysle § 21 ods. 3 zákona o sociálnom poistení\nby nulový príjem podľa dodatočného daňového priznania mal vplyv na vznik poistenia len v prípade,\nak by toto priznanie bolo podané v rozhodnom období, za ktoré bolo v pôvodnom správnom konaní\nžalobkyni predpísané poistné, teda v období od 01. júla 2007 do 30. apríla 2008 a od 01. júla 2008 do\n31. decembra 2008. Dodatočné daňové priznanie z 18. februára 2010 preto nie je možné považovať\nza novú skutočnosť, ktorá by nemohla byť uplatnená bez zavinenia žalobkyne (§ 221 ods. 1 písm. a/\nzákona o sociálnom poistení).\nZ administratívneho spisu žalovanej vyplýva, že žalobkyňa podala prvýkrát návrh na obnovu konania\ndňa 14. mája 2010, ku ktorému priložila aj potvrdenie daňového úradu zo dňa 19. apríla 2010, ktoré\nobsahovalo rovnakú informáciu o základe dane vo výške 0 Sk. Návrh na obnovu konania zo dňa 29.\napríla 2010, doručený správnemu orgánu dňa 14. mája 2010 bol rozhodnutím Sociálnej poisťovne,\nústredia č. 16934/2010-BA zo dňa 14. júla 2010 zamietnutý, žalobkyňa sa voči uvedenému neodvolala,\na rozhodnutie nadobudlo dňa 02. septembra 2010 právoplatnosť.\nŽalobkyňa podala riadne daňové priznanie za rok 2006 dňa 30. marca 2007, dodatočné daňové priznanie\ndňa 18. februára 2010. Najneskôr od 18. februára 2010 mala vedomosť o (podľa jej názoru) dôvode\nobnovy. Návrh na obnovu konania zo dňa 24. októbra 2010 bol podaný oneskorene, po uplynutí\nsubjektívnej trojmesačnej lehoty, uvedenej v § 222 ods. 3 zákona o sociálnom poistení.\nŽalobkyňa v odvolaní namietla tiež nepreskúmateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, ktorým jej bolo\npoistné vyrubené. Neodôvodnenosť či nepreskúmateľnosť rozhodnutia však nemôžu predstavovať\ndôvod obnovy konania, lebo žalobkyňa sa mohla voči takému rozhodnutiu brániť už v pôvodnom konaní\npodaním odvolania, prípadne následne podaním žaloby proti rozhodnutiu správneho orgánu druhého\nstupňa. To v zmysle § 221 ods. 1 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. vylučuje namietaný dôvod obnovy\nkonania.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil (§ 250ja ods.\n3 v spojení s § 219 ods. 1 O.s.p.).\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a s poukazom\nna § 246c veta prvá a § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobkyni právo na náhradu trov odvolacieho konania\nnepriznal, nakoľko v odvolacom konaní nebola úspešná.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2S/43/2013", "guid": "967f65e1-0c95-471b-aa90-c5dd6dcbb9db:a950063f-fac9-48c2-ad56-d46118df5602", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}