{"guid": "e238f79b-d7ca-4e18-b259-a1aac9efcab8:a0c83794-7ba3-40ad-b656-e48403fee77a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7212206230.1", "spisova_znacka": "5Cdo/12/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/12/2016 z 22. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. júna 2016, sp. zn. 5Cdo/12/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:7212206230.1", "identifikacne_cislo": "7212206230", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Marián Sluk", "sudca_id": 411, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-marian-sluk-411", "datum_vydania": "2016-06-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Neplatnosť skončenia pracovného pomeru"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10a.odsek-1", "nazov": "§ 10a ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10a.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-10a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-240.odsek-1", "nazov": "§ 240 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-240.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-240.odsek-2", "nazov": "§ 240 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-240.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-25.odsek-1", "nazov": "§ 25 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-25.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-49.odsek-1", "nazov": "§ 49 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-49.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "nazov": "§ 243b ods. 5 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-10a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-240", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-57", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-25", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-49", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a0c83794-7ba3-40ad-b656-e48403fee77a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7212206230.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7212206230.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7212206230.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Cdo/12/2016\n7212206230\n22. 06. 2016\nJUDr. Marián Sluk\nECLI:SK:NSSR:2016:7212206230.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu RNDr. Ing. V. X. bývajúcemu v N., zastúpenému\nJUDr. Rudolfom Žiklom, advokátom so sídlom v Košiciach, Tichá č. 18, proti žalovanej Katastrálny úrad\nKošice, so sídlom v Košiciach, Južná trieda č. 82, o neplatnosť skončenia štátnozamestnaneckého\npomeru, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 18 Cpr/2/2012, o dovolaní žalobcu proti\nrozsudku Krajského súdu v Košiciach z 27. februára 2014 sp.zn. 3 CoPr/1/2013 takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Košice II rozsudkom zo 17. októbra 2012 č.k. 18 Cpr/2/2012-112 zamietol žalobu, ktorou\nsa žalobca domáhal určenia neplatnosti výpovede zo 17. októbra 2011, ktorú mu dala žalovaná pre\nzrušenie štátnozamestnaneckého pomeru. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.\nKrajský súd v Košiciach na odvolanie žalobcu rozsudkom z 27. februára 2014 sp.zn. 3 CoPr/1/2013\npotvrdil rozsudok súdu prvého stupňa (§219 ods. 1 O.s.p.) a účastníkom nepriznal náhradu trov\nodvolacieho konania (§224 ods. 1. O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.).\nProti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie a žiadal napadnutý rozsudok zrušiť a\nvec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnil odňatím možnosti konať pred súdom\n(§241 ods. 2 písm. a/ O.s.p v spojení s § 237 písm. f/ O.s.p.), inou vadou, ktorá mala za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci a tým, že rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci\n(§241 ods. 2 písm. b/ a c/ O.s.p.).\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skôr, než sa mohol dovolaním\nvecne zaoberať, skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene.\nPodľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od\nprávoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni.\nPodľa § 240 ods. 2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť, lehota je však\nzachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde.\nPodľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho\ndňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a\nak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo\nsviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.\n\nPodľa § 25 ods. 1 O.s.p. a § 49 ods. 1 veta prvá O.s.p. Ako zástupcu si účastník môže vždy\nzvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené advokátovi nemožno obmedziť. Ak má účastník zástupcu s\nplnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.\nV preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu\nnadobudol právoplatnosť dňa 23. apríla 2014 (doručením rozsudku a/vtedajšiemu zástupcovi žalobcu,\nadvokátovi JUDr. Jánovi Martincovi, 17. apríla 2014 a b/ žalovanej 23. apríla 2014. Pretože právoplatnosť\nje skutočnosťou určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného\nustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., pripadol koniec tejto lehoty na deň 23. mája 2014. Keďže tento deň bol\ndňom pracovným (piatok), bol posledným dňom jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle\ncitovaného ustanovenia § 57 ods. 1 veta prvá O.s.p. Žalobca podal dovolanie osobne na Okresný súd\nKošice II až 23. júla 2015, teda zjavne oneskorene.\nŽalobca v jeho podaní z 10. júla 2014 (viď č.l. 148 spisu) súdu oznamoval, že nebol zastúpený\n„na Krajskom súde Košice advokátom“ JUDr. Jánom Martincom, a preto žiada o doručenie rozsudku\nKrajského súdu v Košiciach.\nPrávna úprava v ustanovení § 24 O.s.p. umožňuje, aby sa účastník konania dal v konaní zastupovať\nzvoleným zástupcom. Zastúpenie je vo vzťahu k súdu účinné doručením plnej moci súdu. Za rovnakých\npodmienok je účinné aj odvolanie plnomocenstva voči súdu, t.j. doručením oznámenia súdu, že došlo k\nukončeniu zastupovania účastníkom konania alebo jeho zástupcom. Ak je účastník konania zastúpený\nadvokátom pre celé konanie, plnomocenstvo advokátovi nemožno obmedziť(§ 25 ods. 1 veta druhá\nO.s.p.).\nZ písomného plnomocenstva z 27. augusta 2012 založeného na č.l. 34 súdneho spisu vyplýva, že\nžalobca „splnomocňuje advokáta“ JUDr. Jána Martinca „na zastupovanie v konaní o neplatnosť\nvýpovede vedenom toho času na Okresnom súde Košice II pod č.k. 18 Cpr/2/2012 proti žalovanému“ ... .\nZ plnomocenstva je zrejmé, že sa udeľuje na celé konanie (na prerokovanú vec a nie na určitý, konkrétny\núkon). Obsah spisu nedáva podklad k záveru, že prípadné odvolanie tejto všeobecnej pnej moci bolo\nsúdu oznámené žalobcom alebo jeho zástupcom do právoplatného skončenia veci (t.j. do 23. apríla\n2014). Za uvedenej procesnej situácie postup súdu, ktorým bol rozsudok odvolacieho súdu doručovaný\nlen zástupcovi žalobcu - advokátovi JUDr. Jánovi Martincovi (a nie žalobcovi) zodpovedá ustanoveniu §\n49 ods. 1 O.s.p. Ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť\nlen tomuto zástupcovi (obdobne viď napr. R 42/2010, R 24/2012). Námietku žalobcu o nedoručení\nmu rozsudku odvolacieho súdu nemožno považovať za dôvodnú. V danej veci nešlo o prípad podania\ndovolania v jednomesačnej lehote počítanej od nesprávne vyznačeného dátumu právoplatnosti.\nVzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky odmietol oneskorene podané dovolanie\nžalobcu podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. bez toho, aby sa zaoberal\nvecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia, a tiež dovolacími námietkami a návrhmi žalobcu.\nV dovolacom konaní (procesne) úspešnej žalovanej vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania\nproti žalobcovi, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods.\n1 O.s.p.). Dovolací súd žalovanej nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo nepodala návrh na\nuloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 151 ods. 1 O.s.p.).\nToto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3CoPr/1/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}