{"guid": "2be30f7a-3996-4070-8881-e734c38eae35:227978a7-6ace-4f79-83ed-ee65674f910d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1", "spisova_znacka": "9So/155/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/155/2016 z 28. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. septembra 2016, sp. zn. 9So/155/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1", "identifikacne_cislo": "7015201361", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2016-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/227978a7-6ace-4f79-83ed-ee65674f910d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/155/2016\n7015201361\n28. 09. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:7015201361.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: B. I., bytom L., proti odporkyni: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti\nuzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 15. apríla 2016, č.k. 1Sd/69/2015-37, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 15. apríla 2016,\nč.k. 1Sd/69/2015-37, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XY zo\ndňa 28.9.2015, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 02. septembra 2015\nz dôvodu, že pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nZ odôvodnenia uznesenia vyplýva, že navrhovateľ v priebehu pojednávania dňa 15.04.2016 zobral svoj\nnávrh na preskúmanie (opravný prostriedok zo dňa 20.10.2015 nazvaný „odvolanie“) vyššie označeného\nrozhodnutia odporkyne späť v zmysle § 250h ods. 2 O.s.p. Na tom základe krajský súd podľa § 250l\nods. 2 O.s.p. a podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil, pričom žiadnemu z účastníkov náhradu\ntrov konania nepriznal.\nUznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaním zo dňa 28.04.2016, v ktorom uviedol,\nže zasiela doklady v súvislosti s priznaním jeho invalidného dôchodku. Na výzvu súdu toto podanie\ndoplnil žiadosťou o obnovenie súdneho konania a poukázal na vyšetrenie svojho zdravotného stavu v\nneštátnom nemocničnom zariadení, kde mu bola zistená úplná hluchota na ľavom a čiastočná hluchota\nna pravom uchu.\nPosudzujúc uvedené podania podľa ich obsahu (§ 41 ods. 2 O.s.p.), ich najvyšší súd považoval za\nodvolanie proti uzneseniu krajského súdu.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších\npredpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu a dospel k záveru, že ho nie je možné potvrdiť.\nKrajský súd konanie zastavil s poukazom na to, že navrhovateľ opravný prostriedok voči rozhodnutiu\nodporkyne zo dňa 28. septembra 2015 č. XY vzal späť.\n\nOdvolací súd zo zvukového záznamu z pojednávania konanom na krajskom súde dňa 15. apríla 2016\nzistil, že vôľu navrhovateľa vziať opravný prostriedok z 20. októbra 2015 späť, nemožno bez pochybností\npovažovať za zreteľnú, jasnú, vážnu a zrozumiteľnú. Na pojednávaní sa pred krajským súdom vyjadril len\npán neznámej identity, ktorý navrhovateľa sprevádzal, pričom zo spisového materiálu ani zo samotného\nzvukového záznamu vôbec nevyplýva, z akého titulu navrhovateľa zastupoval. Výslovný a vlastný\nprejav vôle samotného navrhovateľa ako účastníka konania, vziať svoj opravný prostriedok späť, na\nzvukovom zázname absentuje. Za týchto okolností nebolo preukázané splnenie zákonnej podmienky\npre zastavenie konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.\nVzhľadom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil podľa § 221 ods. 1\npísm. h/ O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní bude preto potrebné, aby krajský súd vzhľadom na zdravotný stav navrhovateľa\nprioritne zvážil schopnosť navrhovateľa vystupovať v konaní samostatne a rozhodnúť vo veci znovu. V\nnovom rozhodnutí krajský súd rozhodne aj o trovách odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Sd/69/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}