{"guid": "f39e171b-c772-4ccd-a1e7-95fea8b05f58:8d83c41e-33eb-4c34-948e-57e2849edc8e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7015200196.1", "spisova_znacka": "7So/84/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/84/2015 z 20. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. októbra 2016, sp. zn. 7So/84/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:7015200196.1", "identifikacne_cislo": "7015200196", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2016-10-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "nazov": "§ 250ja ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250ja"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-2", "nazov": "§ 492 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250ja", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d83c41e-33eb-4c34-948e-57e2849edc8e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7015200196.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7015200196.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7015200196.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/84/2015\n7015200196\n20. 10. 2016\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2016:7015200196.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: A.. E. J., bytom L.. XXX, zastúpený\nJUDr. Milanom Szöllösym, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie Košice, Mlynská č. 28, proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok,\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia zo dňa 19. januára 2015 č. XXX XXX XXXX X, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29. júna 2015 č. k. 10Sd/14/2015-29,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29. júna 2015 č. k.\n10Sd/14/2015-29 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom zo dňa 29. júna 2015 č. k. 10Sd/14/2015- 29 podľa §\n250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa\n19. januára 2015 č. XXX XXX XXXX X, ktorým podľa § 112 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení (ďalej len „zákona o sociálnom poistení“) zrušila svoje rozhodnutie zo dňa 1. apríla 2014, č.\nXXX XXX XXXX X a vyhovela opravnému prostriedku v celom rozsahu.\nOdporkyňa rozhodnutie zo dňa 19. januára 2015, č. XXX XXX XXXX X odôvodnila tým, že zdravotný\nstav navrhovateľa bol opätovne posúdený a podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne\nústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Košice zo dňa 11. decembra 2014 je navrhovateľ invalidný od 4.\ndecembra 2014 podľa § 71 ods. 1 zákona sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nO žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok nie je možné rozhodnúť a o ňom rozhodne až po zistení\nvymeriavacieho základu za obdobie od 1. júla 2013 do 3. decembra 2014, kedy bol zamestnaný u\nzamestnávateľa U. a.s. L..\nPodľa odôvodnenia rozsudku súdu prvého stupňa, mal súd za preukázané, že navrhovateľ podal dňa\n17. marca 2014 žiadosť o invalidný dôchodok. Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 1. apríla 2014, č. XXX\nXXX XXXX jeho žiadosť zamietla, pretože nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 cit. zákona. Proti\nuvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ 9. mája 2014 opravný prostriedok, ktoré konanie bolo vedené\npred tunajším sudom pod sp. zn. 6Sd/50/2014. V priebehu konania odporkyňa opätovne posúdila\nzdravotný stav navrhovateľa a vydala preskúmavané rozhodnutie zo dňa 19. januára 2015 č. XXX X\nXX XXXX X, ktorým priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 4. decembra 2014 na základe 50%\nmiery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podkladom pre rozhodnutie zo dňa 19. januára\n2015 bol lekársky posudok posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v\nKošiciach zo dňa 11.12.2014.\n\nNa základe týchto skutočností, t.j. nového posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa a určenie 50%\nmiery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 4. decembra 2014 navrhovateľ podaním zo\ndňa 10. februára 2015 zobral opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne o zamietnutí žiadosti o\ninvalidný dôchodok v celom rozsahu späť, a žiadal konanie zastaviť. Krajský súd v Košiciach uznesením\nzo dňa 5. marca 2015 č. k. 6 Sd/50/2014 - 41 konanie (o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 1. apríla 2014) zastavil.\nKrajský súd na základe uvedeného dospel k záveru, že späťvzatím opravného prostriedku podaním\nzo dňa 10. februára 2015, zamedzil navrhovateľ súdu preskúmať splnenie podmienok obsiahnutých v\nustanovení § 250o OSP v konaní 6Sd/50/2014. Uznesenie zo dňa 5. marca 2015 č. k. 6 Sd/50/2014 - 41 o\nzastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňom 25. apríla 2015. Za takéhoto stavu podľa ustanovenia\n§ 250q ods. 2 OSP v prejednávanej veci krajský súd potvrdil preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo\ndňa 19. januára 2015 č. XXX XXX XXXX X ako vecne správne.\nKrajský súd ďalej v odôvodnení dodal, že o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok odporkyňa\nrozhodla rozhodnutím zo dňa 10. februára 2015 č. XXX XXX XXXX X, ktorým bol navrhovateľovi od\n4. decembra 2014 priznaný invalidný dôchodok, ktorý je mu aj v súčasnosti vyplácaný. Neoddeliteľnou\nsúčasťou rozhodnutia je posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,\nústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Košice zo dňa 11. decembra 2014, z ktorého vyplývajú všetky\nrozhodujúce skutočnosti o prijatí posudkového záveru o invalidite navrhovateľa. Navrhovateľ proti tomuto\nrozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom by namietal nesprávne určenie dátumu invalidity, nepodal.\nKrajský súd účastníkom konania s poukazom na § 250k ods. 1 OSP a § 250l ods. 2 OSP náhradu trov\nkonania nepriznal z dôvodu, že navrhovateľ úspech nemal a odporkyňa právo na náhradu trov konania\nneuplatnila.\n2.\nProti rozsudku súdu prvého stupňa podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že opravný prostriedok proti\nrozhodnutiu odporkyne zo dňa 19. januára 2015, ktoré je predmetom konania podal z dôvodu, že až\npo jeho doručení sa mohol oboznámiť s obsahom a zaujať kvalifikované stanovisko a ďalší postup.\nAj v konaní na krajskom súde zotrval na svojom názore, že stanovenie invalidity až od 4. decembra\n2014 nie je správne, lebo aj pred týmto dátumom bol jeho zdravotný stav rovnako zlý. Preto trval na\ntom, aby mu bol priznaný invalidný dôchodok odo dňa podania žiadosti o invalidný dôchodok t.j. od\ndecembra 2013. Vyčítal krajskému súdu, že k jeho argumentom neprihliadol. Žiadal preto, aby odvolací\nsúd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súčasne žiadal priznať\nnáhradu trov celého konania.\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa žiadala, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu\npotvrdil ako vecne správny. Uviedla, že rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 1.\napríla 2014 č. XXX XXX XXXX X. bolo v rámci autoremedúry zrušené napadnutým rozhodnutím č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 19. januára 2015. K zrušeniu rozhodnutia došlo až na základe zmeny skutkového\nstavu, preukázaného dodatočne predloženými lekárskymi správami, čo odporkyňa nijako nemohla\novplyvniť, a nie z dôvodu vydania nezákonného rozhodnutia, ktoré bolo potrebné pre nezákonnosť zrušiť.\nNavrhovateľovi bol rozhodnutím zo dňa 10. februára 2015 č. XXXXXX XXXX X podľa § 70 ods. 2\na § 82 zákona o sociálnom poistení od 4. decembra 2014 priznaný invalidný dôchodok, voči ktorému\nnavrhovateľ nepodal opravný prostriedok. Odporkyňa ďalej namietala, že nie sú splnené podmienky pre\nuloženie povinnosti na náhradu trov konania podľa § 250l a § 142 OSP.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 492 ods. 2 zákona\nč. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a\nrozhodnutie odporkyne bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa je potrebné vyhovieť.\n\nPodľa § 492 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. - Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), konania\npodľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti\ntohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nOdvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa obsahu dávkového spisu navrhovateľ podal 17. marca 2014 žiadosť o invalidný dôchodok, ktorý\nžiadal priznal od 9. decembra 2013. Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 1. apríla 2014 č. XXX XXX XXXX\nX. túto žiadosť zamietla z dôvodu, že podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nie je invalidný.\nNa základe opravného prostriedku podaného navrhovateľom 9. mája 2015 bolo rozhodnutie odporkyne\nzo dňa 1. apríla 2014 č. XXX XXX XXXX X predmetom súdneho prieskumu podľa piatej časti tretej\nhlavy OSP v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach sp. zn. 6Sd/50/2014.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky na základe uvedeného skutkového stavu dospel k záveru, že\nopravnému prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. apríla 2014, ktorým\nbola žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 17. marca 2014 zamietnutá nebolo tak, ako to odporkyňa\nuviedla v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. januára 2015 a krajský súd vo svojom rozsudku,\nv plnom rozsahu vyhovené.\nZ vykonaného dokazovania vyplynulo, že na krajskom súde vo veci opravného prostriedku navrhovateľa,\nv právnej veci o invalidný dôchodok, ktoré sa u odporkyne začalo podaním žiadosti dňa 17. marca 2014,\nboli nesprávne vedené dve samostatné súdne konania pod sp. zn. 6Sd/50/2014 a sp. zn. 10Sd/14/2014,\núlohou krajského súdu bolo na základe opravného prostriedku proti rozhodnutiu zo dňa 1. apríla 2014\nvec po právnej stránke posúdiť komplexne.\nNapriek tomu, že v súdnom konaní sp. zn. 6Sd/50/2014 späťvzatím opravného prostriedku prejavil vôľu\nďalej nepokračovať v tomto (?) súdnom konaní, úlohou krajského súdu bolo pred vydaním rozhodnutia\npod sp. zn. 10 Sd/14/2015-9 zo dňa 29. júna 2015, t.j. rozsudku ktoré je predmetom odvolacieho konania\nodvolacieho súdu oboznámiť sa s podkladmi všetkých troch rozhodnutí: zo dňa 1. apríla 2014, 19.\njanuára 2015 a 10. februára 2015 a vo veci vydať zákonné rozhodnutie.\nPodľa § 157 ods. 2 OSP v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z\nakých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne\na výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal\na akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec\nprávne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.\nUstanovenie § 157 ods. 2 OSP upravuje obsahové náležitosti súdneho rozhodnutia. Z odôvodnenia\nmusí vyplývať vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami súdu pri hodnotení dôkazov na strane\njednej a právnymi závermi na strane druhej.\nPrávo na riadne odôvodnenie rozhodnutia je procesným právom účastníka, pretože len dostatočné\na presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia dáva účastníkovi možnosť náležite skutkovo a právne\nargumentovať proti tomuto rozhodnutiu, voči ktorému chce využiť možnosť podať opravný prostriedok.\nAj z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva potreba riadneho odôvodnenia súdneho\nrozhodnutia, i keď nie je potrebné zdôvodňovať každý argument účastníkov konania, súdne rozhodnutia\nmusia byť odôvodnené a musia obsahovať odpovede súdu na všetky argumenty prednesené stranami,\nktoré viedli k jeho rozhodnutiu. Dôvody musia byť špecifikované s ohľadom na skutkové okolnosti\nprípadu, nestačí len odkaz na určité časti zákonov.\nKrajský súd v napadnutom rozsudku nerešpektoval zásady obsahujúce požiadavku na spravodlivý\nsúdny proces.\nPreskúmavaným rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 19. januára 2015 ako\nvecne správne, ale bez riadneho odôvodnenia v zmysle § 157 ods. 2 OSP. Rozsudok v tejto časti je\n\nnezrozumiteľný a nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov. Nemožno z neho zistiť, akými úvahami sa\nsúd riadil pri rozhodovaní o opravnom prostriedku navrhovateľa neobsahuje ani záver o jeho vecnej\nsprávnosti z dôvodu, že v odôvodnení rozsudku absentuje zistenie, od ktorého dňa si navrhovateľ uplatnil\nprávny nárok na invalidný dôchodok ako aj zistenie, či bolo jeho žiadosti skutočne v plnom rozsahu\nvyhovené, a to napriek konštatovaniu odporkyne v rozhodnutí zo dňa 19. januára 2015.\nSúd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku\ndôchodkového poistenia na základe skutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 v spojení s § 246c OSP).\nOdvolací súd nedostatky v procesnom postupe súdu prvého stupňa považoval za natoľko závažné, že\nrozsudok krajského súdu podľa § 221 ods. 1 písm. f/ a h/ a ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP\na § 250ja ods. 3 veta druhá OSP a § 492 ods. 2 SSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní krajský súd prejedná vec znova, vysporiada sa so všetkými relevantnými námietkami\nnavrhovateľa a vo veci znovu rozhodne s náležitým odôvodnením.\nV novom rozhodnutí veci rozhodne krajský súd súčasne aj o náhrade trov celého konania (§ 224 ods.\n3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP a s § 491 ods. 1, 2 SSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Sd/14/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "4e4962a5-2e33-4cbd-bc70-ab1ed3e373c8:5873bcfb-14a1-425d-bc7a-f535541b4a6d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1015200193.2", "spisova_znacka": "10Sd/14/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/14/2015 z 24. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-04-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1015200193.2"}, {"guid": "26704991-bd03-4e75-82ee-eea28cf8f228:047a8f15-39df-456b-b214-62e0fe49dbce", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8014200765.1", "spisova_znacka": "6Sd/50/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Sd/50/2014 z 4. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-11-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200765.1"}], "citovane_v": []}