{"guid": "1910e0cc-b7b7-4553-ad1e-bcf98324ca07:f60f9fd0-d2a0-4d9a-b8e8-b3c01606e438", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7014200835.1", "spisova_znacka": "7So/63/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/63/2015 z 14. 12. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 14. decembra 2016, sp. zn. 7So/63/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:7014200835.1", "identifikacne_cislo": "7014200835", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2016-12-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-79a", "nazov": "§ 79a zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-79a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-79a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-79a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f60f9fd0-d2a0-4d9a-b8e8-b3c01606e438", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7014200835.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7014200835.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7014200835.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/63/2015\n7014200835\n14. 12. 2016\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2016:7014200835.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky\nReisenauerovej a členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Ľubici Filovej v právnej veci\nnavrhovateľa: O.V., bytom Z. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Bratislava,\nUl. 29. augusta 8 - 10, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v\nKošiciach z 24. marca 2015 č. k. 2Sd/48/2014-41, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 24. marca 2015 č. k.\n2Sd/48/2014-41 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom zo dňa 24. marca 2015 č. k. 2Sd/48/2014-41 potvrdil\nrozhodnutie odporkyne zo 16. júna 2014 č. XXX XXX XXXX X-I., rozhodnutie zo 16. júna 2014 č. XXX\nXXX XXXX-II. v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 17. septembra 2014.\nO trovách konania rozhodol podľa § 250q ods. 1 a § 250l ods. 2 OSP tak, že náhradu trov konania\núčastníkom nepriznal.\nZ odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že rozhodnutím zo 16. júna 2014 č. XXX XXX XXXX\nX-I. odporkyňa rozhodla o zvýšení čiastočného invalidného dôchodku od 31. decembra 2007, tri roky\nspätne odo dňa zistenia, dôvodiac tým, že sa dávka priznala v nižšej sume ako patrila. Suma čiastočného\ninvalidného dôchodku bola určená v sume 4.032 Sk podľa § 37 ods. 1 písm. a/ a § 95 zákona č. 100/1988\nZb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.\") a podľa §\n112 ods. 1 a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z.\n(ďalej len „zákon o sociálnom poistení\") s tým, že zvýšený čiastočný invalidný dôchodok sa podľa § 263\nods. 1 zákona o sociálnom poistení považuje za invalidný dôchodok. Odporkyňa tak rozhodla v súlade s\nprávnym názorom vysloveným v rozsudku Najvyššieho súdu SR z 26. marca 2014 sp. zn. 9So/21/2013.\nSuma čiastočného invalidného dôchodku bola určená po dodatočnom zhodnotení preukázanej doby\nzamestnania od 4. februára 1968 do 31. decembra 1968, od 25. októbra 1969 do 12. januára 1971 a\ndoby zamestnania a hrubého zárobku od 2. mája 1993 do 10. mája 1993 a po správnom zhodnotení\nnáhradných dôb v roku 1995.\nRozhodnutím zo 16. júna 2014 č. XXX XXX XXXX-II. v spojení so zmenovým rozhodnutím zo 17.\nseptembra 2004 odporkyňa znížila navrhovateľovi starobný dôchodok na sumu 357,- eur mesačne\nod 14. októbra 2011. Suma starobného dôchodku sa znovu určila po správnom zhodnotení sumy\n\nvymeriavacieho základe za obdobie od 1. januára 2005 do 31. júla 2007, za obdobie povinného\ndôchodkového poistenia poberateľa invalidného dôchodku, z ktorého Sociálna poisťovňa platila poistné\nna starobné poistenie a po správnom určení priemerného osobného mzdového bodu.\nSúd prvého stupňa mal v konaní o opravnom prostriedku navrhovateľa proti preskúmavaným\nrozhodnutia z vykonaného dokazovania za preukázané, že po zrušení rozsudku sp. zn 9So/21/2013\nNajvyšším súdom Slovenskej republiky priemerný mesačný zárobok bol odporkyňou určený po\nzapočítaní dodatočne preukázanej doby zamestnania od 4. februára 1968 do 31. decembra 1968\na od 25. októbra 1969 do 12. januára 1971 z obdobia zamestnania, ktoré bolo pre navrhovateľa\nnajvýhodnejšie - za roky 1990-1995. Dodatočným započítaním preukázanej doby sa zmenila suma\npôvodne vypočítaného priemerného mesačného zárobku zo sumy 3.021,- Sk na 3.144,- Sk a odporkyňa\npreto vo veci zvýšenia čiastočného invalidného dôchodku postupovala podľa § 112 ods. 1 zákona\no sociálnom poistení tak, že zvýšila sumu čiastočného invalidného dôchodku a to tri roky spätne od\n31.12.2007 na sumu 4.032,- Sk mesačne.\nPreskúmavaným rozhodnutím zo 16. júna 2014 č. XXX XXX XXXX-II. v spojení so zmenovým\nrozhodnutím zo 17. septembra 2014 odporkyňa rozhodla podľa § 112 ods. 3 zákona o sociálnom\npoistení o znížení starobného dôchodku na sumu 357,- eur mesačne (od 14. októbra 2011 poznámka\nodvolacieho súdu). Vychádzajúc z ustanovení § 65 ods. 1-9 zákona o sociálnom poistení, ktoré upravuje\npodmienky nároku na starobný dôchodok a § 79a zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého sa\nsuma starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku poistenca, ktorý poberá alebo poberal\ninvalidný dôchodok, nesmie určiť z nižšieho priemerného osobného mzdového bodu, než z ktorého\nsa určila suma invalidného dôchodku. Krajský súd dospel k záveru, že dôvodom pre zníženie sumy\nstarobného dôchodku bola tá skutočnosť, že priemerný osobný mzdový bod navrhovateľa bol pôvodne\nnesprávne určený v hodnote 0,8865 namiesto správne určenej výšky 0,7892. Priemerný osobný mzdový\nbod bol znížený z dôvodu správneho zhodnotenia vymeriavacieho základu od 6. júna 2005 do 31.\ndecembra 2005, od 1. januára 2006 do 31. decembra 2006 a od 1. januára 2007 do 31.decembra\n2007. Z odôvodnenia rozsudku ďalej vyplýva, že k zmene sumy vymeriavacieho základu z ktorého bolo\nzaplatené poistné na starobné poistenie došlo preto, lebo sa znovu určila suma čiastočného invalidného\ndôchodku. Po tomto zhodnotení vymeriavacích základov bol priemerný osobný mzdový bod 0,7070 po\nzvýšení o 20% - 07656. Pre výpočet starobného dôchodku odporkyňa použila priemerný osobný mzdový\nbod v súlade s §79a zákona o sociálnom poistení v hodnote 0,7892, ktorý je pre neho výhodnejší.\nS námietkami navrhovateľa, že mu nebola započítaná suma 177,- Sk do sumy čiastočného invalidného\ndôchodku podľa zákona č. 154/1997 Z. z. a o zvýšenie čiastočného invalidného dôchodku o 2%\nsa krajský súd nezaoberal, pretože tieto skutočnosti neboli predmetom rozhodovania odporkyňou v\npreskúmavaných rozhodnutiach.\n2.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie namietajúc jeho nezákonnosť. Žiadal, aby\nodvolací súd potvrdil vecne správne a spravodlivé rozhodnutie z 1. februára 2011 o priznaní starobného\ndôchodku v sume 400,90 eur mesačne a zrušil zavádzajúce rozhodnutie zo 16. júna 2014 č. XXX XXX\nXXXX 0-II. v spojení so zmenovým rozhodnutím zo 17. septembra 2014 a taktiež rozsudok krajského\nsúdu z 24. marca 2015.\nUviedol, že starobný dôchodok bol vypočítaný aj k 31. decembru 2010 podľa ivnalidného dôchodku zo\n17. apríla 1997, nakoľko bol priemerný osobný mzdový bod po zákonnej úprave 0,8865 podľa § 79a\nzákona o sociálnom positení, pretože tento je vyšší a pre neho výhodnejší. Po dlhoročnom urgovaní\nžiadal, aby mu boli dopočítané odpracované roky, ktoré neboli zohľadnené pri výpočte ivnalidného\ndôchodku, konkrétne 2 roky a 47 dní. Už pri prvom priznaní invalidného dôchodku z decembra 1976 v\nroku 1977 žiadal o započítanie týchto rokov, čím by mal invalidný dôchodok navýšený o 2% za uvedené\nobdobie. Takýmto postupom by mu boli navýšené aj percentá na výpočet ivnalidného dôchodku a ten by\nbol oproti vymeranému dôchodku vyšší. Podstatný pokles priemerného osobného mzdového bodu pre\nvýpočet starobného dôchodku výmenou roku 1989 kde bol POMB výhodnejší rok 1993 kde bol PMOB\n0,3514 vznikol podstatný pokles POMB pre výpočet. Tvrdil, že takýto postup sa pdoľa § 79a zákona\no sociálnom positení zakazuje. Touto zmenou sa mu znížila suma starobného dôchodku o 50,- eur\nmesačne. Inalidný dôchodok bol doplatný spätne za tri roky v sume 97 eur. Žiadal odvolaniu vyhovieť.\n\n3.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť z\ndôvodov uvedených v preskúmavaných rozhodnutiach. Zdôraznila, že pre výpočet starobného dôchodku\nbolo použité ustanovenie § 79a zákona o sociálnom poistení a použil sa osobný mzdový bod 0,7892 z\nktorého bol vypočítaný invalidný dôchodok navrhovateľa, pretože je vyšší ako priemerný osobný mzdový\nbod určený podľa § 63 zákona o sociálnom positení, to je 0,7656.\n4.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného\nodvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.), odvolanie prejednal bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.), keď deň vyhlásenia rozhodnutia\nbol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky www.nsud.sk <. (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\na § 211 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech.\nPodľa § 491 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP\") ak nie je\nďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto\nzákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.\nPodľa § 492 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.\") konania\npodľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie konanie podľa piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia\npodľa doterajších predpisov.\nPredmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne vo veci 1./ zvýšenia sumy\nčiastočného invalidného dôchodku od 31. decembra 2007 a 2./ zníženia sumy starobného dôchodku\nod 14. októbra 2011.\nZ obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľovi bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 10. apríla 1997\npriznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. Invalidný\ndôchodok bol vymeraný z III. pracovnej kategórie a bol vypočítaný z priemerného mesačného zárobku\nza roky 1995, 1992, 1991, 1990 a 1989. Celková započítaná doba zamestnania bola 42 rokov a pre\nvýšku dôchodku bolo rozhodných 39 rokov v III. pracovnej kategórii.\nZískaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku t.j. dovŕšením\n62 rokov veku dňa 13. decembra 2010 bol podľa § 65 a § 82 zákona o sociálnom poistení priznaný\nod 31. decembra 2010 starobný dôchodok v sume 393,80 eur mesačne. Tak, ako to vyplýva z druhej\nstrany rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX z 1. februára 2011 na výpočet\ndôchodku sa podľa §79a zákona o sociálnom poistení použil priemerný osobný mzdový bod 0,8865,\nz ktorého bol vypočítaný invalidný dôchodok navrhovateľa, pretože tento bol vyšší ako bola hodnota\nosobného mzdového bodu 0,7698. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 13. decembru\n2010 navrhovateľ získal 17 053 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného\ndôchodku je 46,7206 rokov dôchodkového poistenia. Rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s § 63\nods. 7 zákona o sociálnom poistení.\nPodľa § 79a zákona o sociálnom poistení suma starobného dôchodku a predčasného starobného\ndôchodku poistenca, ktorý poberá alebo poberal invalidný dôchodok, sa nesmie určiť z nižšieho\npriemerného osobného mzdového bodu, než z ktorého sa určila suma invalidného dôchodku.\nPodľa § 112 ods. 1 písm. d/ zákona o sociálnom poistení dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od\nktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala\n\nalebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku\nalebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne istí, že sa dávka priznala od neskoršieho dátumu, než\nod ktorého patrí.\nPodľa § 112 ods. 3 zákona o sociálnom poistení dávka sa zníži, ak sa zistí, že sa dávka priznala vo\nvyššej sume, ako patrí.\nPodľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca\nv nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\nV predmetnej právnej veci nie je navrhovateľom rozporované rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX\nX-I. zo dňa 16. júna 2014 vo veci čiastočného invalidného dôchodku, ktorý bolo týmto rozhodnutím\nzvýšený od 31. decembra 2007 na sumu 4 032 Sk mesačne. Suma čiastočného invalidného dôchodku\nsa znovu určila po dodatočnom zhodnotení preukázanej doby zamestnania od 4. februára 1968 do 31.\ndecembra 1968, od 25. októbra 1969 do 12. januára 1971 a doby zamestnania a hrubého zárobku od\n2. mája 1993 do 10. mája 1993 a správnom zhodnotení náhradných dôb v roku 1995.\nV súlade s ustanovením § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení sa suma čiastočného invalidného\ndôchodku určila ku dňu 31. decembra 2007, t.j. tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala\nv nižšej sume ako patrila.\nZ obsahu súdneho spisu krajského súdu, súčasťou ktorého bol aj administratívny spis odporkyne sú\npreukázané odvolacie dôvody navrhovateľa, ktoré sa týkajú rozhodnutia, resp. rozhodnutí o znížení\nstarobného dôchodku od 14. októbra 2011.\nOdvolací súd v súvislosti s úpravou sumy starobného dôchodku považuje za potrebné zdôrazniť,\nže odporkyňa bola zo zákona povinná konať a rozhodnúť o úprave jednak čiastočného invalidného\ndôchodku, tak aj o úprave sumy starobného dôchodku. Tak, ako je to uvedené aj vyššie, právny\nnárok na starobný dôchodok vznikol dovŕšením 62 rokov veku získaním najmenej 15 rokov obdobia\ndôchodkového poistenia. Ku dňu 31. decembner 2010 navrhovateľ získal 17 053 dní obdobia\ndôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 46,7206 rokov. Krajský súd\nv odôvodnení svojho rozhodnutia podrobne zdôvodnil postup pri výpočte samotnej sumy starobného\ndôchodku. S týmto odôvodnením sa odvolací súd stotožnil. Toto odôvodnenie korešponduje aj s\nodôvodnením rozhodnutí týkajúcich sa starobného dôchodku.\nPokiaľ navrhovateľ namieta nezákonnosť postupu pri výpočte zníženej sumy starobného dôchodku od\n14. októbra 2011 je potrebné zdôrazniť, že postup odporkyne podľa § 79a zákona o sociálnom poistení\nbol súladný so zákonom. Z dikcie uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že suma starobného\ndôchodku poistenca, ako tomu je v danom prípade, ktorý poberá alebo poberal invalidný dôchodok (od\n14. februára 1997), sa nesmie určiť z nižšieho priemerného osobného mzdového bodu, než z ktorého\nsa určila suma invalidného dôchodku. Priemerný osobný mzdový bod zhodnotení novo preukázaných\nvymeriavacích základov bol 0,7070. Podľa § 63 ods. 4 písm. g/ zákona o sociálnom poistení sa k\npriemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1, sa v roku 2010 pripočíta 20% rozdielu\nmedzi hodnotou 1 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu.\nNa výpočet starobného dôchodku bol použitý priemerný osobný mzdový bod v hodnote 0,7982 podľa §\n79a zákona o sociálnom poistení, pretože je vyšší ako priemerný osobný mzdový bod 0,7656.\nZa daného skutkového a právneho stavu veci nie je možný navrhovateľom navrhnutý stav, podľa\nktorého by sa suma čiastočného invalidného dôchodku zvýšila po dodatočnom zhodnotení preukázanej\ndoby zamestnania a správnom zhodnotení náhradných dôb a suma starobného dôchodku by zostala\nnezmenená, t.j. v pôvodnej výške.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rovnako ako súd prvého stupňa dospel k\nzáveru, že rozhodnutia odporkyne sú v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto rozsudok\nkrajského súdu podľa podľa § 492 ods. 1, 2 S.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. a v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a s § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.\n\nPodľa § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti\nžalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.\nO trovách konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 a § 250k\nods. 1 O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1, 2 S.s.p. tak, že neúspešnému navrhovateľovi nepriznal náhradu\ntrov tohto konania.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}