{"guid": "b6bbff7e-53a2-4140-816e-604803558e1c:ee1507c5-9c25-44a4-abd5-5f0e65e45ddf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7013201622.1", "spisova_znacka": "4Sžr/32/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžr/32/2016 z 8. 6. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 8. júna 2016, sp. zn. 4Sžr/32/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:7013201622.1", "identifikacne_cislo": "7013201622", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2016-06-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ee1507c5-9c25-44a4-abd5-5f0e65e45ddf", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201622.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201622.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201622.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžr/32/2016\n7013201622\n08. 06. 2016\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2016:7013201622.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej PhD.\na zo sudkýň JUDr. Nory Halmovej a JUDr. Petry Príbelskej PhD. v právnej veci navrhovateľa: Mesto\nKošice, Trieda SNP 48/2, Košice, právne zastúpené: Advokátska kancelária JUDr. Ján Tokár, spol. s\nr.o., so sídlom Werferova 1, Košice, proti odporcovi: Okresný úrad Košice - okolie, katastrálny odbor,\nJužná trieda 82, Košice, za účasti ďalšieho účastníka Obec Sokoľany, právne zastúpený Mgr. Karolom\nHaťapkom, advokátom, so sídlom Drieňová 34, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nodporcu č. k. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25. októbra 2013, konajúc o odvolaní Obce Sokoľany\nproti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Sp/59/2013-145 zo dňa 1. decembra 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 2Sp/59/2013-145 zo dňa\n1. decembra 2015 m e n í tak, že rozhodnutie odporcu\nč. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25. októbra 2013 p o t v r d z u j e.\nNavrhovateľovi a ďalšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach podľa § 250q ods. 2 v spojení s § 250j ods. 2 písm. a/\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.\") zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu č.k. OU-KSKOl-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013 a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Predmetným rozhodnutím\nodporca určil priebeh hranice medzi obcou Sokoľany a mestom Košice - mestskou časťou Šaca a priebeh\nhranice medzi katastrálnymi územiami Y. a M. podľa geometrického plánu č. 16/2007 vyhotoveného\nspoločnosťou GEOTOP s.r.o., úradne overeného Správou katastra Košice dňa 10.05.2007 pod č.\n317/07.\nKrajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že konanie podľa § 52 katastrálneho zákona má reštitučný\ncharakter a jeho účelom je náprava krívd spôsobených obciam násilným zlučovaním. Pre konanie podľa\ntohto ustanovenia zákon stanovoval kumulatívne tri podmienky, a to uplatnenie návrhu do 31.12.1997,\nzmena priebehu hranice bola vykonaná v rokoch 1948 - 1989 a zmena sa vykonala bez súhlasu obce\nalebo jej obyvateľov.\nV preskúmavanom prípade návrh na konanie podľa § 52 a nasl. katastrálneho zákona podala obec\nSokoľany dňa 23.04.1997 (spolu s ďalšími obcami) a tvrdila, že bez súhlasu obce bola jej časť odčlenená\na pripojená do okresu Košice- mesto v súvislosti s úpravou nových hraníc medzi okresom Košice - mesto\na Košice - vidiek. Medzi účastníkmi ostalo sporné, či na územnú zmenu bol daný súhlas obce alebo jej\nobyvateľov. V čase rozhodovania o územných zmenách týkajúcich sa okresu Košice - vidiek a Košice\n\n- mesto, obec Sokoľany neexistovala, bola súčasťou obce Hutníky, ktorá vznikla v roku 1960 zlúčením\npôvodných obcí Sokoľany a Bočiar a jej katastrálne územie tvorili k.ú. Y. a k.ú. U..\nPodľa krajského súdu plenárne zasadnutie MNV Hutníky prerokovalo návrh zmeny hraníc okresu Košice\n- vidiek a Košice - mesto č. Vnútr.152/79 a prijalo uznesenie č. 18/1979, podľa ktorého súhlasilo s bodom\n4 návrhu uvedeného pod č. Vnútr.152/79, týkajúceho sa rozšírenia územia Košíc o územie v katastri F.\n- U. (VSŽ) a začlenením do územia okresu Košice - mesto, rešpektujúc tým uznesenie vlády SFR č.\n19/1976 o Smernom územnom pláne HSA Košice. Plenárne zasadanie nesúhlasilo, aby obec Hutníky\nbola územne včlenená do okresu Košice - mesto (bod 5 návrhu uvedeného pod č. Vnútr.152/79).\nĎalej konštatoval, že návrh na určenie nových hraníc okresov Košice - mesto a Košice - vidiek z\n19.02.1972 pod č. Vnútr.152/79 obsahoval návrh popisu priebehu okresnej hranice, mapu návrhu a novej\nokresnej hranice a prehľadnú tabuľku orientačných plošných údajov.\nKrajský súd v napadnutom rozsudku uvádza, že tieto materiály je treba posudzovať komplexne.\nSúčasťou podkladov návrhu ONV Košice - okolie bola tabuľka, ktorá sa týkala určenia nových hraníc\nokresov Košice - mesto a Košice - vidiek zo dňa 06.08.1979, v ktorej je uvedená obec Hutníky - k.ú. Y.,\nk.ú. U. s prírastkami pre Košice- mesto zvlášť z k.ú. Y. a z k.ú. U.. Pretože tieto materiály boli súčasťou\npodkladov návrhu ONV Košice - vidiek, ktoré boli predmetom rokovania plenárneho zasadania MNV\nHutníky, možno dôvodne podľa krajského súdu usudzovať, že s územnými zmenami zasahujúcimi do\nk.ú. Y. bolo plenárne zasadnutie obce Hutníky uzrozumené a súhlasilo s nimi.\nPrvostupňový súd nepovažoval názor odporcu, že plenárne zasadnutie MNV Hutníky súhlasilo iba so\nzmenami týkajúcimi sa k.ú. U. za správny. Označenie predmetnej lokality Hutnícky - Bočiar (VSŽ),\nktoré sa uvádzajú v dobových dokumentoch národných výborov považoval súd iba za nesprávne\na nepresné označenie, ktoré neslúžilo pre účely zápisu do evidencie nehnuteľností. Tento výraz je\npotrebné podľa názoru krajského súdu vykladať v súvislosti s účelom územnej zmeny, ktorou bol\nokrem iného usporiadanie a organizácia mestského obvodu vzhľadom na výstavbu VSŽ. Je logické, že\nčasť obce Hutníky, ktorá bola už zastavaná stavbami VSŽ, eventuálne kde sa plánovala priemyselná\nvýstavba, bola súčasťou tejto územnej zmeny. Svedčí o tom aj skutočnosť, že časť k.ú. Y. sa stalo\nsúčasťou nového k.ú. M.. Záver odporcu, že sa zmeny hraníc týkali iba katastra U., je preto vzhľadom\nna okolnosti, za ktorých k územným zmenám došlo, podľa krajského súdu nesprávny a podľa názoru\nsúdu odporuje logickému mysleniu a uvažovaniu.\nOdporca po opätovnom preskúmaní podkladov a návrhov, o ktorých rokovalo plenárne zasadnutie MNV\nHutníky, dospel podľa krajského súdu k nesprávnemu záveru, že poslanci MNV Hutníky nerozhodovali o\núzemnej zmene týkajúcej sa k.ú. Y., ale iba o tej zmene, ktorá sa týkala k. ú. U.. Pri posudzovaní obsahu\ntohto uznesenia nie je možné zaujať prísne formalistický postoj a vychádzať iba z pojmu „Hutníky - Bočiar\n(VSŽ)\", ktorý nemá žiadne reálne opodstatnenie, pretože účelom územných zmien v tejto časti okresu\nKošice - vidiek bolo rozšírenie územia mesta Košice o územie časti obce Hutníky a ich začlenenie do\nokresu Košice - mesto. Územná zmena sa vykonávala v súlade so smerným územným plánom HSA\nKošice a v tejto časti sa týkala predovšetkým výstavby a rozširovania bývalého VSŽ, ktoré zasahovali\ndo k.ú. Y. a U., na ktorom sa predpokladala výstavba aj iných priemyselných objektov. Prvostupňový súd\npoukázal aj na tú okolnosť, že návrh neobsahoval alternatívnu možnosť, že sa zmena bude týkať buď\noboch katastrálnych území alebo iba jedného, a to U..\nK námietke odporcu, že nie je možné vykladať správny akt (uznesenie plenárneho zasadnutia)\nanalogicky výkladovými pravidlami platnými pre súkromné právo, krajský súd uviedol, že uznesenie\npléna ako forma rozhodovania bola normatívnym správnym aktom, ktorým plénum národného výboru\nako zastupiteľský orgán realizovalo výkon verejnej správy. Obsah správneho aktu - uznesenia pléna\nje vtedy prejavom vôle vykonávateľa verejnej správy. Nejde tu teda o aplikáciu súkromno-právneho\npredpisu na oblasť verejného práva, ale o interpretáciu obsahu správneho aktu - uznesenia. Preto\npri posudzovaní, či predmetom prerokovania na pléne MNV Hutníky bola aj územná zmena týkajúca\nsa katastrálneho územia Y. je potrebné vychádzať z komplexného materiálu bývalého ONV - odboru\nvnútorných vecí a nie výlučne z nepresného a nesprávneho pomenovania katastra F. - U. (VSŽ), ktorý\nneexistoval.\n\nPodľa názoru krajského súdu plénum uznesením rozhodlo o dvoch návrhoch ONV Košice - vidiek, a to o\nnávrhu na zmenu hraníc katastrov U. a Y. a o administratívnom začlenení obce Hutníky do okresu Košice\n- mesto. S prvým návrhom vyslovilo súhlas, aj keď nešťastne formulovaným výrokom, ktorý prevzalo z\ntextu návrhu a druhý zamietlo.\nNámietku navrhovateľa, že sa odporca nedostatočne alebo nesprávne vysporiadal s jeho procesnými\nnámietkami nepovažoval krajský súd za dôvodnú. Krajský súd nepovažoval za správny názor\nnavrhovateľa, že návrh na začatie konania o určení priebehu hranice musí obsahovať náležitosti\nuvedené v ustanovení § 53 ods. 2 písm. a/ až d/ zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností\na o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) (ďalej len „katastrálny\nzákon\"). Ide totiž o také doklady, ktorých vyhotovenie nie je výlučne v možnostiach navrhovateľa a ich\nvyhotovenie nemôže priamo ovplyvniť. Odporca postupoval správne, keď navrhovateľa (obec Sokoľany)\nvyzval na odstránenie týchto nedostatkov. Tým, že odporca nezastavil konanie pre neodstránenie\nnedostatkov návrhu, hoci na to obec Sokoľany upozornil, neporušil zákon, pretože do 31.12.2003 taký\ndôvod zastavenia konania nebol v zákone o správnom konaní uvedený.\nKrajský súd mal za to, že poslanci prítomní na schôdzi, boli oboznámení s komplexným materiálom\nnávrhu územných zmien a hlasovali s vedomím, že tieto zmeny sa týkajú aj katastrálneho územia Y..\nNázor obce Sokoľany, že súhlas obce v zmysle § 52 katastrálneho zákona mohol založiť len na\nrozhodnutí o územnej zmene vydané podľa § 39 ods.2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných\nvýboroch, pričom plenárne zasadnutie MNV Hutníky rokovalo iba o návrhu tejto zmeny, krajský súd\nnepovažoval za dôvodný, pretože súhlas s navrhovanou zmenou, ktorý bol daný na plenárnom zasadnutí\nMNV Hutníky treba podľa platnej judikatúry a súdnej praxe chápať ako súhlas kompetentného orgánu s\núzemnou zmenou. Vyplýva to aj z ustanovenia § 8 zákona č. 130/1970 Zb., podľa ktorého z dôležitých\nspoločenských záujmov, najmä na vytvorenie lepších predpokladov pre ďalší hospodársky a kultúrny\nrozvoj obcí, možno vytvoriť, zrušiť alebo zlúčiť obce alebo vykonať inú zmenu ich územia. O takomto\nopatrení, ak ide o obce v tom istom okrese a ak s nimi súhlasia miestne národné výbory a občania\ndotknutých obcí, rozhoduje okresný národný výbor; inak o ňom rozhoduje krajský národný výbor.\nII.\nProti rozsudku krajského súdu podal ďalší účastník konania obec Sokoľany (ďalej aj „obec Sokoľany\"\nalebo len „Sokoľany\") v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky zmenil prvý výrok rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 2Sp/59/2013-145 zo dňa\n01.12.2015 tak, že rozhodnutie odporcu č.k. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013 potvrdzuje\na taktiež aby zmenil druhý výrok napadnutého rozsudku tak, že navrhovateľ nemá nárok na náhradu\ntrov konania a súčasne aby uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť účastníkovi konania obci Sokoľany\ntrovy konania.\nObec Sokoľany mala za to, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konkrétne\núčastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom a súd prvého stupňa vec\nnesprávne právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil\nskutkový stav. Účastník konania dôvodí odvolanie aj tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k\nnesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci.\nObec Sokoľany sa v podanom odvolaní plne pridržiavala všetkých svojich predchádzajúcich písomných\npodaní a ústnych prednesov a uviedla, že krajský súd sa v napadnutom rozsudku dôsledne neriadil\nprávnym názorom a závermi najvyššieho súdu obsiahnutými v uznesení sp.zn. 4Sžr/75/2014 zo dňa\n10.09.2015.\nOdporca pri vydaní napadnutého rozhodnutia č. k. OU-KS-KOI-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013 a tiež\nv administratívnom konaní, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia odporcu, podľa obce\nSokoľany dodržal základné pravidlá (zásady) správneho konania, chránil práva a záujmy účastníkov\nsprávneho konania, svedomite a zodpovedne sa zaoberal každou vecou, ktorá bola predmetom konania\na návrhmi a námietkami účastníkov správneho konania. Odporca postupoval v súlade s katastrálnym\nzákonom a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.\n\nIII.\nNavrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu zo dňa 19.02.2016 žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok\nkrajského súdu potvrdil v celom rozsahu a aby ďalšiemu účastníkovi uložil povinnosť nahradiť\nnavrhovateľovi trovy odvolacieho konania.\nNavrhovateľ vo vyjadrení uviedol, že tvrdenia obsiahnuté v odvolaní nestačí dôvodiť iba poukázaním\nna príslušné paragrafy zákona. Ďalší účastník dôvody, pre ktoré napadol rozsudok krajského súdu\nnepodložil žiadnymi dôkazmi, svoje tvrdenia nevysvetľuje, ba ani neuviedol v čom vidí to, že mu bola\nodňatá možnosť konať pred súdom, neuvádza aké iné vady má rozsudok krajského súdu, neuvádza aké\ndôkazy navrhnuté v konaní neboli súdom vykonané, a taktiež nijakým spôsobom neodôvodňuje v čom\ntkvie jeho názor, že krajský súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nNavrhovateľ mal za to, že krajský súd v napadnutom rozsudku svoje závery riadne odôvodnil a\nv plnom rozsahu sa riadil právnym názorom a závermi najvyššieho súdu v danej veci, dôsledne\nvyhodnotil skutkový stav, doplnil dokazovanie v rozsahu ako to vyplývalo z už spomenutých rozhodnutí\nNajvyššieho súdu SR a zo zisteného skutkového stavu vyvodil správne právne závery. Opätovne a\ndôkladne preskúmal komplexne všetky podklady a návrhy, o ktorých sa rokovalo na plenárnom zasadnutí\nMNV a následne krajský súd ako prvostupňový súd zaujal jednoznačný postoj k tomu, či sa súhlas\nkompetentného orgánu vzťahoval aj na odčlenenie časti k.ú. Y..\nIV.\nOdporca sa k podanému odvolaniu vyjadril v podaní zo dňa 24.02.2016 tak, že oznamuje, že k odvolaniu\nObce Sokoľany zo dňa 21. januára 2016 sa nevyjadruje.\nV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 10 ods.\n2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta\nprvá O.s.p. v spojení s § 211 a nasl. O.s.p.). Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle\n§ 250ja ods. 2 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na\núradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <..\nZ administratívneho a súdneho spisu odvolací súd zistil nasledovný skutkový stav veci:\nDňa 23.04.1997 bol odporcovi doručený návrh 14 obcí okresu Košice - okolie (medzi nimi aj odvolateľa,\nobce Sokoľany) na začatie katastrálneho konania o určenie priebehu hraníc podľa § 52 a nasl.\nkatastrálneho zákona. Argumentovali, že návrh úpravy nových hraníc medzi okresom Košice - mesto\na Košice - vidiek (v súčasnosti Košice - okolie) sa opieral o „Zásady koncepcie hlavných smerov\nurbanizácie Slovenska\", ktoré boli schválené uznesením vlády SR č. 95/71.\nOkresný národný výbor Košice - vidiek na 13. riadnom plenárnom zasadnutí dňa 25.09.1979 súhlasil s\nodčlenením celkom 3741 ha územia jednotlivých obcí okresu Košice - vidiek. Rada Východoslovenského\nkrajského národného výboru (VS KNV) dňa 11.11.1980 uznesením č. 352 súhlasila s územno-správnym\nusporiadaním mestských obvodov v okrese Košice - mesto ku dňu 01.01.1981. Dňa 09.12.1980 Rada\nVS KNV uznesením č. 382 odsúhlasila odčlenenie časti dotknutých obcí o výmere 3714 ha z okresu\nKošice - vidiek s účinnosťou od 01.01.1981.\nUznesením plenárneho zasadnutia Vsl. KNV č. 49 zo dňa 27.01.1981 sa s účinnosťou od 01.01.1981\nurčila nová hranica medzi okresmi Košice - mesto a Košice - vidiek. Citované uznesenie bolo doplnené\nuznesením plenárneho zasadnutia Vsl. KNV č. 52 zo dňa 14.10.1985.\nPodľa návrhu ani jedna z dotknutých obcí, prípadne jej obyvatelia, vrátane obce Sokoľany, nesúhlasili\nso zmenou katastrálneho územia, a preto žiadali, aby sa pôvodná hranica obnovila tak, ako to bolo pred\núčinnosťou spomínaných uznesení VS KNV, tak ako bola vymedzená v prílohe č. 1 uznesenia Rady\n\nVS KNV č. 382 z 09.12.1980 a zakreslená v mapke 1:50 000, v geometrických plánoch a vo výkazoch\nvýmer č. 10, 11, 31, 121/2, 122/12, 13 až 16, 18, 32, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť uznesenia.\nOkresný úrad Košice - okolie, katastrálny odbor listom zo dňa 20.05.1997 vyzval navrhovateľov v\nadministratívnom konaní na odstránenie nedostatkov podania, na základe čoho bolo žalovanému dňa\n30.12.1997 doručené doplnenie podania z 15.12.1997 o stanoviská dotknutej obce Košice - mesto\na stanoviská mestských častí mesta Košice susediacich s katastrálnym územím dotknutých obcí s\nnavrhovanou zmenou katastrálnych hraníc. Tieto stanoviská boli vo väčšine prípadov zamietavé.\nDňa 18.01.2002 bolo odporcovi doručené doplnenie návrhu na začatie konania zo dňa 15.12.1997 za\nobec Sokoľany, v ktorom obec doplnila pôvodný návrh tak, že žiada uskutočniť konanie vo veci určenia\npriebehu hranice obce výlučne pre obec Sokoľany a zároveň žiada, aby sa pôvodná hranica obnovila\ntak, ako to bude uvedené v geometrickom pláne podľa stavu platného pred účinnosťou spomínaných\nuznesení VS KNV. Geometrický plán na zmenu hranice katastrálneho územia M. a Y. č. 70/2003 bol\nvyhotovený spoločnosťou Geotop, s.r.o., úradne overený Správou katastra dňa 06.02.2004 pod č.\n159/03 a bol odporcovi doručený dňa 27.02.2004.\nRozhodnutím zo dňa 20.10.2004 č. H-2/97/d-BJ odporca návrh obce Sokoľany zamietol z dôvodu, že\npodľa § 52 katastrálneho zákona katastrálny úrad na návrh obce alebo obyvateľov obce, v konaní\nrozhodne o zmene priebehu hranice obce alebo hranice katastrálneho územia vtedy, ak sa zmena\npriebehu hranice vykonala v rokoch 1948 až 1989 bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce.\nMNV v Hutníkoch na základe uznesenia č. 35/1979 súhlasil s rozšírením územia Košíc o územie v\nkatastri F. - U. (VSŽ) a začlenením do územia okresu Košice - mesto, rešpektujúc tým uznesenie vlády\nSR č. 19/1976 o smernom územnom pláne HSA Košice.\nObec Sokoľany podala voči tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok, na základe ktorého Krajský súd v\nKošiciach rozsudkom č. k. 3Sp/8/2005-27 zo dňa 11.04.2006 zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu a\nvec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že jeho úlohou bude dôsledne zistiť, či zmena priebehu hraníc\nobce Hutníky, jej časti Sokoľany sa vykonala bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce. Stanovisko rozhodnutie Rady MNV v Hutníkoch nepostačovalo, ale skutočne bolo potrebné, aby k tomu dala súhlas\nobec alebo jej obyvatelia.\nZ obsahu pripojených administratívnych spisov vyplynulo, že plenárne zasadnutie MNV v Hutníkoch dňa\n16.08.1979 prejednalo návrh na určenie nových hraníc okresov Košice - vidiek a Košice - mesto a vydalo\nk tomu aj svoje stanovisko. Súhlas bol daný iba na rozšírenie územia Košíc o územie Hutníky - Bočiar\n(VSŽ), ale keďže obec Hutníky pozostávala z dvoch katastrálnych území, a to katastrálneho územia U. a\nkatastrálneho územia Y., bolo potrebné zistiť, či skutočne obec (t.j. plenárne zasadnutie alebo obyvatelia\nobce) dala súhlas na zmenu hraníc pôvodného katastrálneho územia Hutníky - Sokoľany.\nV ďalšom konaní odporca vyžiadal zo Štátneho archívu v Košiciach fotokópiu zápisnice z plenárneho\nzasadnutia MNV v Hutníkoch konaného dňa 16.08.1979, na ktorom bol okrem iného prejednaný návrh\nzmeny hraníc okresov Košice - vidiek a Košice - mesto.\nDňa 11.05.2007 obec Sokoľany predložila nový geometrický plán č. 16/2007 vyhotovený spoločnosťou\nGEOTOP s.r.o., úradne overený Správou katastra Košice.\nNa základe vyššie uvedeného, odporca dňa 20.06.2007 vydal rozhodnutie\nč. H-2/97/d-BJ, v ktorom určil priebeh hranice medzi obcou Sokoľany a mestom Košice - mestskou\nčasťou Šaca a priebeh hranice medzi katastrálnymi územiami Y. a M. podľa geometrického plánu č.\n16/2007. Proti tomuto rozhodnutiu odporcu podalo opravný prostriedok mesto Košice.\nKrajský súd v Košiciach rozsudkom č.k. 6Sp/18/2007-29 zo dňa 22.11.2007 predmetné rozhodnutie\npotvrdil. Mesto Košice podalo voči rozsudku odvolanie, na základe ktorého Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky uznesením sp.zn. 6Sžo/250/2010 zo dňa 28.09.2011 zrušil rozsudok krajského súdu a vec\nmu vrátil na nové konanie z dôvodu, že nepreskúmal komplexne navrhovateľove námietky a postupoval\nnedôsledne.\n\nKrajský súd v Košiciach následne dňa 12.01.2012 vydal rozsudok\nč.k. 6Sp/18/2007-178, voči ktorému podalo odvolanie mesto Košice. Najvyšší súd SR rozsudkom č.k.\n1Sžr/43/2012 zo dňa 14.05.2013 zmenil rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 6Sp/18/2007-178\ntak, že rozhodnutie Správy katastra Košice - okolie č. H-2/97-d-Bj zo dňa 20.06.2007 zrušil a vec vrátil\nsprávnemu orgánu na ďalšie konanie.\nOdporca následne rozhodnutím č. k. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013, ktorého posúdenie\nzákonnosti tvorí predmet tohto súdneho konania (ďalej len „rozhodnutie\"), určil priebeh hranice medzi\nobcou Sokoľany a mestom Košice - mestskou časťou Šaca a priebeh hranice medzi katastrálnymi\núzemiami Y. a M. podľa geometrického plánu č. 16/2007, vyhotoveného spoločnosťou GEOTOP s.r.o.,\núradne overeného Správou katastra Košice dňa 10.05.2007 pod č. 317/07.\nNavrhovateľ napadol predmetné rozhodnutie odporcu opravným prostriedkom podľa tretej hlavy piatej\nčasti O.s.p., na základe ktorého Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.k. 2Sp/59/2013-53 zo dňa\n25.03.2014 zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu. Prvostupňový súd dospel v napadnutom rozsudku k\nzáveru, že plenárne zasadnutie obce Hutníky bolo uzrozumené s územnými zmenami zasahujúcimi do\nk.ú. Sokoľany a súhlasilo s nimi. Názor odporcu, že plenárne zasadnutie MNV Hutníky súhlasilo iba so\nzmenami týkajúcimi sa k.ú. Bočiar nepovažoval krajský súd za správny.\nProti uvedenému rozsudku krajského súdu č.k. 2Sp/59/2013-53 zo dňa 25.03.2014 sa odvolala na\nNajvyšší súd Slovenskej republiky obec Sokoľany. V odôvodnení odvolania poukázala na ustanovenia\n§ 39 ods. 2 písm. e/ a g/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch s tým, že zásadná právna otázka\nspočívala podľa jej názoru, práve v aplikácii § 39 odsek 2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. na zistený\nskutkový stav. Podľa ďalšieho účastníka je zrejmé, že Krajský súd v Košiciach aplikoval predmetné\nustanovenie na daný skutkový stav zmätočne, v relevantnom čase malo predmetné ustanovenie\niné znenie, a to práve v jeho najzásadnejšej časti, pretože podľa časovo správne aplikovaného\nustanovenia bola daná právomoc plenárnemu zasadnutiu rokovať o návrhoch územných zmien.\nPodľa názoru odvolateľa, napadnuté rozhodnutie krajského súdu sa javí voči obci Sokoľany ako\narbitrárne, nerešpektujúc judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Obec Sokoľany poukázala\nna Zápisnicu z plenárneho zasadnutia MNV v Hutníkoch konaného dňa 16.08.1979, na ktorom bolo\nprijaté predmetné uznesenie č. 18/1979, pričom zo zápisnice je podľa odvolateľa zrejmé, že predmetom\nrokovania plenárneho zasadnutia nebolo rozhodnutie o územnej zmene podľa § 39 ods. 2 písm. e/\nzákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch. V prípade, ak by sa územná zmena mala vzťahovať aj\nna k.ú. Y. (a v čase prijímania uznesenia MNV existovali samostatne k.ú Y. a k.ú. U.), bolo by explicitne\nuvedené v uznesení MNV, že územná zmena sa vzťahuje na obec Hutníky (celú obec ako takú), príp.\nna Hutníky - k.ú. Y..\nNavrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu prezentoval názor, že z doslovného odpisu Zápisnice z plenárneho\nzasadnutia MNV dňa 16.08.1979 je zrejmé, že plénum MNV Hutníky ako oprávnený orgán v mene\nObce Hutníky jasne rozhodlo, a teda vyjadrilo súhlas obce s odčlenením. V rozhodnom období sa zo\nstrany žiadneho dotknutého subjektu nespochybňovalo to, či začleniť alebo nezačleniť časť územia obce\nHutníky (dnes samostatne Obce Sokoľany a Bočiar) do Okresu Košice - mesto, ale diskusia sa viedla\nv tom smere, či nezačleniť celé územie obce Hutníky do Okresu Košice - mesto. Z obsahu zápisnice je\npodľa navrhovateľa zrejmé, že plénum MNV Hutníky prejednávalo iba jeden návrh na odčlenenie územia\nobce, ktorý nemal žiadne iné alternatívy, teda keďže s ním plénum vyslovilo súhlas, nie je ďalší priestor\nna špekulácie, s čím plénum MNV súhlasilo.\nOdporca v podaní zo dňa 05.06.2015 uviedol, že plénum MNV svojím uznesením č. 18/1979 v bode\nA súhlasilo s odčlenením časti obce Hutníky - Bočiar (VSŽ) a s pričlenením k mestu Košice a v bode\nB nesúhlasilo s pričlenením celej Obce Hutníky k Mestu Košice. Kým v bode B poslanci použili výraz\nHutníky (bez uvedenia katastrálneho územia), v časti A použili výraz Hutníky - Bočiar (VSŽ). Podľa\nnázoru odporcu, poslanci veľmi dobre vedeli, že obec Hutníky tvoria dve katastrálne územia (Y. a U.) a je\nnepravdepodobné, aby pri označení Hutníky - Bočiar (VSŽ) išlo iba o nesprávne a nepresné označenie.\nZ uvedeného podľa odporcu jasne vyplýva, že plénum MNV svojím uznesením č. 18/1979 dalo súhlas\nk odčleneniu len časti obce v katastrálnom území U..\nNajvyšší súd ako súd odvolací uznesením č.k. 4Sžr/75/2014-128 zo dňa 10.09.2015 zrušil rozsudok\nkrajského súdu č.k. 2Sp/59/2013-53 zo dňa 25.03.2014 a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie\n\nkonanie, a to z dôvodu, že prvostupňový súd vec nesprávne právne posúdil, nakoľko nepoužil\nsprávne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav existujúci v čase vydania\nnapadnutého rozhodnutia odporcu, konkrétne krajský súd nesprávne aplikoval ustanovenie § 39 ods.\n2 písm. g/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, avšak po správnosti mal aplikovať § 39 ods.\n2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. a to v znení účinnom ku dňu 16.08.1979. Zároveň uviedol a uložil\nkrajskému súdu, aby zdôvodnil svoj záver, v ktorom bez bližšieho zdôvodnenia ponechal skutočnosti\nvyplývajúce z návrhu na určenie hraníc okresov Košice - mesto a Košice - okolie zo dňa 19.02.1979,\nvrátane dôvodnej správy, ktoré sú súčasťou pripojeného administratívneho spisu, na podklade ktorých\ndospel k inému skutkovému posúdeniu veci ako správny orgán.\nNa základe uvedeného krajský súd vo veci opätovne rozhodol rozsudkom č.k. 2Sp/59/2013-145 zo\ndňa 01.12.2015. Predmetný rozsudok krajského súdu, (ako aj rozhodnutie odporcu č. k. OU-KS-KOlH-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013) sú predmetom odvolacieho konania na Najvyššom súdu SR v konaní\n4Sžr/32/2016 na základe odvolania ďalšieho účastníka.\nPokiaľ sa týka procesných námietok vzťahujúcich sa k správnemu konaniu, ktoré ale neboli v odvolaní\nďalšieho účastníka namietané, odvolací súd na úvod zdôrazňuje, že sa v plnom rozsahu stotožnil\nso závermi krajského súdu uvedenými v odôvodnení predmetného rozsudku, že nie je možné vytýkať\nodporcovi, že predmetné správne konanie nezastavil, a to z dôvodov uvedených v rozsudku krajského\nsúdu.\nPodľa § 52 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k\nnehnuteľnostiam (katastrálny zákon), v znení účinnom do 31.12.2001, t.j. v rozhodujúcom období (ďalej\nlen „katastrálny zákon\") katastrálny úrad na návrh obce alebo obyvateľov obce v konaní rozhodne o\nzmene priebehu hranice obce alebo hranice katastrálneho územia (ďalej len „priebeh hranice\") vtedy, ak\nsa zmena priebehu hranice vykonala v rokoch 1948 až 1989 bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce.\nPodľa § 55 katastrálneho zákona obec alebo obyvatelia obce môžu podať návrh podľa § 52 do 31.\ndecembra 1997 a v prípade rozdelenia obce po 1. januári 1998, môže obec alebo obyvatelia obce podať\nnávrh podľa § 52 do jedného roka po rozdelení obce; inak právo zaniká.\nPodľa § 79g katastrálneho zákona konania o určení priebehu hranice pozemkov začaté do nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 250s O.s.p. proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné\nodvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie len\nz dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a/ a b/. Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie\nnie sú prípustné.\nPodľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia zákona pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak,\npoužije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.\nPodľa § 250ja ods. 3 O.s.p. ak odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie správneho\norgánu v medziach žaloby nie je v súlade so zákonom a súd prvého stupňa žalobu zamietol, môže\nrozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanému\nsprávnemu orgánu na ďalšie konanie. Inak o odvolaní rozhodne spôsobom podľa § 219 až 221 tohto\nzákona.\nPodľa § 220 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky\nna jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie (§ 221 ods. 1).\nSenát najvyššieho súdu po oboznámení sa s obsahom pripojeného administratívneho spisu dospel k\nzáveru, že správny orgán v napadnutom rozhodnutí postupoval v súlade s ustanoveniami katastrálneho\nzákona, vychádzal z náležite zisteného skutkového stavu a vec správne právne posúdil.\n\nCitované ustanovenie § 52 katastrálneho zákona upravuje postup pri zmene priebehu hranice obce\nalebo hranice katastrálneho územia, pričom na vykonane tejto zmeny musia byť kumulatívne splnené\nnasledovné podmienky:\n- návrh musí byť podaný do 31.12.1997 a v prípade rozdelenia obce po 01.01.1998, musí byť návrh\npodaný do jedného roka po rozdelení obce,\n- o zmene hranice obce resp. hranice katastrálneho územia môže príslušný orgán rozhodnúť len na\nnávrh obce alebo obyvateľov obce,\n- zmena priebehu hranice sa vykonala v rokoch 1948 - 1989,\n- zmena priebehu hranice sa vykonala bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce.\nOdvolací súd má za preukázané, že prvé tri podmienky splnené sú, keďže návrh na zmenu priebehu\nhranice bol podaný dňa 23.04.1997 a zmena priebehu hranice, sa vykonala v roku 1981. Spornou v\nodvolacom konaní zostala len otázka, či sa zmena priebehu hranice vykonala bez súhlasu obce alebo\nobyvateľov obce.\nObec Sokoľany, o ktorej priebehu hranice sa v konaní jedná, nebola v čase, keď sa rozhodovalo o\nzmene priebehu hraníc okresov Košice - mesto a Košice - vidiek samostatnou obcou, ale bola začlenená\nspolu s Obcou Bočiar do Obce Hutníky. Obec Hutníky pozostávala z dvoch katastrálnych území, a to z\nkatastrálneho územia U. a z katastrálneho územia Y..\nSenát najvyššieho súdu preskúmal za účelom vyriešenia spornej odvolacej otázky Zápisnicu z\nplenárneho zasadania MNV Hutníky zo dňa 16.08.1979. Do programu rokovania bolo zahrnuté\nprejednanie návrhu zmeny hraníc okresu Košice - vidiek a Košice - mesto. Plénum MNV uznesením\nč. 18/1979 súhlasilo s rozšírením územia Košíc - mesto o územie katastra F. - U. (VSŽ) a začlenením\nuvedeného územia do okresu Košice - mesto, rešpektujúc tým uznesenie vlády SSR č. 19/1976 o\nSmernom územnom pláne HSA Košice. Plénum MNV Hutníky však na tomto zasadnutí nevyjadrilo\nsúhlas s rozšírením Košíc o územie Hutníky - Sokoľany. Túto skutočnosť považuje odvolací súd za\nsmerodajnú a rozhodujúcu v prípade určenia priebehu hranice obce Sokoľany.\nNajvyšší súd sa nestotožnil so závermi krajského súdu, že poslanci MNV Hutníky rozhodovali aj o\núzemnej zmene týkajúcej sa k.ú. Sokoľany, aj k.ú. U.. Práve pri posudzovaní obsahu predmetného\nuznesenia je podľa názoru najvyššieho súdu nevyhnutné postupovať formalisticky. Nie je možné,\nstotožniť sa s názorom krajského súdu, že predmetné uznesenie zo dňa 16. augusta 1979 č. 18/1979\nv bode „A\" je možné vykladať širšie, práve s poukazom na zamýšľaný zámer územných zmien a\nnahradiť tak rozhodujúcu vôľu osôb - poslancov MNV Hutníky, do ktorých výhradnej právomoci patrilo\no navrhnutých zmenách hlasovať a o nich rozhodnúť.\nZ obsahu Zápisnice z plenárneho zasadnutia MNV Hutníky konaného dňa 16. augusta 1979 vyplýva, že\nplénum prijalo na rokovaní aj uznesenie č. 18/1979 , ktorým\nv bode „A\" súhlasí: s bodom 4 návrhu uvedeného pod č. Vnútr.152/1979 týkajúceho sa rozšírenia územia\nKošíc o územie v katastri F. - U. (VSŽ) a začlenením do územia okresu Košice - mesto rešpektujúc tým\nuznesenie vlády SSR č. 19/1966 o Smernom územnom pláne HSA Košice.\nv bode „B\" nesúhlasí: aby obec Hutníky bola územne včlenená do okresu Košice - mesto. (Bod 5 návrhu\nuvedeného pod č. Vnútr.152/1979).\nNajvyšší súd s poukazom aj na reštitučný charakter predmetného konania, považuje závery\nprvostupňového súdu o tom, že poslanci MNV Hutníky hlasovali „s vedomím\", že tieto zmeny sa\ntýkajú aj obce Sokoľany, za vecne nesprávne, nemajúce základ v skutkovom stave, ktorý ustálil\nodporca v napadnutom rozhodnutí a ktoré nevyplývajú ani z listinných dôkazov nachádzajúcich\nsa v pripojenom administratívnom spise, konkrétne nevyplývajú z predmetnej zápisnice spísanej z\nplenárneho zasadnutia MNV v Hutníkoch konaného dňa 16.08.1979 o 18.00 hod. v zasadačke MNV\nHutníky, ani z iného dôkazu. Odvolací súd poukazujúc na uvedené dospel k záveru, že krajský súd\nvyvodil na podklade obsahu administratívnych spisov nesprávny záver o nezákonnosti preskúmavaného\nrozhodnutia odporcu.\nNajvyšší súd má za preukázané, že súhlas na zmenu priebehu hranice Obce Sokoľany (v rozhodujúcom\nobdobí katastrálneho územia Y.) nebol daný v súlade so zákonom, a to zo strany Obce Sokoľany, resp.\nplenárneho zasadnutia MNV, ani zo strany obyvateľov Obce Sokoľany.\n\nZ právnej úpravy účinnej v rozhodujúcom období vyplýva:\nPodľa § 1 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, národné výbory sú\norgánmi socialistickej štátnej moci a správy v krajoch, okresoch a obciach. Vo svojej činnosti upevňujú\npod vedením Komunistickej strany Československa socialistické spoločenské zriadenie, spravujú sa\nústavou, ostatnými zákonmi a právnymi predpismi. Národné výbory ako zastupiteľské zbory pracujúceho\nľudu sú zložené z poslancov, ktorí sú volení na základe všeobecného, rovného a priameho volebného\npráva tajným hlasovaním.\nPodľa § 39 ods. 1 veta prvá zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, národný výbor na svojom\nplenárnom zasadaní prerokúva základné otázky komplexného ekonomického a sociálneho rozvoja\nsvojho územného obvodu, najmä pokiaľ ide o poskytovanie a úroveň všetkých služieb pre obyvateľstvo,\nbývanie, bytovú výstavbu a údržbu bytového majetku, životné prostredie a ďalšie záujmy a potreby\nobyvateľstva.\nPodľa § 39 ods. 2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, plenárnemu zasadaniu\nnárodného výboru je vyhradené rozhodovať o územných zmenách, prípadne rokovať o návrhoch\núzemných zmien.\nPodľa § 43 ods. 1 zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch plenárne zasadania národného výboru\nsú verejné. Rada upovedomuje občanov o mieste a čase rokovania a o navrhnutom programe.\nNa základe vyššie citovaných ustanovení zákona o národných výboroch má odvolací súd za to,\nže pokiaľ sa jednalo o územnú zmenu územia obce, jednoznačne bolo potrebné brať do úvahy\nrozhodnutia orgánov obce - plenárneho zasadnutia národného výboru, ktoré bolo v tom čase orgánom,\ndo kompetencie ktorého bolo zákonom vyhradené rozhodovať o územných zmenách, prípadne rokovať\no návrhoch územných zmien. Len uznesením prijatým na plenárnom zasadaní mohol byť daný\nsúhlas s územnou zmenou, a takto prijaté rozhodnutie bolo vyjadrením súhlasu obce, resp. jej\nobyvateľov zrealizovaným nepriamo prostredníctvom volených zástupcov obyvateľov obce - poslancov,\nzúčastnených na plenárnom zasadnutí, ktorí rozhodovali o územnej zmene.\nRokovania plenárneho zasadania MNV Hutníky dňa 16. augusta 1979 sa mali možnosť zúčastniť aj\nobyvatelia obce, keďže plenárne zasadania obcí boli verejné. Preto len uznesenie plenárneho zasadania\nmiestneho národného výboru prijaté na plenárnom zasadnutí o predmetnej územnej zmene v súlade s\nvtedy účinnými právnymi predpismi, je podľa názoru odvolacieho súdu, možné považovať za súhlasné\nstanovisko obce, resp. jej obyvateľov so zmenou priebehu hranice.\nPrijatie takéhoto rozhodnutia absentuje a podľa názoru najvyššieho súdu neobstojí ani názor krajského\nsúdu, že je to v dôsledku „nešťastne formulovaného výroku\". Práve naopak z predmetnej zápisnice z\nplenárneho zasadnutia MNV Hutníky zo dňa 16.08.1979 vyplýva, že plénum MNV svojim uznesením\nč. 18/1979 v bode „A\" súhlasí s bodom 4 návrhu uvedeného pod č. Vnútr.152/1979 týkajúceho sa\nrozšírenia územia Košíc o územie v katastri F. - U. (VSŽ) a začlenením do územia okresu Košice mesto rešpektujúc tým uznesenie vlády SSR č. 19/1966 o Smernom územnom pláne HSA Košice. V\nbode „B\" nesúhlasí, aby obec Hutníky bola územne včlenená do okresu Košice - mesto. (Bod 5 návrhu\nuvedeného pod č. Vnútr.152/1979).\nZo zápisnice z predmetného plenárneho zasadnutia MNV Hutníky zo dňa 16. augusta 1979, k bodu IV Prejednanie návrhu zmeny hraníc okresov Košice - vidiek a Košice - mesto sa uvádza, že predsedníčka\nMNV Semanová oboznámila prítomných poslancov a ostatných prítomných s návrhom ONV Košice vidiek č. Vnútr.152/79 ohľadne zmeny hraníc okresov Košice - vidiek, Košice - mesto. Zároveň načrtla,\naké táto zmena bude mať prednosti a aké nedostatky a nevýhody pre obec. K bodu IV bolo prijaté\nuznesenie č. 18/1979.\nV tomto prípade odvolací súd z obsahu administratívneho spisu ani z rozhodnutia odporcu nezistil, že\nby pred rozhodnutím plenárneho zasadnutia národného výboru bola uvedená otázka predložená na\nprerokovanie občanom podľa § 40 citovaného zákona.\n\nOdvolací súd sa nestotožňuje s tvrdením krajského súdu, že súhlas s odčlenením Obce Hutníky, k.ú.\nU. treba vnímať komplexne a vzťahovať ho aj na súhlas s odčlenením k.ú. Y.. Aj citované ustanovenie\n§ 52 katastrálneho zákona výslovne rozlišuje priebeh hranice obce a priebeh hranice katastrálneho\núzemia, t.j. ak obec pozostávala z viacerých katastrálnych území, na územnú zmenu bolo potrebné,\naby národný výbor na svojom plenárnom zasadnutí, resp. obyvatelia obce súhlasili so zmenou priebehu\nhraníc konkrétneho katastrálneho územia.\nNajvyšší súd je na základe vyššie uvedeného toho názoru, ktorý vyplýva z listín nachádzajúcich sa v\npripojenom administratívnom spise, ako aj zo skutkového stavu veci zisteného odporcom, že súhlas\nobce Hutníky, resp. jej obyvateľov na zmenu priebehu hranice katastrálneho územia Y., nebol roku 1979\ndaný, keďže v konaní nebolo preukázané, že by takýto súhlas vo forme rozhodnutia bol prijatý. Uvedené\nznamená, že bola kumulatívne splnená aj posledná zákonná podmienka vyplývajúca z ustanovenia §\n52 katastrálneho zákona - teda zmena priebehu hranice sa vykonala v obci Hutníky v časti k.ú. Y. bez\nsúhlasu obce a jej obyvateľov. Odporca preto vydal preskúmavané rozhodnutie č.k. OU-KS-KO1-H-2/97/\nd-BJ zo dňa 25. októbra 2013 v súlade so zákonom.\nS poukazom na uvedený skutkový stav veci a právne závery, odvolací súd jednomyseľne považuje\nnapadnutý rozsudok krajského súdu za vecne nesprávny, preto uvedený rozsudok krajského súdu\nzmenil a napadnuté rozhodnutie správneho orgánu ako zákonné potvrdil. Pri prijatí uvedeného\nrozhodnutia prihliadol najvyšší súd i na Dôvodovú správu č.bl. Vnútr.5794, nachádzajúcu sa v pripojenom\nadministratívnom spise, z obsahu ktorej zo str. 2 vyplynulo, že nesúhlas s pričlenením celého\nkatastrálneho územia obce k okresu Košice - mesto vyslovili Rady MNV v Haniske, Hutníkoch a vo\nVeľkej Ide.\nO trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 250 l ods. 2 O.s.p. a § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. v\nspojení s § 224 ods. l O.s.p. a § 246c ods. l veta prvá O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý nemal úspech\nv konaní, nepriznal právo na náhradu trov konania. Vo veciach v správnom súdnictve (piata časť O.s.p.)\nmá nárok na náhradu trov konania len navrhovateľ a to v prípade úspechu. Ďalší účastník a odporca\nnárok na náhradu trov podľa ustálenej judikatúry Najvyššieho súdu SR, ani v prípade úspechu, v tomto\ndruhu konania, nemajú.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sp/59/2013", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}