{"guid": "2a05a0c9-8d93-451d-af09-255c3486f39c:f5df095f-daf3-49c3-a42c-8430c97d1d86", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7013201598.1", "spisova_znacka": "9So/157/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/157/2014 z 24. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. februára 2016, sp. zn. 9So/157/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:7013201598.1", "identifikacne_cislo": "7013201598", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2016-02-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1998/114/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 zákona č. 114/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/114/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/114-1998/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/114/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 zákona č. 114/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/114/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/114-1998/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-259", "nazov": "§ 259 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-259", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-259"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-132", "nazov": "§ 132 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-132", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-142.odsek-4", "nazov": "§ 142 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-142.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1998/114#paragraf-26", "/SK/ZZ/1998/114#paragraf-103", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-259", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-274", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-132", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5df095f-daf3-49c3-a42c-8430c97d1d86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201598.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201598.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201598.1/text", "citacie_n": 21, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/157/2014\n7013201598\n24. 02. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:7013201598.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci navrhovateľa Ing. R.\nW., bytom Q., zastúpeného JUDr. Mariánom Ďurinom, advokátom so sídlom AK Sibírska 4, Bratislava,\nproti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok zo\nvšeobecného systému sociálneho poistenia, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v\nKošiciach z 11. júla 2014, č. k. 9Sd/60/2013-39, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 11. júla 2014, č. k.\n9Sd/60/2013-39, m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 7. novembra\n2013 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.\nOdporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 69,89 € na účet\njeho právneho zástupcu JUDr. Mariána Ďurinu, č. účtu XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v A., do tridsiatich\ndní od právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 11. júla 2014, č. k. 9Sd/60/2013-39, potvrdil rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX\nX zo 7. novembra 2013, ktorým odporkyňa podľa § 142 ods. 4 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o\nsociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) a\n§ 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku od 17.\nseptembra 2010. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal.\nOdporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa z dôvodu, že na rozhodnutie o žiadosti nie je príslušná.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že navrhovateľ je od 01.01.1999\npoberateľom výsluhového dôchodku priznaného Vojenským úradom sociálneho zabezpečenia podľa §\n26 zákona č. 114/1998 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov za výkon služby v rozsahu 39 rokov. Po\npriznaní výsluhového dôchodku bol zamestnaný až od 01.09.2012 do 30.06.2013, kedy bol zástupcom\ntrénera Základnej školy Zdenka Nejedlého. Krajský súd dospel k záveru, že navrhovateľovi nárok\nna starobný dôchodok vznikol podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, pričom odporkyňa\nje príslušná na rozhodovanie o nároku na starobný dôchodok v zmysle zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení. Navrhovateľovi nevznikol nárok na starobný dôchodok ani s prihliadnutím na\nustanovenie § 261 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pretože obdobie jeho zamestnania od 01.09.2012\ndo 30.06.2013 nespadá do obdobia nepretržitého zamestnania od vzniku nároku na starobný dôchodok\ndo 31. decembra 2003. Preto preskúmavané rozhodnutie odporkyne ako zákonné potvrdil.\n\nProti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že odporkyňa je viazaná\nDohovorom č. 128 o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (ďalej len „Dohovor“) a má\nho aj aplikovať. Tvrdil, že obdobie výkonu služby vojaka z povolania sa musí považovať za obdobie\ndôchodkového poistenia podľa § 255 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, pretože osobitným predpisom\nje zákon č. 328/2002 Z. z. Navrhovateľ ukončil služobný pomer dňom 31.12.1998 a od 01.01.1999 mal\npriznaný výsluhový dôchodok podľa § 26 zákona č. 114/1998 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov,\npričom mu nebolo zohľadnené zaradenie do I. kategórie funkcií. Podľa jeho názoru obdobie výkonu\nslužby vojaka z povolania sa musí považovať za obdobie dôchodkového poistenia (§ 255 ods. 5 zákona\no sociálnom poistení). Nesúhlasil s názorom odporkyne a krajského súdu, že príslušný na rozhodovanie\no dôchodku navrhovateľa je Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia, pretože od 01.05.1998 sa na\nvojakov podľa § 103 ods. 1 bod 2 zákona č. 114/1998 Z. z. ustanovenie § 132 zákona č. 100/1988\nZb. nevzťahuje a on skončil službu vojaka z povolania dňa 31.12.1998. Výsluhový dôchodok mu bol\nvypočítaný podľa § 26 zákona č. 114/1998 Zb. bez zohľadnenia doby poistenia vo všeobecnom systéme.\nPoukázal na to, že odporkyňa nezohľadnila dobu jeho poistenia do XX.XX.XXXX, t. j. do dovŕšenia\ndôchodkového veku 55. rokov. Podľa jeho názoru týmto dňom splnil podmienky nároku na starobný\ndôchodok zo všeobecného systému dôchodkového poistenia podľa § 132 ods. 1 v spojení s § 14 ods.\n4 a § 21 ods. 1 písm. c/ zákona č. 100/1988 Zb. a odporkyňa bezdôvodne vylúčila dobu trvania jeho\nslužobného pomeru vojaka z povolania v 1. kategórii funkcií pre nárok na starobný dôchodok. Keďže\nsplnil podmienku potrebnej doby zamestnania vo zvýhodnenej kategórii funkcií už pred rokom 1995,\nza podstatnú okolnosť považuje, že nevykonával službu vojaka z povolania v rozsahu zakladajúcom\nnárok na výsluhový dôchodok podľa zákona č. 328/2002 Z. z. Preto navrhol, aby odvolací súd rozsudok\nkrajského súdu zmenil, zrušil rozhodnutie odporkyne a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Súčasne si uplatnil\nnáhradu trov konania za 1 úkon právnej služby, podanie odvolania, vo výške 127,17 € + režijný paušál\nvo výške 8,04 € .\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa trvala na vecnej správnosti svojho rozhodnutia a\nnavrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť. Poukázala na to, že navrhovateľovi vznikol\nnárok na starobný dôchodok podľa § 132 ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení od XX.XX.XXXX, t. j.\npredo dňom účinnosti zákona č. 328/2002 Z. z. a jeho zamestnanie netrvalo nepretržite do 31.12.2003.\nZ toho dôvodu nie je vylúčená aplikácia § 142 zákona o sociálnom zabezpečení ani § 103 zákona č.\n114/1998 Z. z. a § 143 a zákona o sociálnom zabezpečení\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O. s. p., preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O. s. p. a dospel\nk záveru, že rozsudok krajského súdu je potrebné zmeniť.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľa o starobný dôchodok.\nV zmysle § 259 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom do 31. decembra 2004 v konaniach o\nnárokoch na dávky a výplatu dávok z dôchodkového zabezpečenia, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004,\nsa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 s odchýlkami ďalej ustanovenými.\nPodľa § 175 zákona č. 100/1988 Zb. nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej\nkategórie alebo služby I. a II. kategórie funkcií sa priznávajú do 31. decembra 2023.\nPodľa § 26 ods. 1 zákona č. 114/1998 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov v znení neskorších\npredpisov profesionálny vojak prepustený zo služobného pomeru má nárok na výsluhový dôchodok, ak\nvykonával službu (§ 47) najmenej 20 rokov.\nPodľa § 47 ods. 1 zákona č. 114/1998 Z. z. dobou výkonu služby rozhodujúcou pre vznik nároku\nna výsluhový príspevok, odchodné, úmrtné, výsluhový dôchodok a invalidný výsluhový dôchodok a\npre výšku týchto dávok je doba výkonu vojenskej služby v ozbrojených silách a doba výkonu služby\nv ozbrojených bezpečnostných zboroch a v ozbrojených zboroch Slovenskej republiky. Ako doba\nvýkonu služby sa započítava aj doba výkonu služby v ozbrojených silách a doba výkonu služby\nv ozbrojených bezpečnostných zboroch a v ozbrojených zboroch Českej a Slovenskej Federatívnej\nRepubliky, Československej socialistickej republiky a Československej republiky pred 1. januárom 1993\na v Armáde Českej republiky v období od 1. januára 1993 do 31. marca 1993. Ako doba výkonu služby\n\nsa započítava aj doba hodnotená ako doba služby podľa predpisu o súdnych rehabilitáciách a podľa\npredpisu o mimosúdnych rehabilitáciách.\nPodľa § 125 ods. 11 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení\npolicajtov“) výsluhové dôchodky priznané a vyplácané podľa § 26 zákona č. 114/1998 Z. z. o sociálnom\nzabezpečení vojakov v znení neskorších predpisov sa odo dňa účinnosti tohto zákona považujú za\nvýsluhové dôchodky podľa tohto zákona vo výške, v akej patrili ku dňu jeho účinnosti (1. júla 2002) a od\ntohto dňa sa zvyšujú o 5 %. Na výplatu týchto dôchodkov je príslušný útvar sociálneho zabezpečenia\nministerstva alebo Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia. Výplata týchto dôchodkov sa financuje z\nosobitného účtu.\nPodľa § 129 zákona č. 100/1988 Zb. pre vojakov z povolania a vojakov, ktorí sú počas činnej služby\nhmotne zabezpečení ako vojaci z povolania, pre príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti, príslušníkov\nzborov nápravnej výchovy a občanov, ktorí boli týmito vojakmi alebo príslušníkmi a splnili podmienku\nnároku na dôchodok podľa tejto časti (ďalej len „vojaci z povolania“), platia ostatné ustanovenia tohto\nzákona, pokiaľ sa v tejto časti neustanovuje inak.\nV zmysle § 132 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. vojak z povolania má nárok na starobný\ndôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 55 rokov, ak vykonával najmenej\n20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií.\nPodľa § 142 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o dávkach dôchodkového zabezpečenia rozhodujú, pokiaľ\nide o\na) vojakov z povolania Česko-slovenskej armády, Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia,\nb) príslušníkov Zboru národnej bezpečnosti a o vojakov z povolania v pôsobnosti Federálneho\nministerstva vnútra, orgán príslušného ministerstva,\nc) príslušníkov zborov nápravnej výchovy, orgán príslušného ministerstva spravodlivosti republiky.\nZ potvrdenia Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia v Bratislave z 11.09.2013 je zrejmé, že\nnavrhovateľ vykonával profesionálnu službu vojaka v rozsahu viac ako 20 rokov a po ukončení\nslužobného pomeru mu bol priznaný od 01.01.1999 výsluhový dôchodok za výkon služby v rozsahu\n39 rokov od 01.11.1959 do 31.12.1998 v 1. kategórii funkcií. Zo služobného pomeru bol uvoľnený\ndňom 31.12.1998. Podľa žiadosti o starobný dôchodok po tomto dni nebol zamestnaný, pracoval a bol\ndôchodkovo poistený až od 01.09.2012 do 30.06.2013.\nPodľa § 94 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. nárok na dávku vzniká dňom splnenia podmienok\nustanovených týmto zákonom, prípadne vykonávacími predpismi.\nPodľa § 94 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. nárok na výplatu dávky vzniká splnením podmienok\nustanovených pre vznik nároku na dávku a jej výplatu a podaním žiadosti o priznanie alebo vyplácanie\ndávky.\nNavrhovateľ, narodený XX.XX.XXXX, splnil všetky podmienky nároku na starobný dôchodok podľa §\n132 ods.1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. dňom XX. I. XXXX, ktorým dovŕšil vek 55 rokov.\nDňom 1. mája 1998 nadobudol účinnosť zákon č. 114/1998 Z. z. o sociálnom zabezpečení vojakov.\nPodľa § 103 zákona č. 114/1998 Z. z. od nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa na sociálne\nzabezpečenie vojakov nepoužijú:\n1. zákon č. 32/1957 Zb. o nemocenskej starostlivosti v ozbrojených silách v znení neskorších predpisov,\n2. § 130 až 145 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov,\n3. § 157 až 174 vyhlášky Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí č. 149/1988 Zb., ktorou sa\nvykonáva zákon o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov\nZ citovaného ustanovenia vyplýva, že tam uvedené ustanovenia zákona č. 100/1988 Zb. sa nepoužijú\nod 1. mája 1998, počnúc ktorým mohol vojakom najskôr vzniknúť nárok na výsluhový dôchodok podľa\nzákona č. 114/1998 Z. z.\n\nAplikácia ustanovení § 132 a nasl. zákona č.100/1988 Zb. nie je vylúčená pri nárokoch na starobný\ndôchodok, ktoré do 1. mája 1998 už vznikli, ale iba za predpokladu, že vojak splnil všetky podmienky pre\npriznanie starobného dôchodku (vrátane skončenia služby pokračujúcej nepretržite od vzniku nároku\nna starobný dôchodok dovŕšením 55. roku veku pred 01.05.1998) do dňa predchádzajúceho dňu 1.\nmája 1998. Uvedeným dňom zanikla právomoc Vojenského úradu sociálneho zabezpečenia rozhodnúť\no priznaní starobného dôchodku (§ 142 ods. 4 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. v spojení s § 103 bod 2\nzákona č. 114/1998 Z. z.), o žiadosti o starobný dôchodok je preto príslušná rozhodnúť odporkyňa.\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že navrhovateľ splnil podmienky nároku na starobný dôchodok podľa piatej\nčasti zákona č. 100/1988 Zb., t. j. podľa § 132 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. vo výške podľa §\n133 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. už ku dňu 16. októbra 1995 a tento nárok mu zostal zachovaný podľa\n§ 175 zákona č. 100/1988Zb. v spojení s § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Na tejto skutočnosti nič\nnemení okolnosť, že žiadosťou zo 17.09.2013 požiadal o priznanie starobného dôchodku a jeho výplatu\naž od 17. septembra 2010.\nTvrdenie navrhovateľa, že nevykonával službu vojaka z povolania v rozsahu zakladajúcom nárok na\nvýsluhový dôchodok podľa zákona č. 328/2002 Z. z. a preto získal dobu zamestnania do 16.10.1995 vo\nvšeobecnom systéme dôchodkového poistenia je dôvodné. Z titulu výkonu služby vojaka z povolania\nmu však vznikol nárok na výsluhový dôchodok podľa zákona č. 114/1998 Z. z. o sociálnom zabezpečení\nvojakov (účinného od 01.05.1998), ktorý je rovnakým osobitným predpisom ako zákon č. 328/2002 Z.\nz., ktorý ho s účinnosťou od 01.07.2002 nahradil.\nNavrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok podľa § 132 zákona o sociálnom zabezpečení dňom\n16.10.1995, nevznikol mu však k tomuto dňu nárok na výplatu starobného dôchodku, lebo odo dňa\nvzniku nároku bol naďalej nepretržite zamestnaný až do 31.12.1998.\nNavrhovateľ ukončil výkon služby vojaka z povolania dňom 31.12.1998, pričom nárok vyplývajúci zo\nzaradenia tejto služby do I. pracovnej kategórie podľa § 175 v spojení s § 14 ods. 4 zákona o sociálnom\nzabezpečení.\nNavrhovateľ po priznaní výsluhového dôchodku nebol naďalej nepretržite zamestnaný k 31. decembru\n2003. Vzhľadom na to sa na neho nevzťahuje ustanovenie § 261 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a\nstarobný dôchodok mu nemožno priznať podľa tohto zákona.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a ustanovenia právnych predpisov záver odporkyne, že nie\nje príslušná na rozhodnutie o žiadosti navrhovateľa, je nesprávny. Odporkyňa je povinná o žiadosti\no starobný dôchodok rozhodnúť a posúdiť i dôvodnosť požiadavky navrhovateľa na započítanie dôb\nštúdia a civilného zamestnania. Po zistení tzv. teoretickej sumy starobného dôchodku rozhodne o\nvýške starobného dôchodku v zmysle čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128 o invalidných, starobných a\npozostalostných dávkach.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 25. apríla 2014 nepovažoval za\nzákonné a preto rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 veta prvá O.s.p. v spojení s § 250l ods.\n2 O.s.p. a § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p. zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie\nkonanie.\nV ďalšom konaní bude úlohou odporkyne znovu rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa o priznanie\nstarobného dôchodku od 17. septembra 2010 v naznačenom smere, pričom je viazaná právnym\nnázorom odvolacieho súdu.\nO trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 250k ods. 1 v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ\nmal v konaní úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho\nzastúpenia. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu trov konania za 1 úkon právnej pomoci\nvo výške 127,17 € + režijný paušál 8,04 €. Keďže v danej veci ide o dávkovú vec sociálneho poistenia\nsúd priznal tarifnú odmenu vo výške jednej trinástiny výpočtového základu (§ 11 ods. 4 veta druhá\nzákona č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov). Výpočtovým základom pre rok 2014 bola suma 804,00 €, z ktorej jednej trinástine\n\nzodpovedá suma 61,85 €; navrhovateľovi preto prináleží náhrada trov konania pozostávajúca z náhrady\ntrov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby vo výške 61,85 € + 1 režijný paušál vo výške 8,04\n€, spolu v sume 69,89 €, ktorú je odporkyňa povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa,\nvedený v A. č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX do tridsiatich dní od právoplatnosti tohto rozsudku (§ 149 ods.\n1 v spojení s § 160 ods. 1 O.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Sd/60/2013", "guid": "a90e8774-0b7c-4dd8-9051-8db8130d53d5:127d5918-4716-4af2-9bf0-5c03b6d1ac09", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0fb0118c-f095-4c72-ad31-97c2f5d98b0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.16.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 16/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/2017 z 10. 1. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-01-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.16.2017.1"}, {"guid": "3a0ba952-8474-4756-9efd-b189e72b22d4:a3af9c5f-97e4-4914-a62d-9d4822d10826", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:1016201026.1", "spisova_znacka": "9Sžsk/96/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/96/2018 z 30. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:1016201026.1"}, {"guid": "45b9223b-bbb3-4fbf-8dc6-4ce7de37ca95:0cfe3b5d-e4b7-451b-979e-cb6ba0e5dec0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1016200971.1", "spisova_znacka": "9Sžsk/36/2019", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/36/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1016200971.1"}, {"guid": "145ef88a-8cab-40e2-8563-06210474b943:d7586519-593c-48b0-91e8-5868b7149e9d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3014200954.2", "spisova_znacka": "7Sžsk/96/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/96/2018 z 20. 3. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-03-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3014200954.2"}, {"guid": "32fab7b4-487a-4686-bfac-4eb809d7cef2:3f6f1ef4-ec9e-4378-bcf8-b519fa77cb3c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:5016200594.1", "spisova_znacka": "7So/2/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/2/2017 z 28. 6. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-06-28", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:5016200594.1"}, {"guid": "c05a8f22-54c0-41b7-a1e1-6d1f473297d0:89b9fa45-12d6-4310-9aa3-2301c070e817", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:9017200185.1", "spisova_znacka": "2Komp/1/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Komp/1/2017 z 29. 3. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-03-29", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:9017200185.1"}, {"guid": "f1c03396-6426-46cb-89a2-9872c163b86c:a50ff7aa-1e33-4aba-830a-0ce3a6de554b", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200427.1", "spisova_znacka": "KE-9Sa/14/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-9Sa/14/2022 z 26. 9. 2025", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2025-09-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2025:7022200427.1"}, {"guid": "6cd9d15f-64c2-4ad1-9996-f92a1aa94386:58f32676-6be8-4fdb-8681-768ba0c73add", "ecli": "ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200427.2", "spisova_znacka": "KE-9Sa/14/2022", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Košiciach sp. zn. KE-9Sa/14/2022 z 12. 4. 2024", "sud": "Správny súd v Košiciach", "datum_vydania": "2024-04-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200427.2"}, {"guid": "c4a121b4-5c59-45d1-b25b-5bef444c9112:56e764a4-6178-4f21-a385-48f218707777", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1016200822.4", "spisova_znacka": "6S/105/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/105/2016 z 7. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-10-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1016200822.4"}, {"guid": "c4a121b4-5c59-45d1-b25b-5bef444c9112:6a8c068c-85ff-4169-a7a9-d8548eb5e045", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1016200822.4", "spisova_znacka": "6S/105/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/105/2016 z 7. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-10-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1016200822.4"}, {"guid": "1a8be555-2e3d-410b-840e-cc6bc4f3ed24:a73a5264-cee7-4e2b-8273-122ac8558f7f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1017201396.3", "spisova_znacka": "8Sa/67/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/67/2017 z 28. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1017201396.3"}, {"guid": "1a8be555-2e3d-410b-840e-cc6bc4f3ed24:4872d4f1-16b9-48a8-9792-7b16665da794", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1017201396.3", "spisova_znacka": "8Sa/67/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/67/2017 z 28. 1. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-01-28", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1017201396.3"}, {"guid": "55a28212-650b-4e13-a387-7fb74deb2066:365f8ce5-e878-45fe-873f-02514b1bd16d", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:1017200171.3", "spisova_znacka": "46Sa/7/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 46Sa/7/2017 z 25. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:1017200171.3"}, {"guid": "55a28212-650b-4e13-a387-7fb74deb2066:8b2eaf3a-0ea4-415c-9e76-2a2ee49f90aa", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:1017200171.3", "spisova_znacka": "46Sa/7/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 46Sa/7/2017 z 25. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-02-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:1017200171.3"}, {"guid": "55a28212-650b-4e13-a387-7fb74deb2066:aa0661bb-310c-479d-a82f-f60977c9a8f2", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:1017200171.3", "spisova_znacka": "46Sa/7/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 46Sa/7/2017 z 25. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-02-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:1017200171.3"}, {"guid": "18cfe0aa-1831-4d3a-ab00-107e162e5a37:6efe13cc-84b5-471e-8844-1ed6f4b0f8ad", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:1016201355.2", "spisova_znacka": "3Sa/24/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sa/24/2016 z 18. 4. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-04-18", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:1016201355.2"}, {"guid": "82dd832c-4704-4167-a797-642202ad080b:d914644a-7e01-4d04-9a63-d7b0f436d8a9", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7014200389.1", "spisova_znacka": "5Sd/22/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sd/22/2014 z 21. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-03-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7014200389.1"}]}