{"guid": "1d20ba76-4a67-4f64-8d16-47facbe7fcfc:5b487b23-b331-4310-b2c0-f53f7766e197", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7013201510.1", "spisova_znacka": "9Sžr/68/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžr/68/2014 z 30. 3. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. marca 2016, sp. zn. 9Sžr/68/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:7013201510.1", "identifikacne_cislo": "7013201510", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503", "nazov": "zákon č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/503-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-s", "nazov": "§ 3 ods. 1 písm. s) zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-3.odsek-1.pismeno-s", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/503#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b487b23-b331-4310-b2c0-f53f7766e197", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201510.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201510.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201510.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžr/68/2014\n7013201510\n30. 03. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:7013201510.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senQ. Nevedelovej a členiek\nsenátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci navrhovateľa: G. L., bytom I. (ako\nprávny nástupca pôvodnej navrhovateľky: U. L., zomr. XY, naposledy bytom I.), proti odporcovi: Okresný\núrad Trebišov, Pozemkový a lesný odbor, Nám. Mieru 804, Trebišov, o preskúmanie rozhodnutia odporcu\nč. OU-TV-PLO-2013/00079-Ďu zo dňa 8. októbra 2013, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku\nKrajského súdu v Košiciach zo 4. februára 2014, č.k. 2Sp/54/2013-16, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo 4. februára 2014, č.k.\n2Sp/54/2013-16, p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporcu č. OU-TV-PLO-2013/00079-Ďu zo dňa\n8. októbra 2013, ktorým podľa § 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom\na o doplnení zákona NR SR č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva\nk pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon“) rozhodol, že navrhovateľ nespĺňa\npodmienky uvedené v zákone, a preto mu nemožno navrátiť vlastníctvo k pozemkom v katastrálnom\núzemí I., a neprevedú sa mu do vlastníctva iné pozemky vo vlastníctve štátu, ani sa neposkytne finančná\nnáhrada podľa § 6 ods. 2 zákona.\nKrajský súd mal preukázané, že právna predchodkyňa navrhovateľa uplatnila reštitučný nárok na\nvrátenie vlastníctva k nehnuteľnostiam v kat. území I., ktoré boli rozhodnutím Miestneho národného\nvýboru v Čelovciach z 25. apríla 1975, č. 67/1975 prikázané do užívania JRD I., podľa vládneho\nnariadenia č. 50/1955 Zb. o niektorých opatreniach na zabezpečenie poľnohospodárskej výroby.\nPozemky, ktoré tvorili poľnohospodársku usadlosť U. L. o výmere 4,35 ha 76 m2, v rozhodnutí o prikázaní\ndo užívania neboli označené parcelným číslom, príslušnou pozemkoknižnou vložkou a katastrom, kde\nsa pozemky nachádzajú. Navrhovateľ podľa názoru krajského súdu nepreukázal ani to, akým spôsobom\njeho právny predchodca nadobudol vlastníctvo k pozemkom, a ku ktorým konkrétne, a tieto skutočnosti\nsa nepodarilo zistiť ani správnemu orgánu v príslušnom katastri a archívoch. V pozemkoknižnej vložke\nč. XXX kat. územia I., ktorú navrhovateľ predložil ako dôkaz o vlastníctve nehnuteľnosti jeho právneho\npredchodcu, je parcela č. XXX/X vedená vo vlastníctve R., G. a P. T., u každého po 1/3-ine, z ktorých\npodiely G. a P. T. prešli do vlastníctva Slovenskej republiky na základe dohody uzavretej medzi vládou\nČSSR a vládou USA z 29. januára 1982. Aj keď predchodca navrhovateľa si uplatnil nárok na vrátenie\nvlastníctva k pozemkom, ktoré boli prikázané do užívania podľa Vládneho nariadenia č. 50/1955 Zb.\nv rozhodnom období, nevedel preukázať, ktoré konkrétne pozemky boli do užívania JRD prikázané,\na ani to, či L. L. (manžel U. L. a otec navrhovateľa) nadobudol pozemky do vlastníctva, a akým\n\nspôsobom. Z vykonaného dokazovania sa tieto skutočnosti objasniť nepodarilo. Pokiaľ navrhovateľ\nvytýkal odporcovi, že nevypočul svedkov, ktorí vo forme čestného vyhlásenia svedčili, že jeho otec užíval\npoľnohospodársku pôdu v časti B., krajský súd poznamenal, že svedecká výpoveď v reštitučnom konaní\npodľa zákona č. 503/2003 Z.z. nie je takým dôkazom, ktorý by mohol jednoznačne preukázať vlastníctvo\nk určitej nehnuteľnosti. Na viac, tieto osoby by nevedeli svojou výpoveďou konkrétne uviesť, či a ktoré\nparcely boli vo vlastníctve právneho predchodcu navrhovateľa (L. L.).\nProti rozsudku krajského súdu podal včas odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že v roku 1991 mu bola\nPozemkovým úradom Trebišov pridelená parcela č. XXX/X v katastrálnom území I. o výmere 6,8\nha. Problém podľa neho nastal pri projekte na vykonanie pozemkových úprav v roku 2009, kde\nuvedené pozemky, parcela KN-E č. XXX je lesný porast v správe Lesov SR a parcela z LV č. XXX\nv správe Slovenského pozemkového fondu. Uvedené nehnuteľnosti nadobudol jeho nebohý otec L.\nL. od štátu, ako vojnový vyslúžilec hneď po ukončení 2. svetovej vojny a užíval ich nerušene a\ndobromyseľne ako svoje, ako súkromne hospodáriaci roľník do roku 1960, kedy boli tieto kolektivizované\ndo miestneho poľnohospodárskeho družstva. Doposiaľ žijúci svedkovia nevedia udať presné čísla\nuvedených pozemkov ale vedia ukázať na mape ich polohu podľa orientačného bodu, ktorým je poľná\ncesta. Namietal, že sa jedná o jeho v poradí už druhú žiadosť o domnelého vlastníka (pričom prvá\nbola podaná pred rokom 1991, ktorej kópiu v prílohe predložil) a odporca mal postupovať podľa zákona\n229/1991 Zb. a vypočuť doposiaľ žijúcich svedkov. Žiadal preto, aby odvolací súd rozhodnutie odporcovi\nvrátil a zaviazal ho na prinavrátenie zabranej pôdy.\nNavrhovateľ k odvolaniu pripojil kópiu odpovede Pozemkového úradu Trebišov č. 582/92-Ki z 26. apríla\n1998, ohľadom priznania domnelého vlastníctva podľa § 4a ods. 3 písm. a) až c) zákona č. 229/1991\nZb., podľa ktorého v tejto veci odkázal navrhovateľa na uplatnenie nároku na Okresný súd Trebišov.\nOdporca navrhol napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdiť. Uviedol, že netvrdí, že právny\npredchodca navrhovateľa, nebohý L. L., pôdu neužíval; tvrdí, že nie je dôkaz o vlastníctve k tejto pôde.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného nemožno\npriznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 250ja ods.\n2 OSP s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej\ntabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <http://\nwww.nsud.sk>.\nNajvyšší súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením rozsudku krajského súdu a konštatuje\nsprávnosť tohto odôvodnenia. Na zdôraznenie správnosti rozsudku krajského súdu dopĺňa:\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č.503/2003 Z.z. právo na navrátenie vlastníctva k pozemku podľa tohto zákona\nmôže uplatniť oprávnená osoba, ktorá je občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom na jej území,\na ktorej pozemok prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu v období od 25. februára 1948 do 1.\njanuára 1990 (ďalej len \"rozhodujúce obdobie\") spôsobom uvedeným v ustanovení § 3.\nPodľa § 3 ods. 1 písm. s) zákona č.503/2003 Z.z. oprávneným osobám sa navráti vlastníctvo k\npozemku, ktorý prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu v dôsledku prikázania do užívania právnickej\nosoby na základe zákona č. 55/1947 Zb. o pomoci roľníkom pri uskutočňovaní poľnohospodárskeho\nvýrobného plánu alebo vládneho nariadenia č. 50/1955 Zb. o niektorých opatreniach na zabezpečenie\npoľnohospodárskej výroby.\nPredpokladom navrátenia vlastníctva k pozemkom alebo priznania náhrady za nehnuteľnosti, ktoré nie\nje možné vydať podľa reštitučného zákona bolo, aby si oprávnená osoba uplatnila reštitučný nárok na\npozemkovom úrade v zmysle § 5 ods. 1 uvedeného zákona a súčasne preukázala splnenie zákonných\npodmienok oprávnenej osoby ustanovených v § 2 ods. 1, ods. 2 tohto zákona, ako aj, že žiadané\nnehnuteľnosti prešli v zákonnej dobe (od 25.2. 1948 do 1.1. 1990) na štát alebo inú právnickú osobu v\ndôsledku skutočností taxatívne ustanovených v § 3 ods. 1, ods. 2, ods. 3 reštitučného zákona, právo\nna navrátenie vlastníctva alebo priznanie náhrady si oprávnená osoba uplatnila v lehote ustanovenej\nv § 5 ods. 1 označeného zákona (do 31.12. 2004) a žiadané pozemky ku dňu odňatia mali charakter\n\npôdy podľa § 1 ods. 1 tohto zákona ako aj, že žiadané nehnuteľnosti neboli vydané podľa zákona o\npôde (zákon č. 229/1991 Zb.).\nZ administratívneho spisu odporcu vyplýva, že U. L. vstúpila do JRD v I. v roku 1972 a toto družstvo z\ntoho titulu prevzalo do užívania 2,26 ha 89 m2.\nUznesením Rady Miestneho národného výboru v Čeľovciach č. 132/1975 z 29. apríla 1975 bola\npoľnohospodárska usadlosť U. L. s výmerou poľnohospodárskej pôdy 4,35 ha 76 m2, z toho ornej pôdy\n3,80 ha a lúky 0,55 ha 76 m2, vrátane živého a mŕtveho inventára prikázaná na dobu 10 rokov do užívania\nJRD v I. podľa § 5, § 6 vládneho nariadenia č. 50/1955 Zb., okrem časti zastavanej plochy a pridomovej\nzáhrady s tým, že po skončení užívania užívateľ vráti prevzaté veci v tom istom počte a druhu.\nVládne nariadenie č. 50/1955 Zb. upravuje prechod vlastníctva pôdy v § 8, resp. § 10 s prikázaním\npôdy do užívania poľnohospodárskeho závodu socialistického sektora, prípadne jednotného roľníckeho\ndružstva. Súčasne však v ustanovení § 5 a § 6 neupravuje prechod vlastníctva pôdy, iba prikázanie do\nužívania poľnohospodárskeho subjektu.\nNavrhovateľ žiadnym spôsobom nepreukázal, že by jeho právni predchodcovia nadobudli vlastníctvo k\nnehnuteľnostiam, voči ktorým uplatňuje nárok na vrátenie vlastníctva. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že\nnebol preukázaný ani prechod vlastníctva na štát alebo iný právny subjekt.\nPreukázané bolo len odovzdanie, resp. prikázanie do užívania.\nOkolnosť, že navrhovateľovi bola v roku 1991 pozemkovým úradom v Trebišove pridelená parcela\nč. XXX/X v k.ú. I. vo výmere 6,8 ha, pričom ale nedošlo k schváleniu rozdeľovacieho plánu, taktiež\nnepotvrdzuje vlastnícke právo navrhovateľa (jeho predchodcov) k nehnuteľnostiam.\nJe síce pravdou, že ani v samotnom rozhodnutí MNV v Čeľovciach nehnuteľnosti nie sú označené\npríslušným parcelným číslom, avšak zo žiadneho dokladu nevyplýva, že by došlo k odňatiu vlastníctva\na jeho prechodu na štát alebo JRD.\nZ uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporcu za súladné so zákonom, a preto\nrozsudok krajského súdu v súlade s § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 246c a § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s §\n250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sp/54/2013", "guid": "06c7c964-35bf-4387-aace-806430d27a24:76e382bb-7e39-4a6a-a283-4d9dacaacec9", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}