{"guid": "7692fdf3-4e18-420a-84a2-dfaec1be368d:eb359a33-0ae3-4914-b29f-01aa145d784b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7013201237.1", "spisova_znacka": "2Sžf/48/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžf/48/2014 z 17. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 17. februára 2016, sp. zn. 2Sžf/48/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:7013201237.1", "identifikacne_cislo": "7013201237", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "sudca_id": 248, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-singerova-248", "datum_vydania": "2016-02-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/582", "nazov": "zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/582-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 zákona č. 582/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/582-2004/paragraf-12"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/582#paragraf-12"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eb359a33-0ae3-4914-b29f-01aa145d784b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201237.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201237.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:7013201237.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžf/48/2014\n7013201237\n17. 02. 2016\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2016:7013201237.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej\na členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Kataríny Benczovej, v právnej veci žalobcu Ing. C.\nF., bytom L. XX, L., zastúpeného advokátom JUDr. JUDr. Vincentom Lechmanom, Popradská 80,\nKošice proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/42375-355628/2013/5306 zo dňa\n29.07.2013, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 04.12.2013, č. k.\n7S/200/2013-53, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 4. decembra 2013, č.\nk. 7S/200/2013-53, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 04.12.2013, č. k. 7S/200/2013-53 zamietol podľa § 250j ods.\n1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP\"), žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/42375-355628/2013/5306 zo dňa 29.07.2013, ktorým\nžalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Mesta Košice č.\nB/2013/193226/B/2013/00171239/24 zo dňa 22.03.2013, ktorým správca dane vyrubil žalobcovi daň z\nnehnuteľností na rok 2013 v sume 33 501,24 € podľa § 99e zákona č. 582/2004 Z. z. miestnych daniach\na miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov\n(ďalej aj „zákon o miestnych daniach\") a v zmysle Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Košice č.\n132 o miestnych daniach.\nZ odôvodnenia napadnutého rozsudku vyplýva, že krajský súd tak rozhodol po posúdení, že aj\nkeď sa v ustanovení § 12 ods. 2 schválenej novely (zák. č. 460/2011 Z. z.) zákona o miestnych\ndaniach doterajší 40-násobok najnižšej sadzby dane zo stavieb znižuje na 10-násobok, súčasne sa v\nprechodnom ustanovení § 104f ods. 3 uvedeného zákona zmierňuje aj dopad novely zákona na rozpočty\nmiest a obcí tak, že ak násobok najnižšej sadzby dane zo stavieb bude podľa platného Všeobecne\nzáväzného nariadenia pre rok 2012 väčší ako 10 a správca daní na zdaňovacie obdobie po účinnosti\nnovely citovaného zákona pristúpi k úprave týchto sadzieb dane zo stavieb, tak existujúci násobok\nbude postupne v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach pri každej zmene dane znižovať. Účelom\ntakto zavedenej novely, a teda rovnakého rozdielu medzi najvyššou a najnižšou sadzbou dane bolo\nodstránenie nerovnomerného zaťaženia daňovníkov daňou zo stavieb a daňou z bytov. Ak by správca\ndane rozdiel medzi najnižšou a najvyššou sadzbou dane neznižoval, ale naopak zvyšoval v porovnaní\ns predchádzajúcim zdaňovacím obdobím, platila by v tomto zdaňovacom období ročná sadzba dane\n\nzo stavieb a dane z bytov ustanovená zákonom (§ 12 ods. 1 zákona o miestnych daniach). Ďalej sa\nv odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu uvádza, že nemožno opomenúť ani skutočnosť,\nže zámerom prechodného ustanovenia § 104f ods. 3 uvedeného zákona bolo vytvoriť pre mestá a\nobce určitý priestor na znižovanie násobku medzi najnižšou a najvyššou sadzbou dane zo stavieb a\nbytov, snažiaci sa zabrániť negatívnym vplyvom na príjmy obce a ich fungovanie. Z obsahu spisov\nvyplýva, že správca dane v roku 2013 znížil rozdiel medzi najvyššou a najnižšou sadzbou dane z 35,2\nnásobku na 27,5 násobok; z toho je zrejmé, že správca dane nepostupoval v rozpore so zákonom, keď si\nzvolil formu postupného znižovania rozdielu medzi najnižšou a najvyššou sadzbou dane, pričom dodržal\nustanovenie § 104f ods. 3 zákona o miestnych daniach, keďže skutočne znížil tento násobok dane.\nSpôsoby, ktorými správcovia dane pristúpia k úpravám príslušných sadzieb novela (zákon č. 460/2011\nZ. z.) neriešila. Nakoľko v priebehu jej účinnosti došlo k podaniu viacerých protestov prokurátora proti\nvšeobecne záväzným nariadeniam o miestnych daniach a miestnom poplatku vo viacerých mestách a\nobciach Slovenskej republiky, schválila Národná rada Slovenskej republiky zmenu a doplnenie zákona\no miestnych daniach tak, že zákonom č. 347/2013 Z. z. sa zákon o miestnych daniach v prechodných\nustanoveniach doplnil s účinnosťou od 01.12.2013 o § 104g. Podľa novelizovaného § 104g ods. 4\nzákona o miestnych daniach ak je najvyššia sadzba dane zo stavieb ustanovená správcom dane na\nzdaňovacie obdobie roku 2013 väčšia ako 10-násobok najnižšej sadzby dane zo stavieb, správca dane\nzosúladí tento násobok s § 12 ods. 2 najneskôr pri určení sadzieb dane zo stavieb na zdaňovacie\nobdobie roku 2024, pričom násobok ustanovený správcom dane na príslušné zdaňovacie obdobie\nnesmie byť vyšší ako násobok ustanovený správcom dane na zdaňovacie obdobie predchádzajúce\ntomuto zdaňovacím obdobím. Ustanovenie § 104f ods. 3 sa neuplatňuje. Nakoľko citovaná novela\nodstránila rozpory týkajúce sa výkladu ustanovenia § 104f ods. 3 zákona o miestnych daniach a\npresne stanovila časové obdobie, do, ktorého je potrebné zosúladiť sadzbu dane zo stavieb ustanovenú\nsprávcom dane s § 12 ods. 2 zákona o miestnych daniach v prípade, ak je najvyššia sadzba dane za\nzdaňovacie obdobie roku 2013 väčšia ako 10 násobok najnižšej sadzby dane zo stavieb, krajský súd\npovažoval žalobné námietky týkajúce sa nesprávnej interpretácie zákona o miestnych daniach a najmä\nneurčitosti výkladu ustanovenia § 104f ods. 3 uvedeného zákona za irelevantné. Z uvedených dôvodov\nposúdil rozhodnutie žalovaného ako aj správcu dane ako súladné so zákonom. Náhradu trov konania\nneúspešnému žalobcovi nepriznal.\nVčas podaným odvolaním sa žalobca domáhal, aby odvolací súd v zmysle § 250ja ods. 3 OSP zmenil\nnapadnutý rozsudok krajského súdu, zrušil rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie správcu dane a\nvrátil vec žalovanému na ďalšie konanie. Uviedol, že rozsudok krajského súdu vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci a v konaní došlo k vadám; krajský súd nesprávne vec právne posúdil tým,\nže nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav. Rozsudok\nkrajského súdu považoval za nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov a nepresvedčivosť, čo je v\nrozpore s § 157 ods. 2 OSP. Zopakoval tvrdenia žaloby. Uviedol, že krajský súd prevzal argumentáciu\nžalovaného o postupnom znižovaní násobkov sadzieb daní až na zákonom stanovený 10-násobok; tento\nzáver bližšie neodôvodnil. Nesúhlasil s rozširujúcim výkladom žalovaného a krajského súdu, ktorý je\npodľa jeho názoru rozširujúci, nie je v súlade s § 12 ods. 2 zákona o miestnych daniach a odporuje aj\nvšeobecným výkladovým pravidlám uplatňovaným v teórii práva. Tvrdil, že z prechodného ustanovenia §\n104f ods. 3 zákona o miestnych daniach nemožno vyvodiť, že správca dane môže tento rozdiel znižovať\npostupne. Zámer vyjadril zákonodarca len v dôvodovej správe k novele (zák. č. 460/2011 Z. z.) zákona\no miestnych daniach, ale nepremietlo sa to v jasnej a zrozumiteľnej rovine do znenia právnej normy.\nPodľa názoru žalobcu dôvodová správa nemôže mať v tomto prípade interpretačný charakter, pretože je\nvo vzájomnom a hlbokom rozpore s prijatou právnou úpravou. Žalobca ďalej mal za to, že je neúnosné\nargumentovať novoprijatou novelou zákona o miestnych daniach, teda zákonom č. 347/2013 Z. z., ktorá\nnadobudla účinnosť až od 01.12.2013, teda v čase, keď napadnuté rozhodnutie žalovaného a správcu\ndane boli vydané na základe inej už účinnej právnej normy a boli právoplatné.\nŽalovaný vo vyjadrení k odvolaniu navrhol napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Uviedol, že\nnámietky uplatnené žalobcom v odvolaní sú zhodné so žalobnými dôvodmi a preto sa v plnom rozsahu\npridržiava písomného stanoviska k žalobe č. 1100303/1/73312-534703/2013 zo dňa 14.11.2013.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov odvolania podľa § 212 ods. 1 v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá OSP, bez nariadenia pojednávania, podľa § 250ja ods. 2 a § 214 OSP v\nspojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP s tým, že deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený\n\nminimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky www.nsud.sk a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Rozsudok bol\nverejne vyhlásený podľa § 156 ods. 1 a 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP.\nPredmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti záverov krajského súdu, vyslovených v\nrozsudku, ktorým došlo k zamietnutiu žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.\n1100303/1/42375-355628/2013/5306 zo dňa 29.07.2013, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 daňového\nporiadku potvrdil rozhodnutie Mesta Košice č. B/2013/193226/B/2013/00171239/24 zo dňa 22.03.2013,\nktorým správca dane vyrubil žalobcovi daň z nehnuteľností na rok 2013 v sume 33 501,24 € podľa §\n99e zákona o miestnych daniach a v zmysle Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Košice č. 132 o\nmiestnych daniach.\nPo oboznámení sa so spisovým materiálom sa najvyšší súd plne stotožnil s dôvodmi rozsudku krajského\nsúdu. Ani podľa názoru najvyššieho súdu žalovaný a správca dane nepochybili pri výpočte dane za\nzdaňovacie obdobie 2013, keď pri výpočte dane bol aplikovaný § 12 ods. 2 v spojení s § 104f ods. 3\nzákona o miestnych daniach a VZN č. 132.\nV súvislosti s tvrdením žalobcu, že z prechodného ustanovenia § 104f ods. 3 zákona o miestnych daniach\nnemožno vyvodiť, že správca dane môže tento rozdiel znižovať postupne, najvyšší súd poukazuje na\nznenie uvedeného ustanovenia (§ 104f ods. 3: Ak je najvyššia sadzba dane zo stavieb väčšia ako 10násobok najnižšej sadzby dane zo stavieb ustanovenej správcom dane podľa predpisov účinných do\n30.11.2012, správca dane pri každej ďalšej zmene sadzby dane v nasledujúcich zdaňovacích obdobiach\nzníži tento násobok; ak správca dane tento násobok nezníži, uplatní sa sadzba dane zo stavieb\nustanovená v § 12 ods. 1.), z ktorého vyplýva, že zákonodarca už v tejto novele (zák. č. 460/2011 Z.\nz.) zákona o miestnych daniach jasne vyslovil, že má ísť o postupné znižovanie násobku vo viacerých\nzdaňovacích obdobiach. Ďalšia novela zákona o miestnych daniach (zák. č. 347/2013 Z. z.) už len\nohraničila postupné znižovanie násobku rokom 2024 (§ 104g ods. 3: Ak je najvyššia sadzba dane zo\nstavieb ustanovená správcom dane na zdaňovacie obdobie roku 2013 väčšia ako 10-násobok najnižšej\nsadzby dane zo stavieb, správca dane zosúladí tento násobok s § 12 ods. 2 najneskôr pri určení sadzieb\ndane zo stavieb na zdaňovacie obdobie roku 2024, pričom násobok ustanovený správcom dane na\npríslušné zdaňovacie obdobie nesmie byť vyšší ako násobok ustanovený správcom dane na zdaňovacie\nobdobie predchádzajúce tomuto zdaňovaciemu obdobiu. Ustanovenie § 104f ods. 3 sa neuplatňuje.).\nZnenie uvedenej zákonnej úpravy je jasné a zrozumiteľné a jej výklad správnymi orgánmi a krajským\nsúdom nebol extenzívny, ale jednoducho gramatický.\nZ uvedeného vyplýva, že v odvolacom konaní nebolo možné prisvedčiť tvrdeniu žalobcu, že krajský\nsúd prevzal argumentáciu žalovaného o postupnom znižovaní násobkov sadzieb daní až na zákonom\nstanovený 10-násobok a záver bližšie neodôvodnil; že z prechodného ustanovenia § 104f ods. 3 zákona\no miestnych daniach nemožno vyvodiť, že správca dane môže tento rozdiel znižovať postupne a že\ntakýto zámer vyjadril zákonodarca len v dôvodovej správe k novele (zák. č. 460/2011 Z. z.) zákona o\nmiestnych daniach, ale nepremietlo sa to v jasnej a zrozumiteľnej rovine do znenia právnej normy.\nZámer zákonodarcu o postupnom znižovaní násobkov sadzieb daní vyplýva jasne a zrozumiteľne zo\nznenia prechodného ustanovenia § 104f ods. 3 zákona tak, ako sa to uvádza vyššie.\nK ďalším námietkam odvolania že rozsudok krajského súdu je nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov\na nepresvedčivosť najvyšší súd uvádza, že k základným právam účastníka konania obsiahnutým v práve\nna spravodlivý proces síce patrí právo na uvedenie dostatočných dôvodov, na ktorých je rozhodnutie\nzaložené, nie je však nutné, aby na každú žalobnú námietku bola daná súdom podrobná odpoveď.\nPreto, ak krajský súd dospel k právnemu záveru totožnému so záverom správnych orgánov oboch\nstupňov a rozhodol, že preskúmavaným rozhodnutím žalovaného správneho orgánu nedošlo k\nporušeniu zákona a chránených záujmov žalobcu, tento jeho názor považoval aj odvolací súd, z dôvodov\nuvedených vyššie, za správny.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolaniu žalobcu nevyhovel a s prihliadnutím\nna všetky individuálne okolnosti daného prípadu rozsudok Krajského súdu v Košiciach ako vecne\nsprávny podľa § 219 ods. 1 a 2 OSP potvrdil.\n\nPri rozhodovaní o náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd vychádzal z ustanovení § 224 ods.\n1 a § 250k OSP tak, že žalobcovi nepriznal ich náhradu, pretože nebol v odvolacom konaní úspešný a\nžalovanému právo na náhradu trov zo zákona neprináleží.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7S/200/2013", "guid": "f7124261-13d4-488c-8860-0c3024a9793d:090977e2-b033-4b0f-8b24-cba152bf4fe0", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}