{"guid": "493e8648-3321-4e4b-beb2-252c83729ef7:18e08300-042e-45bd-a6ca-722f92f924aa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6912212960.1", "spisova_znacka": "7Cdo/836/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/836/2015 z 25. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. augusta 2016, sp. zn. 7Cdo/836/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6912212960.1", "identifikacne_cislo": "6912212960", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Mária Šramková", "sudca_id": 287, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-maria-sramkova-287", "datum_vydania": "2016-08-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18e08300-042e-45bd-a6ca-722f92f924aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6912212960.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6912212960.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6912212960.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/836/2015\n6912212960\n25. 08. 2016\nJUDr. Mária Šramková\nECLI:SK:NSSR:2016:6912212960.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nPribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,\nGrösslingova č. 4, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti\nSlovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a\nnemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 9 C 190/2012, o dovolaní\nžalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 20. mája 2015 sp. zn. 17 Co 340/2015,\ntakto\nrozhodol:\nNávrh žalobkyne na prerušenie konania z a m i e t a .\nDovolanie o d m i e t a .\nŽalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystici uznesením z 20. mája 2015 sp. zn. 17 Co 340/2015 potvrdil uznesenie\nOkresného súdu Rimavská Sobota zo 6. septembra 2014 č. k. 9 C 190/2012-14, ktorým bola žalobkyni\nuložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66 € podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov,\nprílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.\n2. Toto uznesenie krajského súdu napadla žalobkyňa dovolaním.\n3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej\nlen „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon\naj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP\nprávne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú\nzachované.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že\ndovolanie podala včas strana sporu, zastúpená advokátom, bez nariadenia dovolacieho pojednávania\ndospel k záveru, že dovolanie žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto\ntreba dovolanie odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP).\n5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú\nvec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe\nskoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 CSP). Išlo o konania vedené na\nnajvyššom súde pod sp. zn. 2 Cdo 165/2013, 2 Cdo 6/2014, 2 Cdo 41/2014, 2 Cdo 271/2014, 2 Cdo\n698/2015, 2 Cdo 1250/2015, 1 Cdo 359/2013, 3 Cdo 284/2014, 4 Cdo 229/2014, 5 Cdo 311/2014, 6\nCdo 304/2014, 8 Cdo 427/2014, 8 Cdo 832/2015, s odôvodneniami ktorých sa najvyšší súd (a to tak vo\nvzťahu k návrhu na prerušenie dovolacieho konania ako aj vo vzťahu k odmietnutiu dovolania) v celom\nrozsahu stotožňuje aj v preskúmavanej veci, preto už ďalšie dôvody neuvádza.\n6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta\ndruhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 CSP).\n7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}