{"guid": "8764d576-00b8-4eef-8965-37dcef2736ef:7095e7f5-e261-4c7d-be55-3b75059ceccd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613207795.1", "spisova_znacka": "2Cdo/1194/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/1194/2015 z 20. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. decembra 2016, sp. zn. 2Cdo/1194/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6613207795.1", "identifikacne_cislo": "6613207795", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Kolcun", "datum_vydania": "2016-12-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia", "Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "nazov": "§ 470 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7095e7f5-e261-4c7d-be55-3b75059ceccd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207795.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207795.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207795.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Cdo/1194/2015\n6613207795\n20. 12. 2016\nJUDr. Jozef Kolcun\nECLI:SK:NSSR:2016:6613207795.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Lawyer Partners, a.s., so sídlom v Bratislave,\nPrievozská č. 37, proti žalovanému J. H., bývajúcemu vo W., o zaplatenie 2,66 € s príslušenstvom,\nvedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 17 Ro 251/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Banskej Bystrici zo 14. júla 2014 sp. zn. 41 Co 527/2014, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a .\nŽalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo 14. júla 2014 sp. zn. 41 Co 527/2014 potvrdil uznesenie\nOkresného súdu Lučenec z 19. novembra 2013 č. k. 17 Ro 251/2013-7, ktorým okresný súd zastavil\nkonanie z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za návrh na začatie konania a o trovách konania\nrozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.\n2. Uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca 19. novembra 2014 dovolaním s tým, že mu súdy\nodňali možnosť konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Žiadal napadnuté uznesenie zrušiť spolu s potvrdeným\nuznesením a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej\nlen „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na\nkonania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale)\nprávne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú\nzachované.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že\ndovolanie podala včas strana sporu, za ktorú koná jej zamestnanec alebo člen s právnickým vzdelaním,\nbez nariadenia pojednávania dospel k záveru, že dovolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti\nktorému nie je prípustné, preto treba dovolanie odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP).\n5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú\nvec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe\nskoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 CSP). Išlo o konania vedené na\nnajvyššom súde pod sp. zn. 3 Cdo 916/2015, 3 Cdo 955/2015, 3 Cdo 960/2015, 3 Cdo 965/2015, 3 Cdo\n976/2015, 3 Cdo 1027/2015, 3 Cdo 1041/2015, 3 Cdo 1089/2015, 3 Cdo 1093/2015, 3 Cdo 1169/2015,\ns odôvodneniami ktorých sa najvyšší súd v celom rozsahu stotožňuje aj v preskúmavanej veci, preto\nuž ďalšie dôvody neuvádza.\n6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta\ndruhá CSP neodôvodňuje.\n7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}