{"guid": "63949908-403a-4574-9c9f-795191d12a1a:16c8d08c-ede2-44e5-a937-99e37db5fddc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206952.1", "spisova_znacka": "6Cdo/816/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/816/2015 z 21. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21. novembra 2016, sp. zn. 6Cdo/816/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6613206952.1", "identifikacne_cislo": "6613206952", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Eugen Palášthy", "sudca_id": 375, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eugen-palasthy-375", "datum_vydania": "2016-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-1", "nazov": "§ 166 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-166"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "nazov": "§ 452 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-452.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-452"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-166", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-452", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16c8d08c-ede2-44e5-a937-99e37db5fddc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206952.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206952.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206952.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/816/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613206952
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Machyniak
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6613206952.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne Lawyer Partners a. s., so sídlom v Bratislave,
Prievozská 37, IČO: 35 944 471, proti žalovaným 1/ Y. M., bývajúcej v W., M. V., 2/ I. H., bývajúcej
v C., F. XX, 3/ M. B., bývajúcemu v W., M. V. XX, 4/ N. U., bývajúcemu v W., M. V. XX, 5/ R. W.,
bývajúcej v W., M. II XX, 6/ W. C., bývajúcemu vo Q., Q. Y. XXX, 7/ D. D., bývajúcej v W., Z. XX,
8/ N. W., bývajúcemu vo Q., F. 7, 9/ I. H., bývajúcej v C., G. XX, 10/ S. S., bývajúcej vo Q., Q. W.
XX, 11/ V. Y., bývajúcej vo Q., D. XXX, o zaplatenie peňažných súm, vedených na Okresnom súde
Lučenec pod sp. zn. 7Ro/164/2013, 4Ro/225/2013, 5Ro/197/2013, 17Ro/195/2013, 17Ro/145/2013,
4Ro/189/2013, 10Ro/349/2013, 10Ro/200/2013, 17Ro/242/2013, 8Ro/131/2013, 12Ro/148/2013, o
dovolaniach žalobkyne proti uzneseniam Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 7. mája 2014 sp. zn.
43Co/303/2014, z 25. júna 2014 sp. zn. 41Co/564/2014, z 20. októbra 2014 sp. zn. 1Co/458/2014, z
11. júna 2014 sp. zn. 41Co/404/2014, z 30. mája 2014 sp. zn. 1Co/22/2014, zo 7. mája 2014 sp. zn.
43Co/549/2014, zo 7. mája 2014 sp. zn. 43Co/336/2014, z 3. júna 2014 sp. zn. 2Co/201/2014, z 23.
júna 2014 sp. zn. 2Co/315/2014, z 10. júla 2014 sp. zn. 41Co/178/2014 a zo 7. mája 2014 sp. zn.
43Co/401/2014, takto

r o z h o d o l :

Veci vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 6 Cdo 798/2015, 6 Cdo 810/2015, 6 Cdo 816/2015, 6 Cdo
820/2015, 6 Cdo 826/2015, 6 Cdo 846/2015, 6 Cdo 848/2015, 6 Cdo 852/2015, 6 Cdo 854/2015, 6 Cdo
856/2015 a 6 Cdo 860/2015 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. 6 Cdo
798/2015.
Dovolania  odmieta.
Žalovaným  nepriznáva  náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec (ďalej aj „prvoinštančný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) uzneseniami z
28. novembra 2013 č. k. 7Ro/164/2013-10, z 15. novembra 2013 č. k. 4Ro/225/2013-10, z 21.
novembra 2013 č. k. 5Ro/197/2013-10, z 21. novembra 2013 č. k. 17Ro/195/2013-10, z 22. novembra
2013 č. k. 17Ro/145/2013-10, zo 14. novembra 2013 č. k. 4Ro/189/2013-9, z 28. novembra 2013
č. k. 10Ro/349/2013-13, z 15. novembra 2013 č. k. 10Ro/200/2013-12, z 19. novembra 2013 č.
k. 17Ro/242/2013-10, z 12. novembra 2013 č. k. 8Ro/131/2013-10 a zo 14. novembra 2013 č. k.
12Ro/148/2013-10 zastavil jednotlivé konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu (§ 10
ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov). O trovách
konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej
len „O. s. p.“ alebo „Občiansky súdny poriadok“) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

2. Proti týmto uzneseniam podala žalobkyňa odvolania. Uviedla, že v týchto veciach podala žaloby
už v roku 2006 v elektronickej podobe, ktoré podania prvoinštančný súd odmietol prijať. Ústavný súd
Slovenskej republiky už v obdobných prípadoch označil uvedený postup za protiústavný a vyslovil, že
právne účinky týchto žalôb zostávajú zachované ku dňu ich podania. Súd prvej inštancie ale v daných



prípadoch tak nepostupoval a konania zastavil, hoci pre to neboli splnené podmienky, nakoľko poplatok
bol splatný už v roku 2006 a lehota na jeho vyrubenie uplynula posledným dňom roku 2009. Súd prvej
inštancie preto  tieto veci posúdil nesprávne, v rozpore s ustanovením § 13 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací súd“) v záhlaví označenými uzneseniami napadnuté
uznesenia potvrdil ako vecne správne (§ 219 ods. 1 O. s. p.), keď dospel k záveru, že žaloby
podané elektronickými prostriedkami Okresnému súdu Lučenec dňa 11. apríla 2013 (na externom
hard disku, pôvodne predloženom Okresnému súdu Veľký Krtíš), nemožno stotožniť so žalobami
pôvodne doručenými prvoinštančnému súdu v júli 2006 urobenými elektronickou formou so zaručeným
elektronickým podpisom, ktoré prvoinštančný súd odmietol nezákonným spôsobom prijať. Súd prvej
inštancie postupoval preto správne, keď vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku a keď konanie
zastavil z dôvodu, že žalobkyňa v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatila.

4. Proti uzneseniam odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolania. Žiadala zrušiť uznesenia
odvolacieho aj prvoinštančného súdu a vrátiť veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Namietala
odňatie možnosti konať pred súdom podľa § 237 ods. 1 písm. f/ O. s. p., lebo v čase, kedy ju
súd vyzýval na zaplatenie súdneho poplatku, ho už nebolo možné podľa § 13 zákona o súdnych
poplatkoch vyrubiť. Nebol teda daný zákonný dôvod na takýto postup  súdu a následne nebol ani
dôvod na zastavenie konania. Neobstojí ani záver odvolacieho súdu, že podania obsiahnuté na DVD
nosiči neobsahovali časovú pečiatku, a preto nespĺňali náležitosti elektronického podania so zaručeným
elektronickým podpisom. V danom prípade boli pôvodné návrhy riadne podpísané a spĺňali všetky
predpísané náležitosti, a to aj z hľadiska časovej pečiatky.

5. Dňa 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C.
s. p.“ alebo „Civilný sporový poriadok“). Najvyšší súd Slovenskej republiky, pristupujúci k rozhodovaniu
v tejto veci po 30. júni 2016, postupoval na základe úpravy prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C.
s. p. (podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti) už podľa tohto zákona. Keďže dovolania v tejto veci boli podané ešte pred
1. júlom 2016, podmienky ich prípustnosti bolo nutné posúdiť podľa právneho stavu existujúceho tu v
čase podania dovolaní, teda podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku rešpektujúc,
že podľa § 470 ods. 2 C. s. p. procesné účinky dovolania podaného predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované aj po 30. júni 2016. Nevyhnutnosť takéhoto posudzovania
vyplýva tiež zo základných princípov Civilného sporového poriadku, a to princípu spravodlivej ochrany
porušených práv a právom chránených záujmov tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty, vrátane
naplnenia legitímnych očakávaní strán dovolacieho konania, ktoré začalo za účinnosti skoršej úpravy
procesného práva (Čl. 2 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.), a princípu ústavne konformného i eurokonformného
výkladu noriem vnútroštátneho práva (Čl. 3 ods. 1 C. s. p.).

6. Podľa § 166 ods. 1 prvej vety C. s. p. v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie
také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.

7. S prihliadnutím na totožnosť predmetu konania, totožnosť v osobe dovolateľky a skutkovú i právnu
súvislosť obsahu dovolaní vo veciach vedených pod sp. zn. 6 Cdo 798/2015, 6 Cdo 810/2015, 6 Cdo
816/2015, 6 Cdo 820/2015, 6 Cdo 826/2015, 6 Cdo 846/2015, 6 Cdo 848/2015, 6 Cdo 852/2015, 6 Cdo
854/2015, 6 Cdo 856/2015 a 6 Cdo 860/2015 rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len
„najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), aplikujúc ustanovenie vyššie citovaného § 166 ods. 1 C. s. p. v
spojení s § 438 ods. 1 C. s. p. tak, že predmetné veci spojil do jedného spoločného konania vedeného
ďalej pod sp. zn. 6 Cdo 798/2015.

8. Najvyšší súd ako súd, ktorého funkčná príslušnosť na prejednanie dovolania a rozhodnutie o ňom
ostala zachovaná aj po nadobudnutí účinnosti nových kódexov civilného procesného práva (v tejto súv.
por. tiež § 10a ods. 1 O. s. p., § 35 C. s. p. aj nedostatok osobitnej úpravy v Civilnom mimosporovom
poriadku, teda v zákone č. 161/2015 Z. z.), po zistení, že dovolania boli podané včas naň oprávnenou
osobou, sa zaoberal prípustnosťou dovolaní a dospel k záveru, že ich treba pre neprípustnosť odmietnuť.

9. V prejednávaných veciach ide o dovolania podané v obdobných veciach, aké už boli v počte väčšom
ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skorších dovolaní tej istej žalobkyne



- viď napr. konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 1 Cdo 294/2013, 3 Cdo 331/2013, 3 Cdo
335/2013, 3 Cdo 336/2013, 3 Cdo 338/2013, 3 Cdo 340/2013, 3 Cdo 341/2013, 3 Cdo 350/2013, 3
Cdo 355/2013, 4 Cdo 79/2014, 5 Cdo 416/2013, 5 Cdo 434/2013, 6 Cdo 38/2014, 7 Cdo 60/2014 alebo
8 Cdo 98/2014. Najvyšší súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach,
v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. Len na doplnenie poznamenáva, že závery v týchto
odôvodneniach platia aj v prípade, ak odvolací súd založil nepreukázanie totožnosti podania (žaloby)
urobeného elektronickými prostriedkami v roku 2013 s podaním (žalobou) urobeným elektronickými
prostriedkami v roku 2006 na skutkovom zistení (jeho správnosť dovolací súd nemôže podľa § 243a
ods. 2 veta druhá O. s. p., resp. teraz podľa § 442 C. s. p., preskúmavať), podľa ktorého elektronické
podania z roku 2006 neboli podpísané zaručeným elektronickým podpisom z dôvodu neplatnej časovej
pečiatky, a teda, že nešlo o podania, o ktorých by bol Okresný súd Lučenec povinný konať s účinkami
začatia konania v júli 2006 v zmysle rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS
145/2008. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.

10. So zreteľom na uvedené najvyšší súd dovolania žalobkyne podľa § 447 písm. c/ C. s. p. ako
neprípustné odmietol.

11. V dovolacom konaní úspešným žalovaným najvyšší súd náhradu trov dovolacieho konania nepriznal,
lebo im žiadne trovy nevznikli.

12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1412dc40-7e93-4886-a6c1-430c8148b88f:ed200863-3f3e-47cd-87bb-26ad566947d9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613207434.1", "spisova_znacka": "6Cdo/846/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/846/2015 z 21. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207434.1"}, {"guid": "b4161f78-4e07-4f7d-856f-a25ed8e2626e:73ac4614-2f1f-48a8-a3e1-075416921953", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206387.1", "spisova_znacka": "6Cdo/860/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/860/2015 z 21. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206387.1"}, {"guid": "9417d29d-ec46-4afb-9537-b45fbce361e7:69a766cc-a6ed-4df3-a4b1-9a0c65b81972", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613207923.1", "spisova_znacka": "6Cdo/810/2015", "nazov": "Opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/810/2015 z 21. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207923.1"}, {"guid": "de4c1e66-7ce8-4595-b177-57ecaeb378b4:e8476147-538d-4d72-8de8-6fd5cb2cd068", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613206150.1", "spisova_znacka": "41Co/178/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Co/178/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613206150.1"}, {"guid": "c3183182-acf6-47cf-b1e5-18ecfa8f662e:851b8957-c147-4469-b85f-b196b950e987", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613207923.1", "spisova_znacka": "41Co/564/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Co/564/2014 z 24. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-06-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613207923.1"}, {"guid": "5bb9c240-d16f-426a-b41b-973051408e88:80bfe179-abd0-44a2-b8e0-149c1ba3ec06", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613206932.1", "spisova_znacka": "41Co/404/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Co/404/2014 z 10. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-06-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613206932.1"}, {"guid": "adbae43c-84ed-453b-9e9d-137c665a707d:ea7c084b-2e25-48e8-b41f-f8d378b03cb8", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1214205109.1", "spisova_znacka": "2Co/315/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/315/2014 z 13. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-05-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1214205109.1"}, {"guid": "e159aa24-f001-455b-b857-31dcdc2e78f4:99cc57d9-fa8e-489e-8344-35cc7008008e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613207434.1", "spisova_znacka": "43Co/549/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Co/549/2014 z 6. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613207434.1"}, {"guid": "71172bf0-e5d0-4114-a024-ec1a5f8b774e:77a6a2e6-8316-42c1-b373-cf9ea9753ae8", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613207263.1", "spisova_znacka": "43Co/303/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Co/303/2014 z 6. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-05-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613207263.1"}, {"guid": "98c48b30-5d6f-494c-80d1-2dad0fdd0edc:9a69b5b1-41f8-4d3b-b49c-fab2b59305b3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613206387.1", "spisova_znacka": "43Co/401/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Co/401/2014 z 6. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613206387.1"}, {"guid": "0ae4d361-afc2-4d66-93a2-33d32aa08945:3dcdc1d0-e3e5-4997-8c2c-ad9a4c6dcc41", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6613209431.1", "spisova_znacka": "43Co/336/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43Co/336/2014 z 6. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-05-06", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6613209431.1"}], "citovane_v": []}