{"guid": "7a99131a-b581-4036-956b-4c86ab1b3e72:930c7d68-cf01-47c1-8310-43073abc91ac", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6410211620.4", "spisova_znacka": "7Cdo/62/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/62/2016 z 23. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. júna 2016, sp. zn. 7Cdo/62/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:6410211620.4", "identifikacne_cislo": "6410211620", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Mária Šramková", "sudca_id": 287, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-maria-sramkova-287", "datum_vydania": "2016-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-2", "nazov": "§ 104 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "nazov": "§ 243b ods. 5 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243c", "nazov": "§ 243c OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-4", "nazov": "§ 241 ods. 4 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-1", "nazov": "§ 241 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-146", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-241"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/930c7d68-cf01-47c1-8310-43073abc91ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6410211620.4", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6410211620.4", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6410211620.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/62/2016\n6410211620\n23. 06. 2016\nJUDr. Mária Šramková\nECLI:SK:NSSR:2016:6410211620.4\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa O. O., bytom B., proti odporcom 1/\nOkresnému súdu Veľký Krtíš, so sídlom vo Veľkom Krtíši, SNP č. 2/714, 2/ Mgr. Kataríne Katkovej,\nvyššej súdnej úradníčke (neskôr ako odporca uvedené Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky,\nso sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13), o obnovu konania, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp.\nzn. 12 C 17/2008, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 5 C 269/2010, o dovolaniach\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. augusta 2012 sp. zn. 15 NcC\n40/2012, proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. decembra 2012 sp. zn. 15 Co 297/2012,\nproti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom z 23. septembra 2013 sp. zn. 5 C 269/2010 a proti\nuzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom z 20. apríla 2015 sp. zn. 5 C 269/2010, takto\nrozhodol:\nDovolacie konanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16. augusta 2012 sp. zn. 15\nNcC 40/2012 zastavuje.\nDovolacie konanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. decembra 2012 sp. zn. 15\nCo 297/2012 zastavuje.\nDovolacie konanie proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom z 23. septembra 2013 sp. zn. 5\nC 269/2010 zastavuje.\nDovolacie konanie proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom z 20. apríla 2015 sp. zn. 5 C\n269/2010 zastavuje.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\nI. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo 16. augusta 2012 sp. zn. 15 NcC 40/2012 podľa\n§ 16 ods. 1 O. s. p. rozhodol, že sudkyňa Okresného súdu Žiar nad Hronom JUDr. Jarmila Kasanová\nnie je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci vedenej pod sp. zn. 5 C 269/2010.\nProti tomuto uzneseniu podal dovolanie navrhovateľ, ktorý s rozhodnutím nesúhlasil. Napadnuté\nuznesenie označil za porušujúce jeho ústavné a zákonné práva.\nII. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením z 30. januára 2012 č. k. 5 C 269/2010-40 zamietol návrh\nnavrhovateľa na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 12 C 17/2008,\nžiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.\nKrajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie navrhovateľa uznesením z 19. decembra 2012 sp. zn. 15\nCo 297/2012 uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil. Odporcom 1/ a 2/ náhradu trov\nodvolacieho konania nepriznal.\nProti uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie navrhovateľ s tým, že boli porušené jeho ústavné\npráva.\nIII. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením z 23. septembra 2013 sp. zn. 5 C 269/2010 vyzval\nnavrhovateľa na doplnenie a odstránenie vád jeho dovolania voči rozhodnutiu Krajského súdu v\nBanskej Bystrici zo 16. augusta 2012 sp. zn. 15 NcC 40/2012 a to najmä s poukazom na § 241 ods. 1 O.\ns. p., § 42 ods. 3 O. s. p., § 241 ods. 2 O. s. p., § 241 ods. 4 O. s. p., § 237 O. s. p., § 239 ods. 1 a 2 O. s. p.\n\nProti uzneseniu okresného súdu podal navrhovateľ dovolanie, kde opätovne uviedol, že boli uvedeným\nuznesením porušené jeho ústavné práva.\nIV. Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením z 20. apríla 2015 sp. zn. 5 C 269/2010 vyzval navrhovateľa\nna odstránenie vád dovolania (opätovne) proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 16.\naugusta 2012 sp. zn. 15 NcC 40/2012, na odstránenie vád dovolania podaného proti uzneseniu\nKrajského súdu v Banskej Bystrici z 19. decembra 2012 sp. zn. 15 Co 297/2012 a na odstránenie vád\ndovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10. apríla 2013 sp. zn. 15 Co 108/2013\na ustanovil si pre dovolacie konania advokáta a to s poukazom na § 241 ods. 1 O. s. p., § 42 ods. 3 O.\ns. p., § 241 ods. 2 O. s. p., § 241 ods. 4 O. s. p., § 237 O. s. p., § 239 ods. 1 a 2 O. s. p., ako aj poučil\nnavrhovateľa o následkoch neodstránenia vád podaní - jednotlivých dovolaní.\nProti uzneseniu okresného súdu podal navrhovateľ dovolanie, kde opätovne uviedol, že boli uvedeným\nuznesením porušené jeho ústavné práva.\nSúd prvého stupňa uznesením z 12. augusta 2015 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád dovolania,\nako aj vyzval navrhovateľa, aby si zvolil pre dovolacie konanie advokáta a to s poukazom na § 241 ods.\n1 O. s. p., § 42 ods. 3 O. s. p., § 241 ods. 2 O. s. p., § 241 ods. 4 O. s. p., § 237 O. s. p., § 239 ods. 1\na 2 O. s. p., ako aj poučil navrhovateľa o následkoch neodstránenia vád podania.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal predovšetkým, či sú\nsplnené podmienky dovolacieho konania.\nPodľa § 241 ods. 1 druhej vety O. s. p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické\nvzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná.\nSúd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné\nodvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo\nopravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd\nprvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.).\nPodľa § 243c O. s. p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred\nsúdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre\nkonanie na dovolacom súde neplatia.\nPodľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 104 ods. 2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre\nto vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým\nsa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.\nZ obsahu spisu je preukázané, že súd prvého stupňa uznesením z 20. apríla 2015 sp. zn. 5 C 269/2010\nvyzval navrhovateľa na odstránenie vád jednotlivých dovolaní (proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej\nBystrici zo 16. augusta 2012 sp. zn. 15 NcC 40/2012, proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej\nBystrici z 19. decembra 2012 sp. zn. 15 Co 297/2012, proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad\nHronom z 23. septembra 2013 sp. zn. 5 C 269/2010), t. j. aby odstránil vady podaní v súlade s § 42\nods. 3 O. s. p., § 79 ods. 1 O. s. p. a § 241 O. s. p. a aby si zvolil pre dovolacie konanie advokáta a\npredložil riadne plnomocenstvo, ako aj bol poučený o následkoch neodstránenia vád. Dovolateľ prevzal\nuznesenie súdu 2. júla 2015. Napriek uzneseniu súdu svoje podania neopravil a ani si nezvolil na\nzastupovanie v dovolacom konaní advokáta.\nNa odstránenie vád dovolania a ustanovenia advokáta pre dovolacie konanie podaného proti uzneseniu\nOkresného súdu Žiar nad Hronom z 20. apríla 2015 sp. zn. 5 C 269/2010 bol navrhovateľ vyzvaný\nuznesením súdu prvého stupňa 12. augusta 2015 č. k. 5 C 269/2010-152. Dovolateľ prevzal uznesenie\nsúdu 30. septembra 2015, ale v určenej lehote vady podania neodstránil a ani si nezvolil advokáta pre\ndovolacie konanie.\nNedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom podľa § 241 ods. 1 druhej vety O. s. p. je síce\nodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom\nprávnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve podľa § 241 ods. 4 O. s. p. uvedený procesný\nnedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní),\ntak svojím procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné\npokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť podľa § 243c v spojení s § 104 ods. 2 O. s. p.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania,\nktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, konanie o dovolaniach zastavil. So zreteľom na\nzastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej\nsprávnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu).\nV dovolacom konaní vzniklo odporcom právo na náhradu trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 v\nspojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p.), dovolací súd im však náhradu trov tohto konania\n\nnepriznal, nakoľko návrh v tomto smere (§ 151 ods. 1 O. s. p.) nepodali (zjavne z dôvodu, že im žiadne\ntrovy v dovolacom konaní nevznikli).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}