{"guid": "f3753e82-c191-47d3-8acf-1cee5692b2d1:a5e5040f-0017-4e49-af9b-bf898f020b61", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6014200509.1", "spisova_znacka": "9So/171/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/171/2014 z 23. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 23. februára 2016, sp. zn. 9So/171/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:6014200509.1", "identifikacne_cislo": "6014200509", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 1787, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-1787", "datum_vydania": "2016-02-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/410/#paragraf-119.odsek-3", "nazov": "§ 119 ods. 3 zákona č. 410/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/410/#paragraf-119.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/410-1991/paragraf-119"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-284.odsek-1", "nazov": "§ 284 ods. 1 zákona č. 73/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/73/#paragraf-284.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/73-1998/paragraf-284"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-124.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 124 ods. 3 písm. a) zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-124.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-124"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/410#paragraf-119", "/SK/ZZ/1998/73#paragraf-284", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-124"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5e5040f-0017-4e49-af9b-bf898f020b61", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6014200509.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6014200509.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6014200509.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 9So/171/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6014200509\nDátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6014200509.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci navrhovateľa: JUDr.\nA. Q., bytom X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku\nstarobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z\n22. júla 2014, č. k. 20Sd 88/2014-36, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. júla 2014, č. k. 20Sd\n88/2014-36, v znení opravného uznesenia z 9. septembra 2014, č. k. 20Sd 88/2014-42,   p o t v r d z u j e .\n\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nKrajský súd rozsudkom z 22. júla 2014, č. k. 20Sd/88/2014-36, potvrdil rozhodnutie číslo XXX XXX\nXXXX X  z 5. februára 2014, ktorým odporkyňa  podľa § 65, § 274, § 293z a § 82 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) od X. F. XXXX priznala\nnavrhovateľovi starobný dôchodok v sume 451,80 € mesačne, zvýšený od 1. januára 2013 na sumu\n463,00 € mesačne a od 1. januára 2014 na sumu 471,80 € mesačne.\n\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že navrhovateľovi, ktorý dôchodkový vek 57 rokov dosiahol dňa\nX. F. XXXX, žiadosťou z 5. marca 2012 požiadal o priznanie starobného dôchodku od X. F. XXXX.\nNapadnutým rozhodnutím mu bol od 5. marca 2012 priznaný starobný dôchodok zo všeobecného\nsystému sociálneho zabezpečenia, pričom do doby poistenia (zamestnania) pre nárok a výšku\nstarobného dôchodku mu bola zahrnutá aj doba služobného pomeru v rozsahu v rozsahu 23 rokov a\n159 dní. Navrhovateľovi bol od 1. septembra 1993 priznaný za dobu služobného pomeru príspevok za\nslužbu podľa  § 119 a 120 zákona č. 410/1991 Zb. (ďalej len „zákon č. 410/199 Zb.) o služobnom pomere\npríslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky, ktorý bol v nasledujúcich rokoch upravovaný a\nvalorizovaný v súlade s osobitnými predpismi a od 1. júla 2002 sa v zmysle § 124 ods. 3 zák. č. 328/2002\nZ.z. považuje za výsluhový dôchodok podľa tohto zákona.  Krajský súd dospel k záveru, že odporkyňa\nv danej veci správne aplikovala Dohovor č. 128 o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach\n(ďalej len „Dohovor č. 128“) a  krátila sumu starobného dôchodku navrhovateľa dobu služby zhodnotenej\nna sumu výsluhového príspevku v súlade s čl. 33 Dohovoru č. 128.\n\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Poukázal na to, že dňom\nskončenia služobného pomeru nadobudol nárok na príspevok za službu, ktorý nie je výsluhovým\ndôchodkom podľa zákona č. 328/2002 Z. z. a za tento sa iba považuje a má aj naďalej charakter\nštátnej sociálnej dávky ako uviedol najvyšší súd v rozhodnutí 7So/2/2012. Príspevok za službu nie\nje peňažnou dávkou sociálneho zabezpečenia za tú istú sociálnu udalosť ako starobný dôchodok a\n\npreto k zníženiu jeho starobného dôchodku  s poukazom na čl. 33 došlo v rozpore so zákonom.\nPodľa jeho názoru rozhodnutím 7So/2/2012 z 27.02.2013 došlo k zmene právneho názoru, ktorý\nNajvyšší súd Slovenskej republiky vyslovil v predchádzajúcom rozsudku 9So/214/2001 z 28.10.2008 (R\n55/2011). Žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil, prípadne zmenil tak, že\npreskúmavané rozhodnutie odporkyne zruší tak, že odporkyňa je povinná priznať mu starobný dôchodok\nku dňu XX.XX.XXXX bez jeho krátenia podľa čl. 33 Dohovoru č. 128. Zároveň žiadal priznať náhradu\ntrov konania vo výške 13,10 €, ktorú preukázal na pojednávaní na krajskom súde.\n\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody, ktoré uvádza navrhovateľ v odvolaní,\nnepovažuje za opodstatnené. Poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nuverejneného v Zbierke stanovísk a rozhodnutí pod číslom R 55/2011 a znenie čl. 33 Dohovoru č. 128,\nktorého ustanovenia majú prednosť pred zákonom a sú pre odporkyňu záväzné.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O. s. p., preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O. s. p. a dospel\nk záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie  je možné vyhovieť.\n\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o priznaní starobného\ndôchodku navrhovateľovi.\n\nZ obsahu spisov vrátane  administratívneho spisu odporkyne je nesporné, že navrhovateľ, splnil\npodmienku nároku na starobný dôchodok zo všeobecného systému dôchodkového poistenia dňa X.\nF. XXXX, teda dovŕšením dôchodkového veku 57 rokov vzhľadom na získanú dobu poistenia v I. a II.\nkategórii funkcií. Žiadosťou z 5. marca 2012 požiadal o priznanie starobného dôchodku od X. F. XXXX.\nOd 1. septembra 1993 je navrhovateľ poberateľom príspevku za službu priznaného podľa § 119 a 120\nzákona č. 410/1991 Zb., ktorý sa v zmysle § 124 ods. 3 zák. č. 328/2002 Z. z. považuje za výsluhový\ndôchodok podľa tohto zákona. Rozhodnutím z 5. februára 2014 odporkyňa priznala navrhovateľovi\nstarobný dôchodok od X. F. XXXX  v sume 451,80 € mesačne, zvýšený od 1. januára 2013 na sumu\n463,00 € mesačne a od 1. januára 2014 na sumu 471,80 € mesačne. Pre výšku starobného dôchodku\nodporkyňa navrhovateľovi zhodnotila dobu služby v Policajnom zbore, a sumu starobného dôchodku\nnavrhovateľa krátila za 23 rokov služby zhodnotenej na sumu výsluhového príspevku  v súlade s čl. 33\nDohovoru č. 128.\n\nPodľa názoru odvolacieho súdu krajský súd v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav pre posúdenie\nzákonnosti rozhodnutia odporkyne. S odôvodnením jeho rozsudku sa odvolací súd stotožnil a v celom\nrozsahu naň poukazuje. Na zdôraznenie jeho správnosti považuje odvolací súd za potrebné uviesť:\n\nV zmysle § 119 ods. 3 zákona č. 410/1991 Zb. príspevok za službu nepatrí po dosiahnutí veku 60 rokov.\n\nPríspevok za službu, priznaný podľa § 119 zákona č. 410/1991 Zb. sa v zmysle § 284 ods. 1 zákona č.\n73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru považuje za príspevok podľa tohto zákona,\nktorý taktiež nepatrí po dosiahnutí veku 60 rokov, považovaného za všeobecný dôchodkový vek na účely\nzákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení.\n\nZákon č. 328/2002 Z.z. je predpisom, upravujúcim osobitný systém sociálneho zabezpečenia určeného\nokruhu osôb. Výsluhový dôchodok podľa tohto zákona je dávkou, ktorá sa už poskytuje doživotne, nielen\ndo dovŕšenia dôchodkového veku, určeného podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení.\n\nPodľa § 124 ods. 3 písm. a/ zákona č. 328/2002 Z. z. príspevky za službu, na ktoré vznikol nárok podľa\n§ 119 až 122 zákona č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov Policajného zboru Slovenskej\nrepubliky v znení neskorších predpisov a tento nárok trvá ku dňu účinnosti tohto zákona, sa považujú\nza výsluhové dôchodky podľa tohto zákona vo výške, v akej patrili ku dňu jeho účinnosti, a od tohto dňa\nsa zvyšujú o 1,5 % tejto výšky za každý skončený rok trvania služobného pomeru, ak ide o výsluhové\npríspevky, ktoré boli priznané od 1. novembra 1991 do 31. decembra 1993.\n\nÚmyslom zákonodarcu bolo zákonom č. 328/2002 Z. z. poskytnúť policajtom výsluhový dôchodok, resp.\nnaďalej poskytovať dovtedy priznané výsluhové príspevky ako dávky, ktoré majú povahu starobného\ndôchodku z osobitného systému sociálneho zabezpečenia až od dovŕšenia dôchodkového veku podľa\n\nvšeobecných predpisov  o sociálnom zabezpečení (poistení), napriek tomu, že  príspevky za službu\npodľa § 119 ods. 3 zákona č. 410/1991 Zb. nepatrili po dosiahnutí veku 60 rokov. Z čl. 19 Dohovoru o\ninvalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128), ktorý bol Československou socialistickou\nrepublikou ratifikovaný 11.01.1990 a vyhlásený pod č. 416/1991 Zbierky zákonov (ďalej len „Dohovor“)\npriamo vyplýva nárok na zachovanie starobného dôchodku po celú dobu sociálnej udalosti, teda počas\ncelého života po prežití ustanoveného veku. Dohovor č. 128 má charakter medzinárodnej zmluvy, ktorá\npriamo zakladá právo fyzických osôb na zachovanie nároku na starobný dôchodok, a teda na jeho\nvykonanie nebolo potrebné prijať osobitný zákon. Príslušné ustanovenia Dohovoru majú prednosť pred\nzákonom č. 461/2003 Z. z.. a sú priamo záväzné aj pre odporkyňu.\n\nZ čl. 33 ods. 2 Dohovoru č. 128  podľa názoru odvolacieho súdu vyplýva, že v prípade súbehu nárokov\nna dávky v starobe tak zo všeobecného ako aj osobitného systému sociálneho zabezpečenia je v\nzmysle Dohovoru č. 128 možné starobný dôchodok zo všeobecného systému krátiť a  nemožno ho\nodňať, pokiaľ starobný dôchodok z osobitného systému svojou výškou neprevyšuje výšku starobného\ndôchodku z osobitného systému sociálneho zabezpečenia. Je potrebné zdôrazniť, že po dovŕšení\ndôchodkového veku podľa všeobecných predpisov o sociálnom zabezpečení má výsluhový dôchodok\ncharakter „starobného dôchodku“. U navrhovateľa došlo k poisteniu v dvoch samostatných systémoch\ndôchodkového poistenia. Pre výšku starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho\nzabezpečenia mu boli hodnotené aj doby zamestnania, ktoré boli súčasne hodnotené pre nárok a výšku\nvýsluhového príspevku v osobitnom systéme sociálneho zabezpečenia.\n\nSúčasne zámerom zákonodarcu bolo zákonom č. 328/2002 Z. z. zabezpečiť, aby pomerná výška\nvýsluhového dôchodku bola vyššia ako keby policajtom bola doba profesionálnej služby hodnotená len\nvo všeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia. Z toho teda vyplýva záver, že úmyslom zákonodarcu\nbolo, aby súčet výsluhového dôchodku a starobného dôchodku zo všeobecného systému sociálneho\npoistenia bol vyšší, resp. aspoň rovnaký  ako suma starobného dôchodku poistenca, ktorý mal všetky\ndoby zamestnania hodnotené len  vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia (zabezpečenia).\n\nKeďže navrhovateľovi bol podľa § 119 a 120 zákona č. 410/1991 Zb. o služobnom pomere príslušníkov\nPolicajného zboru Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov od 1. septembra 1993 za 23 rokov\nslužobného pomeru priznaný výsluhový príspevok, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok podľa\nzákona č. 328/2002 Z. z., aj podľa názoru odvolacieho súdu odporkyňa správne pri rozhodovaní o nároku\nnajprv vypočítala teoretickú výšku dôchodku, ktorá by mu patrila vtedy, ak by všetky doby poistenia získal\nvo všeobecnom systéme a následne postupovala v súlade s článkom 33 Dohovoru č. 128. Navrhovateľ\nnemôže spravodlivo požadovať, aby mu bola vyplácaná suma starobného dôchodku, priznaného vo\nvšeobecnom systéme sociálneho zabezpečenia aj za doby, ktoré mal v osobitnom systéme hodnotené\npre nárok a výšku výsluhového príspevku, ktorý, ako je vyššie uvedené, má od dovŕšenia dôchodkového\nveku charakter starobného dôchodku z osobitného systému sociálneho zabezpečenia a to bez ohľadu\nna to, že osobitný systém pojem „starobného dôchodku“ neobsahuje. Postup odporkyne potom nemožno\npovažovať za diskriminujúci a v rozpore s čl. 12 Ústavy SR. Nie je nakoniec ani v rozpore s čl. 39 Ústavy\nSR, v zmysle ktorého majú občania právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe.  Z uvedených\ndôvodov taký postup považuje odvolací súd za zákonný.\n\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p.\npotvrdil ako vecne správny.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa §224 ods. 1 v spojení s §250l ods. 2 a § 250k\nods. 1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľ  v odvolacom konaní  nebol\núspešný, a odporkyni žiadne trovy nevznikli.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20Sd/88/2014", "guid": "ca1fa04c-4a34-4bcc-ba67-0816764ea7be:f75c7d10-a9d9-499a-86cd-e093bf54a84f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}