{"guid": "d747b20d-0da8-4b8f-a943-eb15189d6129:030772c5-2896-412d-acbb-4655b88fc54d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6013201828.1", "spisova_znacka": "2Sžo/80/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžo/80/2014 z 27. 9. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. septembra 2016, sp. zn. 2Sžo/80/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:6013201828.1", "identifikacne_cislo": "6013201828", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Singerová", "sudca_id": 248, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-singerova-248", "datum_vydania": "2016-09-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1998/200", "nazov": "zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/200", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/200-1998"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/200/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 200/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/200/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/200-1998/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1998/200#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/030772c5-2896-412d-acbb-4655b88fc54d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6013201828.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6013201828.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6013201828.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Sžo/80/2014\n6013201828\n27. 09. 2016\nJUDr. Elena Kováčová\nECLI:SK:NSSR:2016:6013201828.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej\na členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Jozefa Hargaša, v právnej veci žalobcu: JUDr.\nK. F., bytom P. X/XX, B., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63,\nBanská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1010604/1/454472/2013 zo\ndňa 17. októbra 2013, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.\n24S/300/2013-25 zo dňa 06. mája 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/300/2013-25\nzo dňa 06. mája 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Banskej Bystrici podľa § 250j ods. 2 písm. e/, Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.\") zrušil rozhodnutie žalovaného č. 1010604/1/454472/2013 zo dňa\n17.10.2013 spolu s rozhodnutím riaditeľa Colného úradu Banská Bystrica č. 1095137/1/384934/2013\nz 12.08.2013 a vec mu vrátil na ďalšie konanie vzhľadom na to, že o žiadosti žalobcu napadnutým\nrozhodnutím nerozhodol funkčne príslušný orgán uvedený v § 3 zákona č. 200/1998 Z. z a konanie bolo\nzaťažené vadou, ktorá mohla mať za následok nezákonnosť napadnutého rozhodnutia.\nNapadnutým rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie riaditeľa Colného úradu Banská Bystrica,\nktorým žalobcovi nebola priznaná náhrada na obnovu naturálnych náležitostí podľa § 121 ods. 13 zákona\nč. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov.\nKrajský súd z administratívneho spisu zistil, že Riaditeľ Colného úradu v Banskej Bystrici v rozhodnutí\nč. 1095137/1/384934/2013 zo dňa 12.08.2013 uviedol, že rozhodoval vo veci služobného pomeru na\nobnovu naturálnych náležitostí colníka, ktorý skončil služobný pomer ako príslušný orgán podľa § 3 a\n§ 121 zákona č. 200/1998 Z. z., pričom rozhodol tak, že podľa § 121 ods. 13 zákona č. 200/1998 Z.\nz. žalobcovi, ktorému skončil služobný pomer 31.12.2011, nepriznal náhradu na obnovu naturálnych\nnáležitostí. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že ustanovenie § 131 ods. 3 tohto zákona je účinné\nod 01.06.2008 a vzhľadom na účel, ktorý plní poskytovanie naturálnych náležitostí colníkom, a to\nna zabezpečenie riadneho výkonu služby sa uzákonilo, aby colníkovi, u ktorého bolo právoplatne\nrozhodnuté o skončení pomeru, alebo ktorý sám požiadal o uvoľnenie zo služobného pomeru, zanikol\nnárok na doteraz nevyčerpané naturálie a aby mu nový nárok nevznikol. Žalovaný napadnutým\nrozhodnutím zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie. V rozhodnutí uviedol,\nže odvolanie zamietol podľa § 232 ods. 4 zákona č. 200/1998 Z. z. V odôvodnení uviedol, že\nžalobca považuje odpoveď služobného úradu na žiadosť o sprístupnenie informácie o výške zostatku\n\nnevyčerpaných naturálnych náležitostí za uznanie existencie záväzku. K uvedenému žalovaný uviedol,\nže prvostupňový orgán sa nezaoberal odpoveďami na sprístupnenie informácií, pretože s predmetnou\nvecou nesúvisia. Ďalej uviedol, že vo veci naturálnych náležitostí rozhoduje nadriadený s personálnou\nprávomocou, ktorým je v zmysle § 3 zákona č. 200/1998 Z. z. minister financií Slovenskej republiky a\nv rozsahu ním ustanovenom ďalšie orgány. Rozsah konania a rozhodovania ďalších orgánov v zmysle\n§ 3 zákona č. 200/1998 Z. z. vymedzuje rozkaz ministra financií Slovenskej republiky č. 1/2011. Podľa\nčlánku 4 tohto rozkazu je oprávnený konať a rozhodovať vo veciach týkajúcich sa služobného pomeru\nžalobcu riaditeľ Colného úradu Banská Bystrica. V odôvodnení ďalej uviedol, že sa nestotožnil s názorom\nžalobcu, že odpoveď na žiadosť o sprístupnenie informácie bola uznaním práva. Poukázal na znenie\n§ 238 v spojení s § 238 ods. 1 písm. c/ zákona č. 200/1998 Z. z., ktoré upravujú náležitosti vôle ako\nprvku právneho úkonu. Vôľa musí byť skutočne daná a musí byť slobodná, vážna a bez omylu. Colný\núrad Banská Bystrica ani v jednom vyjadrení neuviedol, že by uznával právo žalobcu, iba sprístupnil\ninformáciu. Poukázal na § 19 zákona č. 200/1998 Z. z., podľa ktorého je colník povinný pri výkone\nslužby dbať na úpravu svojho zovňajšku, preto mal nárok na finančný príspevok, ktorý mal slúžiť na\nobnovu naturálnych náležitostí. Naturálne náležitosti teda patria colníkovi, nie colníkovi, ktorý skončil\nslužobný pomer. Bolo by v rozpore s logickým výkladom zákona, aby sa naturálne náležitosti poskytovali\ncolníkovi, ktorého služobný pomer skončil. V zmysle § 121 ods. 13 zákona č. 200/1998 Z. z. v znení\núčinnom od 01.06.2008 colníkovi, ktorý skončil služobný pomer zanikol nárok na nevyčerpanú náhradu\nna obnovu naturálnych náležitostí a to tak vo forme peňažného ako aj nepeňažného plnenia bez ohľadu\nna skutočnosť, kedy nárok na obnovu naturálnych náležitostí vznikol.\nKrajský súd sa oboznámil aj s Rozkazom ministra financií Slovenskej republiky č. 1/2011, ktorý upravuje\nrozsah právomocí nadriadených vo veciach služobného pomeru v štátnej službe colníkov s účinnosťou\nod 01.01.2012. Z článku 1 tohto rozkazu vyplýva, že bolo stanovených 5 stupňov právomocí, v ktorých\nnadriadení vykonávajú personálnu a disciplinárnu právomoc voči podriadeným colníkom. Právomoc\nriaditeľa colného úradu je upravená v článku 4 pod písmenami a/ až z/, aa/ až am/. Každé z týchto písmen\nupravuje presun personálnej právomoci na riaditeľa colného úradu s uvedením konkrétneho ustanovenia\nzákona od § 14 po § 190, avšak ustanovenie § 121 sa nenachádza ani pod jedným z uvedených písmen.\nZ toho vyplýva, že na riaditeľa colného úradu nebolo presunuté rozhodovanie podľa § 121 zákona č.\n200/1998 Z. z. Rozkaz neobsahuje ani všeobecné pravidlo, podľa ktorého by bolo možné vyvodiť, že\nrozhodovanie o všetkých ostatných záležitostiach vo veciach služobného pomeru colníka a bývalého\ncolníka boli ministrom financií presunuté na riaditeľa colného úradu. V danom prípade rozhodoval v\nprvom aj v druhom stupni funkčne nepríslušný orgán.\nNa základe uvedeného krajský súd rozhodnutie žalovaného správneho orgánu spolu s rozhodnutím\nprvostupňového správneho orgánu zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. e/ O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie s tým, že úlohou žalovaného bude postúpiť vec na rozhodnutie príslušnému orgánu.\nProti rozsudku krajského súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný a navrhol, aby Najvyšší súd\nSlovenskej republiky napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne, resp. aby zrušil napadnutý\nrozsudok. V odvolaní uviedol, že pokiaľ o žiadosti žalobcu rozhodoval v prvom stupni riaditeľ Colného\núradu Banská Bystrica a v druhom stupni generálny riaditeľ sekcie colných úradov, nebol porušený\nzákon. Z ustanovenia § 121 zákona č. 200/1998 Z. z. vyplýva, že o naturálnych náležitostiach sa\nnerozhoduje, nakoľko patria priamo zo zákona a preto je irelevantné zaoberať sa funkčnou príslušnosťou\norgánu príslušného na rozhodovanie. Poukázal na to, že naturálne náležitosti patria colníkovi a teda\nby bolo nelogické, aby o prijatí, prepustení a iných skutočnostiach rozhodoval príslušný nadriadený (v\ntomto prípade riaditeľ colného úradu), ale vo veci naturálnych náležitostí by konal služobný úrad, resp.\nminister financií.\nK podanému odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že sa nestotožňuje s názorom\nžalovaného, podľa ktorého rozhodnutie vo veci služobného pomeru môže vzniknúť akýmsi neformálnym\nspôsobom bez uplatnenia procesnej úpravy uvedenej v zákone č. 200/1998 Z. z., ako aj s jeho názorom,\npodľa ktorého je v predmetnej veci „právne irelevantné zaoberať sa funkčnou príslušnosťou orgánu\npríslušného na rozhodovanie\". Žalobca mal za to, že zmysel konania vo veciach služobného pomeru a\ndôležitosť dodržania procedurálnych pravidiel ako aj hmotnoprávnych noriem, ktoré tvoria jeho súčasť,\nje daná jeho predmetom. Konanie vo veciach služobného pomeru, upravené v ustanovení § 220 a\nnasl. zákona č. 200/1998 Z. z. má na rozdiel od občianskoprávnej úpravy prísne formálny charakter\na sleduje výlučne jediný cieľ a tým je zaistenie správnej aplikácie hmotného práva a predovšetkým\n\nskutočnosť, aby samotné rozhodnutie vo veci bolo v súlade s hmotným právom. Vo vyjadrení ďalej\nuviedol, že žalovaný popiera procesné postavenie žalobcu ako účastníka konania vo veciach služobného\npomeru, keďže už nie je colníkom, ale len colníkom, ktorý skončil služobný pomer a teda nie je možné\nmu priznať právo na náhradu naturálnych náležitostí. Poukázal na to, že žalovaný v preskúmavaných\nrozhodnutiach nepochopiteľne rozhodoval o nepeňažnom plnení, o ktoré ako žalobca nikdy nepožiadal.\nPodľa žalobcu došlo rozhodovacou činnosťou žalovaného k zásahu do uplatneného nároku a narušenie\nprávnej istoty previazanej s majetkovou sférou žalobcu je ústavnoprávne neakceptovateľný. Na záver\nuviedol, že pokiaľ by záväzok žalovaného v roku 2011 neexistoval, nikdy by mu nemohol sprístupniť\ninformáciu o jeho výške a dôvode. Žalobca je teda názoru, že takýmto prejavom vôle žalovaný svoj\nzáväzok opakovane uznal s účinkom stanoveným v zákone č. 200/1998 Z. z.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia\nodvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámenie o verejnom\nvyhlásení rozhodnutia vyvesené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred, vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil\n(§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.).\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„SPS\") upravujúci v zmysle § 1 a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho\nv správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v\nsprávnom súdnictve.\nPodľa § 492 ods. 2 SPS, odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté\npredo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 219 ods. l O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.\nAk sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.).\nNajvyšší súd z obsahu predloženého súdneho a administratívneho spisu zistil skutkový stav tak,\nako je podrobne popísaný v rozsudku krajského súdu, preto skutočnosti účastníkom známe nebude\nnadbytočne opakovať, jeho odôvodnenie považuje za úplné, vyčerpávajúce, dostatočne výstižné a\npresvedčivé (§ 157 ods. 2 O.s.p.) a len na zdôraznenie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia\n(§ 219 ods. 2 O.s.p.) dodáva nasledovné:\nZákladným poslaním správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa\nrozhodovalo v správnom konaní (čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky); ide o právny inštitút, ktorý\numožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím, či postupom orgánu verejnej správy\nukrátená, dovolala súdu, ako nezávislého orgánu a vyvolala tak konanie, v ktorom správny orgán už\nnebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania s rovnakými právami, ako ten, o\nkoho práva v konaní ide.\nPodstatou konania v správnom súdnictve podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. je preskúmať zákonnosť\nrozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Úlohou správneho súdu pri preskúmaní zákonnosti\nrozhodnutia a postupu správneho orgánu je posudzovať, či správny orgán vecne príslušný na konanie si\nzadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal\nv súčinnosti s účastníkmi konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi\npredpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo\nvydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. Zákonnosť rozhodnutia\nsprávneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúcemu vydaniu\nnapadnutého rozhodnutia. V rámci správneho prieskumu súd teda skúma aj procesné pochybenia\nsprávneho orgánu namietané v žalobe, či uvedené procesné pochybenie správneho orgánu je takou\nvadou konania pred správnym orgánom, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia\n(§ 250i ods. 3 O.s.p.).\n\nSprávne súdnictvo je založené na súdnom prieskume zákonnosti rozhodnutí ako aj im predchádzajúcich\nkonaní pred správnym orgánom. Právnym základom pre prieskum zákonnosti rozhodnutí ako aj im\npredchádzajúcich konaní sú právne úvahy a z nich vychádzajúce právne závery správnych orgánov\npri aplikácii konkrétnych zákonných ustanovení na zistený skutkový stav. V konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa v správnom súdnictve nie je úlohou\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho prehodnocovať správnosť záverov\nkrajského súdu na základe nesúhlasu žalovaného správneho orgánu s takýmito závermi. Účelom\nkonania v správnom súdnictve je poskytnutie súdnej ochrany pred tvrdeným nezákonným rozhodnutím.\nAk také rozhodnutie na základe zistení krajského súdu bolo vydané v konaní, ktoré trpí vadou\nspôsobilou ovplyvniť jeho zákonnosť a krajský súd svoje zistenie presvedčivo a s poukazom na procesné\nustanovené náležitosti odôvodní, niet dôvodu, aby sa odvolací súd zaoberal námietkami, ktoré sú len\nvysvetleniami doterajších postupov správneho orgánu v správnom konaní.\nPredmetom konania v danej veci bolo preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1010604/1/454472/2013\nzo dňa 17.10.2013, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie riaditeľa Colného úradu Banská Bystrica,\nktorým žalobcovi nebola priznaná náhrada na obnovu naturálnych náležitostí podľa § 121 ods. 13 zákona\nč. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov.\nPodľa § 3 zákona č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov v orgáne štátnej správy v oblasti\ncolníctva v mene štátu koná a rozhoduje vo veciach služobného pomeru podľa tohto zákona minister\nfinancií Slovenskej republiky (ďalej len „minister\"), ak tento zákon neustanovuje inak, a v rozsahu ním\nustanovenom ďalšie orgány (ďalej len „nadriadený\").\nKrajský súd sa k skutočnostiam svedčiacim v prospech aj neprospech žalobcu vyčerpávajúco vyjadril\na najvyšší súd vzhľadom na uvedené napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v rozsahu odvolacích\ndôvodov namietaných žalovaným v odvolaní dospel k záveru, že pokiaľ súd prvého stupňa žalobe\nvyhovel z dôvodu, že v administratívnom konaní došlo k takej vade, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť\nnapadnutého rozhodnutia, rozhodol vo veci správne a v súlade so zákonom, a preto napadnutý rozsudok\nkrajského súdu podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. a s § 219 ods.\n1, 2 O.s.p. potvrdil.\nK tvrdeniu žalovaného v odvolaní, že z ustanovenia § 121 zákona č. 200/1998 Z. z. vyplýva, že o\nnaturálnych náležitostiach sa nerozhoduje, nakoľko patria priamo zo zákona a preto je irelevantné\nzaoberať sa funkčnou príslušnosťou orgánu príslušného na rozhodovanie, najvyšší súd považuje za\npotrebné uviesť, že rozhodnutia v danej veci boli vydané a preto bolo povinnosťou súdov skúmať v\nsúdnom preskúmavacom konaní, a to aj s poukazom na ústavný princíp, vyslovený v článku 2 odsek 2\nÚstavy SR (Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom,\nktorý ustanoví zákon), či ich vydali správne orgány v rozsahu ich právomoci.\nO náhrade trov súdneho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 224 ods. 2 O.s.p.\nv spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. a v odvolacom konaní úspešnému\nžalobcovi náhradu trov konania nepriznal, keďže si trovy odvolacieho konania neuplatnil a žalovanému\nnáhrada trov konania zo zákona neprináleží.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24S/300/2013", "guid": "7f847a6f-df81-4864-9365-e35630952f86:b684cb83-75ef-4865-9824-e1e95d832616", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}