{"guid": "57070f4d-cd1e-434f-94a2-e61ddf6bb718:8e09d0ed-32a5-46cf-bf47-66fec8d633d6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6012200994.2", "spisova_znacka": "6Sžo/57/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžo/57/2015 z 30. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. marca 2016, sp. zn. 6Sžo/57/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6012200994.2", "identifikacne_cislo": "6012200994", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 143, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-143", "datum_vydania": "2016-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-4", "nazov": "§ 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e09d0ed-32a5-46cf-bf47-66fec8d633d6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6012200994.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6012200994.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6012200994.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžo/57/2015\n6012200994\n30. 03. 2016\nJUDr. Alena Adamcová\nECLI:SK:NSSR:2016:6012200994.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. O. C., bytom E., proti odporcovi:\nCentrum právnej pomoci, Kancelária Žilina, so sídlom Národná 34, 011 00 Žilina, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia odporcu sp. zn. 5N 2769/12 zo 16. augusta 2012, o odvolaní navrhovateľa proti\nuzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27Sp/26/2012-72 z 5. februára 2015, jednohlasne,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27Sp/26/2012-72\nz 5. februára 2015 p o t v r d z u j e.\nodôvodnenie:\nI.\nKrajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) napadnutým uznesením č. k. 27Sp/26/2012-72\nz 5. februára 2015 uložil navrhovateľovi, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia zaplatil súdny\npoplatok za odvolanie vo výške 35 eur podľa pol. č. 10 písm. e) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý\ntvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. <. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov v spojení s ust. § 6 ods. 2, 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Navrhovateľ\nbol zároveň poučený o následku nezaplatenia súdneho poplatku, t.j. o vymáhaní nezaplateného súdneho\npoplatku v prípade jeho nezaplatenia v určenej lehote.\nII.\nProti tomuto uzneseniu sa v zákonom stanovenej lehote odvolal navrhovateľ. Odvolanie, okrem opísania\nprocesného postupu v predmetnom konaní odôvodnil tým, že zotrváva na skutočnosti, že konanie s\nCentrom právnej pomoci pod zn. 5N 2769/12 je vyvolané konaním na Krajskom súde v Žiline sp.\nzn. 21S/21/2011, a teda je mu podružné, oslobodenie od súdnych poplatkov v konaní 21S/21/2011\nsa vzťahuje aj na konanie 5N 2769/12 na Centre právnej pomoci, vrátane opravných prostriedkov a\nKrajskému súdu v Banskej Bystrici neprináleží, aby si už k vymeraným súdnym poplatkom pripočítal\nakékoľvek „prídavné hodnoty“.\nVzhľadom na uvedené navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie č. k. 27Sp/26/2012-72 z 5.\nfebruára 2015 zrušil a ďalšie konanie o ďalšom súdnom poplatku konečným spôsobom zastavil.\nIII.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 <. O.s.p.) v medziach odvolania (§ 212\nods. 1 <. v spojení s § 246c <. O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu, ako aj konanie,\nktoré mu predchádzalo, bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 <. v spojení s § 246c ods. 1 <. veta\nprvá O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je opodstatnené.\n\nPodľa § 2 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal\nodvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok\nproti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.\nPodľa položky č. 10 písm. e) sadzobníka, poplatok za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu\nsprávneho orgánu, ak rozhodol okresný súd alebo krajský súd, je stanovený vo výške 35 eur.\nPodľa § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie\nsa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní\nvo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v\nsadzobníku.\nPodľa § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, za konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu\nsúdu v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa platí poplatok podľa odseku 2.\nZ podkladov spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že navrhovateľ podal odvolanie proti\nrozhodnutiu odporcu sp. zn. 5N 2769/12 zo 16. augusta 2012. Krajský súd uvedené rozhodnutie\nsprávneho orgánu svojím rozsudkom č. k. 27Sp/26/2012- 21 z 9. januára 2013 potvrdil, v konaní\nneúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a zároveň navrhovateľovi uložil povinnosť\nzaplatiť súdny poplatok vo výške 33 eur, podľa § 2 ods. 4 veta druhá zákona o súdnych poplatkoch\nv spojení s položkou č. 10 písm. b) sadzobníka. Na základe odvolania navrhovateľa Najvyšší súd SR\nrozsudkom sp. zn. 6Sžo/17/2013 z 27. novembra 2013 prvostupňový rozsudok v prvých dvoch výrokoch\npotvrdil a v časti uloženia povinnosti navrhovateľovi zaplatiť súdny poplatok rozsudok zrušil a vec vrátil na\nďalšie konanie, nakoľko nebolo rozhodnuté o žiadosti navrhovateľa o oslobodenie od súdnych poplatkov.\nKrajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 27Sp/26/2012-55 z 31. januára 2014 oslobodenie od\nsúdneho poplatku za odvolanie navrhovateľovi nepriznal. Proti tomuto uzneseniu navrhovateľ podal\nodvolanie, o ktorom Najvyšší súd SR rozhodol uznesením sp. zn. 6Sžo/21/2014 z 30. apríla 2014 tak,\nže ho potvrdil, pričom v odôvodnení konštatoval nasledovné:\n„Odvolací súd nesúhlasil s tvrdením žalobcu, že predmetné konanie je podružným ku konaniu vo veci\nsamej, ktorým je konanie vedené na Krajskom súde v Žiline, ktorý ho svojim rozhodnutím sp. zn. 21\nS/21/2011 - 51 oslobodil od platenia súdnych poplatkov, ktoré sa podľa platnej judikatúry a súdnej praxe\nvzťahujú na všetky s ním súvisiace konania, na čo mal prihliadnuť aj odvolací súd. Konanie vedené na\nKrajskom súde v Žiline, v ktorom ho krajský súd rozhodnutím sp. zn. 21 S/21/2011 - 51 oslobodil od\nplatenia súdnych poplatkov bolo samostatným konaním. Predmetné konanie (sp. zn. 27Sp/26/2012) nie\nje vo vzťahu ku konaniu vedenému na Krajskom súde v Žiline sp. zn. 21 S/21/2011 vo vzťahu podružnom.\nVychádzajúc zo skutkových zistení danej veci odvolací súd dospel k zhodnému záveru ako súd prvého\nstupňa, že skutkové zistenia nemožno považovať za relevantné na preukázanie splnenia zákonných\npodmienok oslobodenia od súdnych poplatkov v prípade navrhovateľa.“\nÚlohou odvolacieho súdu bolo posúdiť, či boli v predmetnej veci splnené zákonné podmienky pre\nvydanie rozhodnutia č. k. 27Sp/26/2012-72 zo dňa 5. februára 2015, ktorým prvostupňový súd uložil\nnavrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 35 eur podľa položky č. 1 písm.\ne) sadzobníka v spojení s ust. § 6 ods. 2, 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.\nOdvolací súd po dôslednom oboznámení sa s podkladmi spisu skonštatoval, že odvolaniu navrhovateľa\nnemožno priznať úspech. Krajský súd uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za\nodvolanie proti prvostupňovému rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27Sp/26/2012-21 z 9.\njanuára 2013 v súlade s citovaným ustanovením § 6 ods. 2, 3 zákona o súdnych poplatkoch.\nZa stavu, že navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný, pričom oslobodenie od platenia súdneho\npoplatku mu nebolo priznané, prvostupňový súd napadnutým rozhodnutím o poplatkovej povinnosti\nnavrhovateľa rozhodol v súlade so zákonom.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici podľa\nustanovenia § 219 ods. 1 <. O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Vo vzťahu k ďalším odvolacím námietkam\n\nnavrhovateľa, odvolací súd zároveň poukazuje na uznesenie NS SR sp. zn. 6Sžo/21/2014 z 30. apríla\n2014, v ktorom sa nimi v rámci odôvodnenia podrobne zaoberal.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 <.\nzákona č. 757/2004 Z.z. <. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "27Sp/26/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}