{"guid": "924a4361-b23c-4632-a9a4-fb6da04ebe75:45856253-ad10-4153-8f6a-78a6373722b4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:5715201333.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1381/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1381/2015 z 25. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. mája 2016, sp. zn. 8Cdo/1381/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:5715201333.1", "identifikacne_cislo": "5715201333", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Oľga Trnková", "sudca_id": 80, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-olga-trnkova-80", "datum_vydania": "2016-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 237 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204", "nazov": "§ 204 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-1", "nazov": "§ 57 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/610/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 610/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/610/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/610-2003/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/416", "nazov": "Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov (416/2013 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/416", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/416-2013"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-57", "/SK/ZZ/2003/610#paragraf-4"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/45856253-ad10-4153-8f6a-78a6373722b4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:5715201333.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:5715201333.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:5715201333.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Cdo/1381/2015\n5715201333\n25. 05. 2016\nJUDr. Oľga Trnková\nECLI:SK:NSSR:2016:5715201333.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ A. H. bývajúceho vo S., 2/ L. H.,\nbývajúcej vo S., proti odporcom 1/ Dražobnej spoločnosti, a.s., so sídlom v Bratislave, Gunduličova 3,\n2/ Slovenskej sporiteľni, a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, o nariadenie\npredbežného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp.zn. 5 C 58/2015, o dovolaní odporcu\n2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 31. júla 2015 sp.zn. 5 Co 324/2015 , takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z 31. júla 2015 sp.zn. 5 Co\n324/2015 vo výroku, ktorým odvolanie odporcu 2/ odmietol, z r u š u j e a vec mu v rozsahu zrušenia\nvracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Žiline označeným uznesením odmietol odvolanie odporcu 2/ proti výroku uznesenia\nOkresného súdu Martin z 15. apríla 2015 č.k. 5 C 58/2015-30, ktorým voči nemu nariadil predbežné\nopatrenie. Odmietnutie odvolania odôvodnil jeho oneskoreným podaním, keďže uznesenie súdu prvého\nstupňa prevzal odporca 2/ 20. apríla 2015. Posledný deň 15-dňovej zákonnej lehoty na podanie\nodvolania uplynul 5. mája 2015 (utorok - pracovný deň). Keďže odporca 2/ podal odvolanie na poštovú\nprepravu až 6. mája 2015 je zrejmé, že odvolanie podal deň po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty.\nProti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie odporca 2/. Navrhol, aby dovolací súd\nuznesenie odvolacieho súdu v napadnutej časti zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Namietal, že\nodmietnutím odvolania mu bola odňatá možnosť konať pred súdom. Poukazoval na to, že tvrdenie\nodvolacieho súdu, že odvolanie podal až 6. mája 2015 nie je správne. Uviedol, že odvolanie podal\nelektronickými prostriedkami5. mája 2015 o 16.46 hod. na adresu podateľne Okresného súdu Martin\nuvedenej na oficiálnej internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR : podatelnaOSMT@justice.sk\n<mailto:podatelnaOSMT@justice.sk>. Príloha zaslaného odvolania obsahovala odvolanie a poverenie\npre JUDr. Evu Otepkovú. Dovolateľ ako dôkaz priložil potvrdenie o odoslaní podania prostredníctvom\nmailovej adresy otepkova.eva@slsp.sk <mailto:otepkova.eva@slsp.sk> a súčasne potvrdenie o jej\nprijatí Okresným súdom Martin 5. mája 2015 v čase 16:46:11. Podanie bolo 6. mája 2015 o 8:41 prečítané\naj pracovníkom súdu Martinou Smidžárovou. Svoje elektronické podanie doplnil v lehote 3 dní, a to\npodaním odvolania na poštovú prepravu 6. mája 2015 .\nOstatní účastníci sa k podanému dovolaniu písomne nevyjadrili.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie bolo\npodané včas osobou oprávnenou na jeho podanie, preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru,\nže dovolanie je dôvodné.\nPodľa § 236 ods. 1 O.s.p. možno dovolaním napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ\nto zákon pripúšťa.\n\nObčiansky súdny poriadok upravuje prípustnosť dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu v\nustanoveniach § 237 ods. 1 a 239 O.s.p.\nDovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu je v prvom rade prípustné (a súčasne dôvodné) vtedy, ak je\nkonanie postihnuté vadami taxatívne uvedenými v § 237 ods. 1 O.s.p., ktoré spôsobujú tzv. zmätočnosť\nrozhodnutia odvolacieho súdu. K týmto vadám prihliada dovolací súd - ak je dovolanie podané včas a na\nto oprávneným subjektom - z úradnej povinnosti (§ 242 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Existenciu vád konania\nuvedených v ustanovení § 237 ods. 1 O.s.p. dovolateľ tvrdil, a to konkrétne vadu uvedenú pod písm. f/.\nPodľa § 237 ods. 1 písm. f/ O.s.p. je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu,\nak sa účastníkovi konania postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.\nOdňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožnil účastníkovi konania\nrealizáciu tých procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok dáva (napr. právo zúčastniť sa\npojednávania, robiť prednesy, navrhovať dôkazy a pod.). Takýmto procesným právom účastníka je i to,\naby rozhodnutie súdu prvého stupňa, s ktorým nesúhlasí, bolo na základe jeho odvolania preskúmané\nodvolacím súdom. K odňatiu možnosti konať pred súdom môže dôjsť nielen činnosťou súdu, ktorá\nrozhodnutiu predchádza, ale aj samotným rozhodnutím. Takýmto rozhodnutím môže byť aj uznesenie o\nodmietnutí odvolania z dôvodu, že bolo podané oneskorene, ak záver odvolacieho súdu o tejto otázke\nnie je správny.\nZ ustanovenia § 204 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia\nna súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nPodľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej\nzačiatok lehoty.\nLehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojim\noznačením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,\nposledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným\ndňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods. 2 O.s.p.).\nLehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,\nktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.).\nPodanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom.\nPodanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo\nurobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do\ntroch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. (§ 42\nods. 1 O.s.p.)\nPri elektronickej komunikácii pre účely podaní na súd prichádza do úvahy prepojenie internetom (§ 4\nvyhlášky č. 610/2003 Z.z.) a dátovej schránky príslušného súdu, ktorej adresa bola ku dňu odoslania\npodania zverejnená na adrese Ministerstva spravodlivosti SR. Treba pritom uviesť, že i prípadne\nnesprávne uvedenie adresy v písomnostiach súdov (z ktorej účastník konania pri odoslaní písomnosti\nvychádzal), nemožno pričítať na jeho ťarchu.\nZ citovaného ustanovenia § 42 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že odvolanie podané elektronickými prostriedkami\n(prostredníctvom internetu), ktoré bolo do troch dní doplnené predložením originálu , má účinky riadne\na včas podaného odvolania.\nPre zachovanie lehoty na podanie odvolania nie je rozhodujúci okamih odoslania e-mailu, ale okamih\ndoručenia e-mailovej správy súdu - i keď sa tak stalo po úradných hodinách súdu.\nUznesenie okresného súdu prevzal odporca 2/ 20. apríla 2015 (č.l. 34 spisu). Lehota na podanie\nodvolania odporcovi 2/ skončila po uplynutí 15 dní odo dňa prevzatia napadnutého uznesenia, teda 5.\nmája 2015, ktorý bol posledným dňom, kedy odporca 2/ mohol odvolanie podať.\n\nNa oficiálnej internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR je uvedená elektronická adresa\npodateľne Okresného súdu Martin : podatelnaOSMT@justice.sk <mailto:podatelnaOSMT@justice.sk>.\nZ obsahu spisu vyplýva, že odvolanie bolo podané elektronickými prostriedkami do tejto, teda správnej\nelektronickej podateľne s uvedením, že v prílohe sa zasiela odvolanie odporcu 2/ v uvedenej veci a že\noriginál odvolania v štyroch vyhotoveniach bude na súd zaslaný zajtra (6. mája 2015) prostredníctvom\npošty, čo sa aj stalo. Odvolanie bolo dané na poštovú prepravu 6. mája 2015 (č.l. 46 spisu) a podľa\npodacej pečiatky Okresného súdu Martin na tento súd bolo doručené 7. mája 2015 o 10. 45 hod. (č.l.\n36 spisu).\nOdvolací súd vo svojom rozhodnutí uviedol, že odporca 2/ podal svoje odvolanie oneskorene, lebo ho\npodal ( len ) na poštovú prepravu až 6. mája 2015. Tento záver je však, vzhľadom na uvedené\nskutočnosti vyplývajúce z obsahu spisu, nesprávny. Nesprávne preto odvolací odmietol odvolanie\nodporcu 2/, hoci na to neboli splnené podmienky. Týmto nesprávnym rozhodnutím o odmietnutí\nodvolania mu odňal možnosť konať pred súdom. Konanie pred odvolacím súdom tak bolo postihnuté\nvadou vyplývajúcou z ustanovenia § 237 ods. 1 písm. f/ O.s.p.\nSo zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 1 O.s.p. uznesenie\nodvolacieho súdu v napadnutej časti zrušil a vec mu v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Co/324/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}