{"guid": "c345809a-0a56-4704-b00f-ac01a9af842c:7e9c8b1d-8476-4019-ad60-eb1581004b0b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:5606205310.1", "spisova_znacka": "15XECdo/23/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 15XECdo/23/2016 z 30. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2016, sp. zn. 15XECdo/23/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:5606205310.1", "identifikacne_cislo": "5606205310", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ivana Izakovičová", "sudca_id": 478, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-izakovicova-478", "datum_vydania": "2016-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "nazov": "§ 224 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-224.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "nazov": "§ 243b ods. 5 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-7", "nazov": "§ 243b ods. 7 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243a.odsek-3", "nazov": "§ 243a ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10a.odsek-1", "nazov": "§ 10a ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-10a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-1", "nazov": "§ 241 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-224", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-10a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-241"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e9c8b1d-8476-4019-ad60-eb1581004b0b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:5606205310.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:5606205310.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:5606205310.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n15XECdo/23/2016\n5606205310\n30. 06. 2016\nJUDr. Ivana Izakovičová\nECLI:SK:NSSR:2016:5606205310.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom\nPribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko,\ns. r. o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti povinnému: S. K.,\nnar. XX. S. XXXX., bytom N., o vymoženie sumy 1 306,51 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. 8Er/625/2006, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Žiline z 29. mája 2014, č. k. 9CoE/48/2014-100, takto\nrozhodol:\nI. Návrh oprávneného na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a .\nII. Dovolanie oprávneného o d m i e t a .\nIII. Povinnému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nOkresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo dňa 21. júna 2012, č. k. 8Er/625/2006-33 vyhlásil exekúciu\nza neprípustnú a následne ju zastavil, oprávnenému uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi\ntrovy exekúcie vo výške 171,40 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia, oprávnenému\nnáhradu trov exekúcie nepriznal a návrh na zmenu súdneho exekútora zamietol. V odôvodení\nuznesenia okresný súd uviedol, že exekučným titulom, na základe ktorého sa vedie exekúcia, je\nrozhodcovský rozsudok, ktorý z dôvodu nedostatku právomoci rozhodcovského súdu, odvíjajúcej sa\nod neexistencie, či neplatnosti rozhodcovskej zmluvy, je materiálne nevykonateľný (nezáväzný). Pre\nabsenciu vykonateľného exekučného titulu súd prvého stupňa v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného\nporiadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju.\nNa odvolanie oprávneného, Krajský súd v Žiline napadnutým uznesením zo dňa 29. mája 2014, č. k.\n9CoE/48/2014-100, uznesenie Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši potvrdil, návrhy oprávneného\nna prerušenie konania zamietol, účastníkom konania a súdnemu exekútorovi náhradu trov odvolacieho\nkonania nepriznal. Odvolací súd v napadnutom rozhodnutí uviedol, že sa stotožňuje so závermi súdu\nprvého stupňa, ktorý poukázal na to, že dojednanie rozhodcovskej doložky formou všeobecných\núverových podmienok, ktoré spotrebiteľ nemal možnosť žiadnym spôsobom ovplyvniť, nemožno\npovažovať za individuálne dojednané, čo má za následok neplatnosť takejto doložky. Ani podľa\nodvolacieho súdu, takáto doložka nemohla platne založiť právomoc rozhodcovského súdu na\nprejednanie veci a rozhodcovský rozsudok je nulitným aktom, na základe ktorého nie je možné viesť\nexekúciu tak, ako to konštatoval aj súd prvého stupňa. Výrok o trovách konania sa zakladá podľa § 142\nods. 1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p.\nOdvolací súd ďalej dospel k záveru, že v predmetnom konaní nenastal žiadny z dôvodov uvedených v\n§ 109 ods. 1 písm. b/ a c/ O. s. p. pre prerušenie konania podľa osobitného zákona a ani nie je potrebné\nobrátiť sa s navrhovanými predbežnými otázkami oprávneného na Súdny dvor EÚ, preto odvolací súd\noba návrhy oprávneného na prerušenie konania zamietol ako nedôvodné.\n\nUvedené uznesenie odvolacieho súdu napadol oprávnený dovolaním, v ktorom uviedol, že súdy: 1.\nrozhodli nad rámec zverenej právomoci (§ 23 písm. a/ O. s. p. v znení účinnom do 01. januára 2015,\nďalej len „O. s. p.”), 2. ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom\nkonania (§ 237 písm. b/ O. s. p.), 3. konali vo veci, v ktorej sa už právoplatne rozhodlo (§ 237 písm. d/ O.\ns. p.), 4. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný § 237 písm. e/ O. s. p.), 5.\noprávnenému odňali možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O. s. p.), 6. sa v konaní dopustili inej vady\nmajúcej za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 241 ods. 2 písm. b/ O. s. p.), najmä nesprávne\nzistili skutkový stav a nevykonali náležité dokazovanie, 7. napadnuté rozhodnutie založili na nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 241 ods. 2 písm. c/ O. s. p.). Dovolateľ žiadal napadnuté uznesenia súdov\nnižších stupňov zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie prvostupňovému súdu; zároveň žiadal dovolacie\nkonanie prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O. s. p. v spojení s §243c O. s. p. a Súdnemu dvoru EÚ\npredložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikoval v podanom dovolaní.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd”) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) po\nzistení, že dovolanie proti napadnutému uzneseniu odvolacieho súdu, podal včas oprávnený zastúpený\nv súlade s § 241 ods. 1 (veta druhá) O. s. p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3\nO. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.\nV preskúmavanej veci súdy v exekučnom konaní správne konštatovali nevykonateľnosť rozhodcovského\nrozsudku, lebo rozhodcovský rozsudok nebol riadne doručený povinnému. Dovolací súd sa stotožňuje s\ntýmito závermi odvolacieho a exekučného súdu a podotýka, že dôvody dovolania oprávneného, takéto\nskutkové a právne závery oboch súdov ani nespochybňujú.\nV danom prípade, dovolací súd rozhoduje o dovolaní v obdobnej veci, aká už bola v počte\nväčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom, na základe skoršieho dovolania\npodaného tým istým dovolateľom - viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn.\n2Oboer/165/2013, 2Oboer/200/2013, 2Oboer/207/2013, 2Oboer/370/2013, 2Oboer/100/2014, 20bocr/\nl10/2014, 2Oboer/200/2014, 5Oboer/80/2013, 5Oboer/90/2013, 5Oboer/105/2013, 3ECdo/105/2014,\n3ECdo/195/2014, 4Cdo/34/2013, 8ECdo/179/2014, 8ECdo/205/2()14, 7ECdo/266/2014. Dovolací súd\nsa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach (a to tak vo vzťahu k návrhu na\nprerušenie dovolacieho konania a vo vzťahu k odmietnutiu dovolania), v celom rozsahu stotožňuje a\npoukazuje na ne. V zmysle § 243b ods. 7 O. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.\nO trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224\nods. 1 O. s. p. a § 142 ods. 1 O. s. p.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9CoE/48/2014", "guid": "21aee142-749c-4162-9af5-e7a2b240e72f:c5aa37cc-e001-4355-8c92-409a08e9a3b4", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}