{"guid": "0da29d4b-f656-4d39-b208-58f8a8073948:f0e86457-7f25-425f-b64c-79d272ce578b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4412221415.1", "spisova_znacka": "9XCdo/256/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9XCdo/256/2016 z 8. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. novembra 2016, sp. zn. 9XCdo/256/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:4412221415.1", "identifikacne_cislo": "4412221415", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.", "datum_vydania": "2016-11-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 237 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f0e86457-7f25-425f-b64c-79d272ce578b", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4412221415.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4412221415.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4412221415.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9XCdo/256/2016\n4412221415\n08. 11. 2016\nJUDr. Libor Duľa\nECLI:SK:NSSR:2016:4412221415.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s r.o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná\nMinisterstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, IČO: 00\n166 073, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn.\n10C/150/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 28. januára 2016, sp. zn.\n26Co/565/2015, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Komárno uznesením z 8. septembra 2015, č. k. 10C/150/2012-74 uložil žalobkyni\npovinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 20 eur za podané odvolanie vo veci samej.\n2. O odvolaní žalobkyne Krajský súd v Nitre uznesením z 28. januára 2016, sp. zn. 26Co/565/2015\nrozhodol tak, že potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne. V odôvodnení\nrozhodnutia uviedol, že žalobkyni vznikla podaním odvolania poplatková povinnosť v súlade s\nustanovením § 1 ods. 1, s ustanovením § 2 ods. 4 a s ustanovením § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“).\nNestotožnil sa s tvrdením žalobkyne, že v danom prípade je konanie vecne oslobodené od súdneho\npoplatku podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k/ zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30.\nseptembra 2012. Uviedol, že poplatkový úkon bol navrhnutý po 30. septembri 2012, kedy sa naň už\nvecné oslobodenie nevzťahovalo.\n3. Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie. Rozhodnutie\nodvolacieho súdu označila za prekvapivé a priečiace sa zákonu. Súdy jej vyrubili súdny poplatok, ktorý\njej nemal byť vyrubený a tým jej mali odňať možnosť konať pred súdom (ustanovenie § 241 ods. 2 písm.\na/ O. s. p. v spojení s ustanovením § 237 ods. 1 písm. f/ O. s. p.). Žiadala preto rozhodnutie odvolacieho\nsúdu, ako aj rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušiť.\n4. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý\nnadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania\nzačaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky\núkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.\nVzhľadom na vyššie uvedené a skutočnosť, že dovolanie žalobkyne bolo podané pred 1. júlom 2016, t.j.\nza účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, prípustnosť podaného dovolania\nposudzoval súd v zmysle § 236 a nasl. O. s. p.\n\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,\nže dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) prostredníctvom zamestnanca, ktorý\nmá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 písm. b/ CSP) strana, v ktorej\nneprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP)\ndospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti\nktorému nie je prípustný, preto dovolanie odmietol (§ 447 písm. c/ CSP).\n6. V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch\npredmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou\ndovolateľkou - viď konania vedené na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 1Cdo/218/2014,\n2Cdo/280/2014, 2Cdo/295/2014, 3Cdo/180/2014, 3Cdo/229/2014, 4Cdo/223/2014, 5Cdo/180/2014,\n5Cdo/301/2014, 6Cdo/69/2014, 7Cdo/358/2014, 7Cdo/398/2014, 8Cdo/235/2014, 8Cdo/431/2014.\nDovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu\nstotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.\n7. Vzhľadom na to, že dovolanie žalobkyne proti uzneseniu odvolacieho súdu nie je prípustné Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky ho odmietol podľa § 447 písm. c/ C. s. p. bez toho, aby sa zaoberal\ndôvodnosťou podaného dovolania.\n8. Vzhľadom na to, že dovolanie žalobkyne bolo odmietnuté, rozhodnutie o nároku na náhradu trov\ndovolacieho konania v konaní úspešnej protistrany - žalovanej, súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá\nC. s. p. už neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262\nods. 2 C. s. p.).\n9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}