Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/70/2015 z 14. 12. 2016 Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 14. decembra 2016, sp. zn. 7So/70/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1 Najvyšší súd | 7So/70/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1 | 2016-12-14 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom, § 2 zákona č. 274/2007 Z. z., § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/557f5a51-02be-4b89-9212-57695e50c0f0 Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 7So/70/2015 4015200234 14. 12. 2016 JUDr. Zdenka Reisenauerová ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenaureovej, a členiek senátu JUDr. Ľubici Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci navrhovateľky: Z. N., bytom T. XX, H., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o príplatok k vdovskému dôchodku, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 26. mája 2015, č. k. 19Sd/40/2015-22, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre 19Sd/40/2015-22 p o t v r d z u j e . z 26. mája 2015, č. k. Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Krajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom z 26. mája 2015, č. k. 19Sd/40/2015-22 rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.02.2015 podľa § 250j ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „O.s.p.") zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal. Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že krajský súd zistil, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.02.2015 (druhýkrát) rozhodla podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov tak, že zamietla žiadosť o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku z 02.02.2015. Dôvodila tým že žiadosťou z 02.02.2015 žiadateľka požiadala o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku podľa zák. č. 274/2007 Z. z. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 11.09.2009 jej bol podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zák. č. 274/2007 Z. z. priznaný príplatok k vdovskému dôchodku v sume 31,20 eur mesačne. Táto suma bola určená ako 60 % zo sumy 51,90 eur patriacej za 777 dní obdobia zaradenia jej zomretého manžela X. N., nar. XX.XX.XXXX do vojenských táborov nútených prác. Pretože nárok na príplatok k vdovskému dôchodku už bol priznaný rozhodnutím z 11.09.2009, odporkyňa jej žiadosť z 02.02.2015 zamietla. Z obsahu dávkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu mal krajský súd preukázané, že "prvým" rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.09.2009 odporkyňa rozhodla podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zák. č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení zák. č. 272/2008 Z. z. o priznaní príplatku k dôchodku od 08.01.2009 v sume 31,20 eur mesačne tak, že od tohto dňa navrhovateľke patrí vdovský dôchodok v sume 143,40 eur mesačne. Týmto rozhodnutím odporkyňa zmenila svoje skoršie rozhodnutie z 19.03.2009. V poradí "druhým" rozhodnutím zo dňa 17.02.2015, proti ktorému navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok odporkyňa zamietla žiadosť o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku k 02.02.2015. Odporkyňa tak rozhodla podľa § 2 ods. 2 a § 3 a § 4 zák. č. 274/2007 Z. z. zhodne ako v rozhodnutí zo dňa 19.03.2009 a 11.09.2009. Krajský súd zákonnosť rozhodnutia žalovaného preskúmal v intenciách ustanovení § 2 ods. 1, 2 v spojení s § 3 ods. 1, 2, zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom a súčasne v intenciách ustanovenia § 75 ods. 1 zsp., ktorú právnu úpravu citoval, postupom v zmysle právnej úpravy ustanovenej v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, upravujúcej rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov. Krajský súd poukazom na to, že zákon č 274/2007 Z. z. upravuje poskytovanie príplatku k dôchodku ako štátnej sociálnej dávky (ďalej len "príplatok") na zmiernenie krívd spôsobených komunistickým režimom v období od 25. februára 1948 do 31. decembra 1989 politickým väzňom a osobám pozostalým po popravenom alebo zomretom politickom väzňovi počas výkonu trestu, počas zaradenia do vojenských táborov nútených prác, protiprávneho násilného odvlečenia do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené v iných štátoch alebo počas zaradenia do tábora nútených prác a ich rodinným príslušníkom za znevýhodnenie na trhu práce a nižší dôchodok, uviedol, že suma príplatku k dôchodku podľa § 3 ods. 1 zák. č. 274/2007 Z. z. za každých 30 dní zaradenia do vojenských táborov nútených prác je 60,- Sk, čo po prepočítaní konverzným kurzom (60 : 30,1260) a po zaokrúhlení na najbližší eurocent nahor sú 2,00 eur. Za každý ďalší deň patrí príplatok k dôchodku v pomernej sume (2,- eur : 30) 0,07 eur. Pretože zaradenie do vojenských táborov nútených prác trvalo 777 dní, suma príplatku k dôchodku oprávnenej osoby je 51,90 eur. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 274/2007 Z. z. suma príplatku k vdovskému dôchodku je 60 % zo sumy 51,90 eur, t.j. 31,20 eur. Táto suma príplatku k dôchodku bola priznaná navrhovateľke od 08.01.2009 a súčasne bola zlúčená s vdovským dôchodkom a nebola upravená z dôvodu súbehu nárokov na výplatu vdovského dôchodku a starobného dôchodku. Krajský súd posudzujúc odvolacie dôvody navrhovateľky, ktorými namietala nesprávnosť postupu odporkyne pri priznaní príplatku k vdovskému dôchodku poukazom na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 25Sd 210/2012 a na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So 5/2013, dospel k záveru, že odporkyňa rozhodla nesprávne, keď žiadosť navrhovateľky zo dňa 02.02.2015 o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku zamietla. Konštatoval, že z rozhodnutia odporkyne z 19.03.2009 vyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľky z 08.01.2009 jej bol priznaný príplatok k vdovskému dôchodku po politickom väzňovi podľa § 3 ods. 2 zák. č. 274/2007 Z. z. v sume 31,20 eur mesačne a vzhľadom na to, že vdovský dôchodok sa vypláca v sume 1/2, odporkyňa priznala navrhovateľke aj príplatok k dôchodku len v sume 1, čo je 15,60 eur. Krajský súd rozhodnutie odporkyne, ktorým dôvodila, že príplatok k dôchodku je odo dňa priznania súčasťou vdovského dôchodku, s ktorým sa vypláca a počas obdobia, po ktoré sa vdovský dôchodok nevypláca, nemožno vyplácať ani príplatok k dôchodku, nepovažoval v súlade so zákonom o príplatku k dôchodku politickým väzňom. Konštatoval, že z vymedzenia príplatku k dôchodku politickým väzňom ako štátnej sociálnej dávky podľa názoru NS SR vysloveného v rozsudku sp. zn. 9So 5/2013 zo dňa 26.02.2014 vyplýva, že výška príplatku je daná zák. č. 274/2007 Z. z. a nie je možné ju meniť bez ohľadu na to, či výplata dôchodkovej dávky poberateľa príplatku (poberateľky vdovského dôchodku) je podľa § 81 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. upravená z dôvodu súbehu takej dôchodkovej dávky s inou dôchodkovou dávkou na polovicu, na ktorom závere nič nemení skutočnosť, že podľa § 3 ods. 5 zák. č. 274/2007 Z. z. sa príplatok zlučuje so starobným dôchodkom, predčasným starobným dôchodkom, invalidným dôchodkom, vdovským dôchodkom, vdoveckým dôchodkom, sirotským dôchodkom, výsluhovým dôchodkom, invalidným výsluhovým dôchodkom, vdovským výsluhovým dôchodkom, vdoveckým výsluhovým dôchodkom a sirotským výsluhovým dôchodkom. Poukázal na to, vymedzenie príplatku k dôchodkom politických väzňom ako štátnej sociálnej dávky je rozhodujúce pre jeho ďalšiu výplatu a v zmysle § 5 ods. 1 zák. č. 274/2007 Z. z. a § 285 ods. 1 písm. m/ zák. č. 461/2003 Z. z. na úhradu nákladov na príplatok a na úhradu nákladov spojených s jeho výplatou štát poskytuje finančné prostriedky na osobitný účet Sociálnej poisťovne. Krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p.), a preto odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17.02.2015 zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie (§ 250q ods. 2 O.s.p.). Uložil odporkyne povinnosť v novom konaní rozhodnúť o žiadosti navrhovateľky zo dňa 02.02.2015 o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku v súlade s § 75 ods. 1 a 2 zák. č. 461/2003 Z. z. a k vypočítanému vdovskému dôchodku pripočítať príplatok k dôchodku podľa zák. č. 274/2007 Z. z., s tým že odporkyňa je v ďalšom konaní viazaná právnym názorom súdu podľa § 250r a § 250ja ods. 7 O.s.p. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože si žiadne trovy konania podľa § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnila. 2. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu sa v zákonnej lehote odvolala odporkyňa. Navrhoval, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. l9Sd/40/2015-22 zo dňa 26. mája 2015 zmenil a napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17. februára 2015 ako vecne správne potvrdil. V dôvodoch odvolania namietala, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil. K veci samej uviedla, že navrhovateľka v žiadosti nežiadala o príplatok, ale žiada ho (opraviť a v minulosti vzniknutý rozdiel doplatiť so spätnou platnosťou). Odporkyňa nesúhlasila s vysloveným právnym názorom krajského súdu a to s poukazom na právnu úpravu ustanovenú v § 74 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 75 ods. 1 a s § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Uviedla, že navrhovateľka požiadala o vdovský dôchodok žiadosťou zo 7. decembra 2001 a dôchodok žiadala priznať od smrti manžela X. N., od 7. decembra 2001. Vdovský dôchodok bol navrhovateľke priznaný právoplatným rozhodnutím zo 17. januára 2002 v súlade s § 45 a § 46 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v sume 2 012 Sk mesačne. Vdovský dôchodok bol vymeraný ako 60 % zo sumy starobného dôchodku zomretého manžela, výška starobného dôchodku ku dňu smrti predstavovala sumu 6 740 Sk mesačne. Navrhovateľka žiadosťou z 2. februára 2015, doručenou 5. februára 2015, požiadala o opravu a doplatenie príplatku k dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z., ktorá bola napadnutým rozhodnutím zamietnutá. Už skôr vydaným právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 z 11. septembra 2009, ktorým bolo zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 z 19. marca 2009 bol navrhovateľke od 8. januára 2009 podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. priznaný príplatok k vdovskému dôchodku v sume 31,20 EUR mesačne, ktorá bola určená ako 60 % zo sumy 51,90 EUR mesačne patriacej za 177 dní obdobia zaradenia jej zomretého manžela X. N., nar. XX. Z. XXXX, do vojenských táborov nútených prác. Ďalej uviedla, že navrhovateľke je vyplácaný starobný dôchodok v plnej výške a vdovský dôchodok v sume jednej polovice. Zdôraznila, že zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z XX. septembra 2009 bol navrhovateľke od 08.01.2009 priznaný príplatok k dôchodku v sume 31,20 EUR mesačne a od uvedeného dna patri navrhovateľke starobný dôchodok v sume 260,00 EUR mesačne a vdovský dôchodok patri v sume 143,40 EUR mesačne (112,20 EUR mesačne + príplatok 31.20 EUR mesačne). Tiež uviedla, že suma príplatku k dôchodku 31,20 EUR, ktorá bola priznaná od 8. januára 2009 a súčasne bola zlúčená s vdovským dôchodkom, nebola upravená z dôvodu súbehu nárokov na výplatu vdovského dôchodku a starobného dôchodku. Dôvodila, že pretože príplatok k vdovskému dôchodku v správnej výške odporkyňa navrhovateľke už priznala právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 11. septembra 2009, bola jej žiadosť z 2. februára 2015 o opravu a doplatenie príplatku k dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z. zamietnutá. Odporkyňa mala za to, že správne a v súlade so zákonom rozhodla o výplate nižšieho vdovského dôchodku navrhovateľky vo výške jednej polovice a o výplate celého starobného dôchodku, pričom príplatok k dôchodku politickým väzňom sa navrhovateľke vypláca od 8. januára 2009 v sume 31.20 EUR mesačne, a nie v sume 15,60 eur, ako uvádza krajský súd. Poukazom na skutočnosť, že právoplatným rozhodnutím z 11. septembra 2009 zmenila rozhodnutie z 19. marca 2009, odporkyňa vyslovila názor, že ak krajský súd na uvedenú skutočnosť pri rozhodnutí neprihliadol, jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. 3. Navrhovateľka sa k odvolaniu odporkyne nevyjadrila, odvolací návrh nepodala. 4. Podľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok účinný od 01.07.2016 konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1, 2 S.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v medziach podaného odvolania žalovaného (§ 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. a § 212 ods. 1 O.s.p. a § 492 ods. 1, 2 S.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 O.s.p., § 492 ods. 1, 2 S.s.p.), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk