{"guid": "561697f4-6225-45ef-9fc9-1c7b0613405e:557f5a51-02be-4b89-9212-57695e50c0f0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1", "spisova_znacka": "7So/70/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/70/2015 z 14. 12. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 14. decembra 2016, sp. zn. 7So/70/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1", "identifikacne_cislo": "4015200234", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2016-12-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2007/274", "nazov": "zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/274", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 274/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2007/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 274/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/274/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/274-2007/paragraf-4"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2007/274#paragraf-2", "/SK/ZZ/2007/274#paragraf-4"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/557f5a51-02be-4b89-9212-57695e50c0f0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7So/70/2015\n4015200234\n14. 12. 2016\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky\nReisenaureovej, a členiek senátu JUDr. Ľubici Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci\nnavrhovateľky: Z. N., bytom T. XX, H., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom ul. 29.\naugusta č. 8, Bratislava, o príplatok k vdovskému dôchodku, na odvolanie odporkyne proti rozsudku\nKrajského súdu v Nitre z 26. mája 2015, č. k. 19Sd/40/2015-22, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre\n19Sd/40/2015-22 p o t v r d z u j e .\n\nz 26. mája\n\n2015,\n\nč. k.\n\nNavrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom z 26. mája 2015, č. k. 19Sd/40/2015-22\nrozhodnutie\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.02.2015 podľa § 250j ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej „O.s.p.\") zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Navrhovateľke náhradu trov konania\nnepriznal.\nZ odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že krajský súd zistil, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 17.02.2015 (druhýkrát) rozhodla podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona\nč. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov tak, že\nzamietla žiadosť o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku z 02.02.2015. Dôvodila tým že žiadosťou\nz 02.02.2015 žiadateľka požiadala o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku podľa zák. č. 274/2007\nZ. z. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 11.09.2009 jej bol podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zák. č. 274/2007\nZ. z. priznaný príplatok k vdovskému dôchodku v sume 31,20 eur mesačne. Táto suma bola určená\nako 60 % zo sumy 51,90 eur patriacej za 777 dní obdobia zaradenia jej zomretého manžela X. N., nar.\nXX.XX.XXXX do vojenských táborov nútených prác. Pretože nárok na príplatok k vdovskému dôchodku\nuž bol priznaný rozhodnutím z 11.09.2009, odporkyňa jej žiadosť z 02.02.2015 zamietla. Z obsahu\ndávkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu mal krajský súd preukázané, že \"prvým\"\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.09.2009 odporkyňa rozhodla podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4\nzák. č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení zák. č. 272/2008 Z. z. o priznaní\npríplatku k dôchodku od 08.01.2009 v sume 31,20 eur mesačne tak, že od tohto dňa navrhovateľke\npatrí vdovský dôchodok v sume 143,40 eur mesačne. Týmto rozhodnutím odporkyňa zmenila svoje\nskoršie rozhodnutie z 19.03.2009. V poradí \"druhým\" rozhodnutím zo dňa 17.02.2015, proti ktorému\nnavrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok odporkyňa zamietla žiadosť o\n\nzvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku k 02.02.2015. Odporkyňa tak rozhodla podľa § 2 ods. 2 a §\n3 a § 4 zák. č. 274/2007 Z. z. zhodne ako v rozhodnutí zo dňa 19.03.2009 a 11.09.2009.\nKrajský súd zákonnosť rozhodnutia žalovaného preskúmal v intenciách ustanovení § 2 ods. 1, 2 v\nspojení s § 3 ods. 1, 2, zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom a súčasne\nv intenciách ustanovenia § 75 ods. 1 zsp., ktorú právnu úpravu citoval, postupom v zmysle právnej\núpravy ustanovenej v tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, upravujúcej rozhodovanie\no opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.\nKrajský súd poukazom na to, že zákon č 274/2007 Z. z. upravuje poskytovanie príplatku k dôchodku\nako štátnej sociálnej dávky (ďalej len \"príplatok\") na zmiernenie krívd spôsobených komunistickým\nrežimom v období od 25. februára 1948 do 31. decembra 1989 politickým väzňom a osobám pozostalým\npo popravenom alebo zomretom politickom väzňovi počas výkonu trestu, počas zaradenia do\nvojenských táborov nútených prác, protiprávneho násilného odvlečenia do bývalého Zväzu sovietskych\nsocialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené\nv iných štátoch alebo počas zaradenia do tábora nútených prác a ich rodinným príslušníkom za\nznevýhodnenie na trhu práce a nižší dôchodok, uviedol, že suma príplatku k dôchodku podľa § 3 ods.\n1 zák. č. 274/2007 Z. z. za každých 30 dní zaradenia do vojenských táborov nútených prác je 60,- Sk,\nčo po prepočítaní konverzným kurzom (60 : 30,1260) a po zaokrúhlení na najbližší eurocent nahor sú\n2,00 eur. Za každý ďalší deň patrí príplatok k dôchodku v pomernej sume (2,- eur : 30) 0,07 eur. Pretože\nzaradenie do vojenských táborov nútených prác trvalo 777 dní, suma príplatku k dôchodku oprávnenej\nosoby je 51,90 eur. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 274/2007 Z. z. suma príplatku k vdovskému dôchodku je\n60 % zo sumy 51,90 eur, t.j. 31,20 eur. Táto suma príplatku k dôchodku bola priznaná navrhovateľke\nod 08.01.2009 a súčasne bola zlúčená s vdovským dôchodkom a nebola upravená z dôvodu súbehu\nnárokov na výplatu vdovského dôchodku a starobného dôchodku.\nKrajský súd posudzujúc odvolacie dôvody navrhovateľky, ktorými namietala nesprávnosť postupu\nodporkyne pri priznaní príplatku k vdovskému dôchodku poukazom na rozhodnutie Krajského súdu\nv Žiline sp. zn. 25Sd 210/2012 a na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So 5/2013, dospel k\nzáveru, že odporkyňa rozhodla nesprávne, keď žiadosť navrhovateľky zo dňa 02.02.2015 o zvýšenie\npríplatku k vdovskému dôchodku zamietla. Konštatoval, že z rozhodnutia odporkyne z 19.03.2009\nvyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľky z 08.01.2009 jej bol priznaný príplatok k vdovskému\ndôchodku po politickom väzňovi podľa § 3 ods. 2 zák. č. 274/2007 Z. z. v sume 31,20 eur mesačne\na vzhľadom na to, že vdovský dôchodok sa vypláca v sume 1/2, odporkyňa priznala navrhovateľke\naj príplatok k dôchodku len v sume 1, čo je 15,60 eur. Krajský súd rozhodnutie odporkyne, ktorým\ndôvodila, že príplatok k dôchodku je odo dňa priznania súčasťou vdovského dôchodku, s ktorým sa\nvypláca a počas obdobia, po ktoré sa vdovský dôchodok nevypláca, nemožno vyplácať ani príplatok k\ndôchodku, nepovažoval v súlade so zákonom o príplatku k dôchodku politickým väzňom. Konštatoval,\nže z vymedzenia príplatku k dôchodku politickým väzňom ako štátnej sociálnej dávky podľa názoru\nNS SR vysloveného v rozsudku sp. zn. 9So 5/2013 zo dňa 26.02.2014 vyplýva, že výška príplatku\nje daná zák. č. 274/2007 Z. z. a nie je možné ju meniť bez ohľadu na to, či výplata dôchodkovej\ndávky poberateľa príplatku (poberateľky vdovského dôchodku) je podľa § 81 ods. 2 zák. č. 461/2003\nZ. z. upravená z dôvodu súbehu takej dôchodkovej dávky s inou dôchodkovou dávkou na polovicu, na\nktorom závere nič nemení skutočnosť, že podľa § 3 ods. 5 zák. č. 274/2007 Z. z. sa príplatok zlučuje\nso starobným dôchodkom, predčasným starobným dôchodkom, invalidným dôchodkom, vdovským\ndôchodkom, vdoveckým dôchodkom, sirotským dôchodkom, výsluhovým dôchodkom, invalidným\nvýsluhovým dôchodkom, vdovským výsluhovým dôchodkom, vdoveckým výsluhovým dôchodkom a\nsirotským výsluhovým dôchodkom. Poukázal na to, vymedzenie príplatku k dôchodkom politických\nväzňom ako štátnej sociálnej dávky je rozhodujúce pre jeho ďalšiu výplatu a v zmysle § 5 ods. 1 zák.\nč. 274/2007 Z. z. a § 285 ods. 1 písm. m/ zák. č. 461/2003 Z. z. na úhradu nákladov na príplatok\na na úhradu nákladov spojených s jeho výplatou štát poskytuje finančné prostriedky na osobitný účet\nSociálnej poisťovne.\nKrajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne vychádza z nesprávneho právneho posúdenia\nveci (§ 250j ods. 2 písm. a/ O.s.p.), a preto odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo\ndňa 17.02.2015 zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie (§ 250q ods. 2 O.s.p.). Uložil odporkyne\npovinnosť v novom konaní rozhodnúť o žiadosti navrhovateľky zo dňa 02.02.2015 o zvýšenie príplatku\nk vdovskému dôchodku v súlade s § 75 ods. 1 a 2 zák. č. 461/2003 Z. z. a k vypočítanému vdovskému\n\ndôchodku pripočítať príplatok k dôchodku podľa zák. č. 274/2007 Z. z., s tým že odporkyňa je v ďalšom\nkonaní viazaná právnym názorom súdu podľa § 250r a § 250ja ods. 7 O.s.p.\nO náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 246c ods. 1 O.s.p. tak, že\nnavrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože si žiadne trovy konania podľa § 151 ods. 1\nO.s.p. neuplatnila.\n2.\nProti uvedenému rozsudku krajského súdu sa v zákonnej lehote odvolala odporkyňa. Navrhoval, aby\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. l9Sd/40/2015-22 zo dňa 26. mája\n2015 zmenil a napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17. februára 2015 ako\nvecne správne potvrdil.\nV dôvodoch odvolania namietala, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil. K veci samej\nuviedla, že navrhovateľka v žiadosti nežiadala o príplatok, ale žiada ho (opraviť a v minulosti vzniknutý\nrozdiel doplatiť so spätnou platnosťou). Odporkyňa nesúhlasila s vysloveným právnym názorom\nkrajského súdu a to s poukazom na právnu úpravu ustanovenú v § 74 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 75\nods. 1 a s § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Uviedla, že navrhovateľka požiadala o vdovský\ndôchodok žiadosťou zo 7. decembra 2001 a dôchodok žiadala priznať od smrti manžela X. N., od\n7. decembra 2001. Vdovský dôchodok bol navrhovateľke priznaný právoplatným rozhodnutím zo 17.\njanuára 2002 v súlade s § 45 a § 46 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov v sume 2 012 Sk mesačne. Vdovský dôchodok bol vymeraný ako 60 % zo sumy starobného\ndôchodku zomretého manžela, výška starobného dôchodku ku dňu smrti predstavovala sumu 6 740\nSk mesačne. Navrhovateľka žiadosťou z 2. februára 2015, doručenou 5. februára 2015, požiadala o\nopravu a doplatenie príplatku k dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z., ktorá bola napadnutým\nrozhodnutím zamietnutá. Už skôr vydaným právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 z 11.\nseptembra 2009, ktorým bolo zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 z 19. marca 2009 bol\nnavrhovateľke od 8. januára 2009 podľa § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. priznaný príplatok\nk vdovskému dôchodku v sume 31,20 EUR mesačne, ktorá bola určená ako 60 % zo sumy 51,90 EUR\nmesačne patriacej za 177 dní obdobia zaradenia jej zomretého manžela X. N., nar. XX. Z. XXXX, do\nvojenských táborov nútených prác. Ďalej uviedla, že navrhovateľke je vyplácaný starobný dôchodok\nv plnej výške a vdovský dôchodok v sume jednej polovice. Zdôraznila, že zmenovým rozhodnutím\nč. XXX XXX XXXX X z XX. septembra 2009 bol navrhovateľke od 08.01.2009 priznaný príplatok k\ndôchodku v sume 31,20 EUR mesačne a od uvedeného dna patri navrhovateľke starobný dôchodok\nv sume 260,00 EUR mesačne a vdovský dôchodok patri v sume 143,40 EUR mesačne (112,20 EUR\nmesačne + príplatok 31.20 EUR mesačne). Tiež uviedla, že suma príplatku k dôchodku 31,20 EUR, ktorá\nbola priznaná od 8. januára 2009 a súčasne bola zlúčená s vdovským dôchodkom, nebola upravená z\ndôvodu súbehu nárokov na výplatu vdovského dôchodku a starobného dôchodku. Dôvodila, že pretože\npríplatok k vdovskému dôchodku v správnej výške odporkyňa navrhovateľke už priznala právoplatným\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 11. septembra 2009, bola jej žiadosť z 2. februára 2015 o opravu\na doplatenie príplatku k dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z. zamietnutá. Odporkyňa mala za to,\nže správne a v súlade so zákonom rozhodla o výplate nižšieho vdovského dôchodku navrhovateľky vo\nvýške jednej polovice a o výplate celého starobného dôchodku, pričom príplatok k dôchodku politickým\nväzňom sa navrhovateľke vypláca od 8. januára 2009 v sume 31.20 EUR mesačne, a nie v sume 15,60\neur, ako uvádza krajský súd. Poukazom na skutočnosť, že právoplatným rozhodnutím z 11. septembra\n2009 zmenila rozhodnutie z 19. marca 2009, odporkyňa vyslovila názor, že ak krajský súd na uvedenú\nskutočnosť pri rozhodnutí neprihliadol, jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia\nveci.\n3.\nNavrhovateľka sa k odvolaniu odporkyne nevyjadrila, odvolací návrh nepodala.\n4.\n\nPodľa § 492 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok účinný od 01.07.2016 konania\npodľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti\ntohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nOdvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1, 2 S.s.p.\npreskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v medziach\npodaného odvolania žalovaného (§ 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. a § 212 ods. 1 O.s.p. a § 492 ods. 1, 2\nS.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 O.s.p., § 492 ods.\n1, 2 S.s.p.), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a\nna internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk <D. (§ 156 ods. 1 a ods. 3\nO.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 O.s.p. a s § 492 ods. 1, 2 S.s.p.) a dospel\nk záveru, že odvolanie nie je dôvodné.\nPredmetom odvolacieho konania v preskúmavanej veci bol rozsudok krajského súdu, ktorým súd prvého\nstupňa rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17.02.2015 zrušil a vec jej vrátil na\nďalšie konanie.\nOdvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, pričom\nv rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté rozhodnutie žalovaného správneho orgánu, ako aj\nkonanie mu prechádzajúce, najmä z toho pohľadu, či sa súd prvého stupňa vysporiadal so zásadnými\nnámietkami uvedenými v opravnom prostriedku navrhovateľky a následne, či správne posúdil zákonnosť\na správnosť napadnutého rozhodnutia odporkyne.\nPredmetom preskúmavacieho konania súdu v danej veci bolo rozhodnutie žalovaného správneho\norgánu č. č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17.02.2015, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky\nz 02.02.2015 o zvýšenie príplatku k vdovskému dôchodku.\nZákonodarca v právnej norme ustanovenej v § 1 zákona č. 274/2007 Z. z. vyjadril svoju vôľu zmierniť\nkrivdy spôsobené komunistickým režimom v období od 25. februára 1948 do 31. decembra 1989 tak, že\nstanovil, že tento zákon upravuje poskytovanie príplatku k dôchodku ako štátnej sociálnej dávky (ďalej\nlen \"príplatok\") na zmiernenie krívd spôsobených komunistickým režimom v období od 25. februára\n1948 do 31. decembra 1989 politickým väzňom (Zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji.)\na osobám pozostalým po popravenom alebo zomretom politickom väzňovi počas výkonu trestu, počas\nzaradenia do vojenských táborov nútených prác, protiprávneho násilného odvlečenia do bývalého Zväzu\nsovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických\nrepublík zriadené v iných štátoch alebo počas zaradenia do tábora nútených prác a ich rodinným\npríslušníkom za znevýhodnenie na trhu práce a nižší dôchodok.\nPodľa § 2 ods.1, 2 zákona č. 274/2007 Z. z. oprávnená osoba je fyzická osoba, ktorej sa vypláca\nstarobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu,\n(Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.) výsluhový dôchodok,\ninvalidný výsluhový dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu, (Zákon č. 328/2002\nZ. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v\nznení neskorších predpisov) ku dňu podania žiadosti o príplatok je štátnym občanom Slovenskej\nrepubliky a ktorá bola a/ najmenej tri mesiace väznená, tri mesiace vo výkone trestu odňatia slobody,\ntri mesiace zaradená do vojenských táborov nútených prác alebo protiprávne násilne odvlečená do\nbývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych\nsocialistických republík zriadené v iných štátoch počas najmenej troch mesiacov a bola rehabilitovaná\nalebo odškodnená podľa osobitných predpisov (Zákon č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii v znení\nneskorších predpisov, Zákon č. 82/1968 Zb. o súdnej rehabilitácii, § 2 zákona Slovenskej národnej\nrady č. 319/1991 Zb. o zmiernení niektorých majetkových a iných krívd a o pôsobnosti orgánov štátnej\nsprávy Slovenskej republiky v oblasti mimosúdnych rehabilitácií v znení neskorších predpisov, Zákon\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického\nsystému) alebo jej bol priznaný jednorazový peňažný príspevok podľa osobitného predpisu, (Zákon č.\n726/2004 Z. z. o poskytnutí jednorazového peňažného príspevku osobám zaradeným v rokoch 1948\n\naž 1954 do vojenských táborov nútených prác a pozostalým manželkám po týchto osobách v znení\nneskorších predpisov.), b/ najmenej tri mesiace zaradená do táborov nútených prác. (Zákon č. 87/1991\nZb. o mimosúdnych rehabilitáciách v znení neskorších predpisov.).\nOprávnená osoba je aj fyzická osoba, ktorej sa vypláca vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok, sirotský\ndôchodok, vdovský výsluhový dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok alebo sirotský výsluhový\ndôchodok, pozostalá po oprávnenej osobe uvedenej v odseku 1 a ku dňu podania žiadosti o príplatok\nje štátnym občanom Slovenskej republiky.\nPodľa § 4 ods. 1 až 4 zákona č. 274/2007 Z. z. o nároku na príplatok, jeho sume rozhoduje a príplatok\nvypláca Sociálna poisťovňa a orgán príslušný na výplatu dôchodku podľa osobitného predpisu. (Zákon č.\n328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov).\nKonanie sa začína na základe písomnej žiadosti fyzickej osoby. Žiadosť sa podáva na tlačive určenom\nSociálnou poisťovňou alebo orgánom príslušným na výplatu dôchodku podľa osobitného predpisu.\n(Zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov).\nNárok na výplatu príplatku vzniká odo dňa podania žiadosti o príplatok oprávnenou osobou.\nNa konanie o príplatku sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní (Zákon č. 71/1967 Zb. o\nsprávnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov), ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 30 ods. 1 písm. i/ správneho poriadku správny orgán konanie zastaví, ak v tej istej veci sa\nprávoplatne rozhodlo a skutkový stav sa podstatne nezmenil.\nPodľa § 46 správneho poriadku rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi\npredpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a\nmusí obsahovať predpísané náležitosti.\nPodľa čl. 1 Ústavy Slovenskej republiky\ndemokratický a právny štát.\n\n(ďalej len „ústava\") Slovenská republika je zvrchovaný,\n\nPodľa čl. 2 ods. 2 ústavy štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu\na spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nPodľa čl. 152 ods. 4 ústavy výklad a uplatňovanie ústavných zákonov, zákonov a ostatných všeobecne\nzáväzných právnych predpisov musí byť v súlade s touto ústavou.\nZ uvedeného článku ústavy vyplýva, že výklad a uplatňovanie všeobecne záväzných právnych predpisov\nmusí byť v súlade s ústavou. Vplyvom ústavy dochádza k vsunutiu jej obsahovo-hodnotových vlastností\ndo všeobecných pojmov zákona tak, aby bol zabezpečený ústavne konformný výklad. Požiadavka na\nústavne konformnú aplikáciu a výklad zákona je súčasťou zákonnosti rozhodnutia ako individuálneho\nsprávneho aktu. Práve tu je ťažisko činnosti správneho súdnictva, pretože dikcia zákona nemôže byť\ninterpretovaná izolovane, mimo zmyslu a účelu zákona, cieľa právnej regulácie, ktorý zákon sleduje.\nOrgány štátu realizujúc svoju rozhodovaciu právomoc sú pri výkone svojej moci povinné postupovať v\nzmysle čl. 2 ods. 2 ústavy, s prihliadnutím na to, že súčasne sú viazané aj právnou úpravou obsiahnutou\nv medzinárodných zmluvách, ktorými je Slovenská republika viazaná (čl. 7 Ústavy SR) a po vstupe\nSlovenskej republiky do Európskeho spoločenstva, Európskej únie postupovať tiež v súlade s právne\nzáväznými predpismi Európskeho spoločenstva.\nOdvolací súd v preskúmavanej veci dospel k záveru, že odporkyňa v predmetnej veci nepostupovala\nv intenciách citovaných právnych noriem a svoje skutkové zistenia nesprávne vyhodnotila, a preto jej\nrozhodnutie nie je možné považovať za skutkovo a právne správne a teda súladné so zákonom, z\nktorých dôvodov súd prvého stupňa rozhodol v súlade so zákonom, keď napadnuté rozhodnutie zrušil\na vec jej vrátil na ďalšie konanie.\n\nOdvolací súd z predloženého spisu krajského súdu, súčasť ktorého tvoril administratívny spis odporkyne,\nzistil, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 19.03.2009 priznala navrhovateľke podľa § 2\nods. 2, § 3 ods. 4 zákona č. 274/2007 Z. z. príplatok k dôchodku v sume 31,20 eur, s určením, že od\n8.1.2009 jej patrí vdovský dôchodok v sume 127,80 eur. Z odôvodnenia tohto rozhodnutia však vyplýva,\nže odporkyňa konštatovala, že navrhovateľke patrí príplatok v sume 1 čo je 15,60 eur. Rozhodnutím č.\nXXX XXX XXXX 0 z 11.09.2009 odporkyňa priznala navrhovateľke podľa § 2 ods. 2, § 3 ods. 4 zákona\nč. 274/2007 Z. z. príplatok k dôchodku v sume 31,20 eur, s určením, že od 08.01.2009 jej patrí vdovský\ndôchodok v sume 143,40 eur a s určením, že týmto sa mení jej rozhodnutie z 19. marca 2009. Z obsahu\nžiadosti navrhovateľky z 02.02.2015 ako aj z obsahu jej opravného prostriedku vyplýva, že navrhovateľka\nžiadala príplatok k dôchodku opraviť a v minulosti vzniknutý rozdiel doplatiť so spätnou platnosťou.\nNavrhovateľka v opravnom prostriedku tvrdila, že nežiadala o priznanie k vdovskému dôchodku, ktorý\njej bol skutočne priznaný rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11.09.2009, ale o doplatenie\nnevyplácanej časti tohto príplatku od roku 2009 až doteraz a zvýšenie vyplácaného príplatku na hodnotu\n31,20 eur, tak ako ju Sociálna poisťovňa aj vypočítala vo svojom rozhodnutí z 11.09.2009, ale ju nikdy\nv tejto výške nevyplácala.\nVychádzajúc zo skutkových zistení v danej veci je teda zrejmé, že odporkyňa na základe žiadosti v\nroku 2009 priznala navrhovateľke príplatok k vdovskému dôchodku rozhodnutím z 11.09.2009 v sume\n31,20 eur. Výška takto priznaného príplatku k vdovskému dôchodku navrhovateľky nebola sporná,\nkeďže navrhovateľka v žiadosti a ani v opravnom prostriedku výšku priznaného príplatku k vdovskému\ndôchodku nenamietala. Svojou žiadosťou, o ktorej napadnutým rozhodnutím rozhodla odporkyňa, ako aj\nv opravnom prostriedku proti tomuto rozhodnutiu, navrhovateľka zhodne namietala, že napriek tomu, že\nodporkyňa jej rozhodnutím z 11.09.2009 priznala príplatok k vdovskému dôchodku v sume 31,20 eur, v\nuvedenej výške jej však príplatok k vdovskému dôchodku nikdy nevyplácala, a preto žiadala o doplatenie\nnevyplácanej výšky už určeného príplatku k vdovskému dôchodku od roku 2009 a jeho vyplácanie v\nbudúcnosti v určenej výške.\nVzhľadom k uvedenému pokiaľ odporkyňa napadnutým rozhodnutím z 17.02.2015 zamietla žiadosť\nnavrhovateľky z 02.02.2015, nesprávne túto žiadosť vyhodnotila, majúce za následok nesprávne\nprávne posúdenie predmetu konania. V zmysle § 4 ods. 4 zákona č. 274/2007 Z. z. účinného\nv čase rozhodovania na konanie o príplatku sa vzťahoval všeobecný predpis o správnom konaní\n(Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov), ak tento\nzákon neustanovil inak, a preto povinnosťou odporkyne v predmetnom správnom konaní o žiadosti\nnavrhovateľky bolo postupovať v súlade s právnou úpravou správneho poriadku. Pokiaľ odporkyňa\ndospela k záveru, tak ako to uvádza v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, že sú splnené podmienky\nzamietnutia jej žiadosti z 02.02.2015 z dôvodu, že príplatok k vdovskému dôchodku v sume 31,20 eur\njej už priznala rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 z 11.09.2009, neboli splnené zákonné podmienky\nna rozhodnutie vo veci samej, pretože o nároku na príplatok k vdovskému dôchodku navrhovateľky\nbolo už právoplatne rozhodnuté rozhodnutím z 11.09.2009 a navrhovateľka žiadosťou z 02.02.2009\nsa nedomáhala priznania príplatku k svojmu vdovskému dôchodku a v podstate ani už určenú výšku\ntohto príplatku nesporovala, z ktorých dôvodov by v danom prípade boli splnené zákonné podmienky\nzákonodarcom stanovené v § 30 ods. 1 písm. i/ správneho poriadku.\nVychádzajúc zo skutkových okolností vyplývajúcich z administratívneho spisu poukazom na závery\nuvedené vyššie odvolací súd považoval námietky žalovaného správneho orgánu uvedené v odvolaní\nproti rozsudku krajského súdu za nedôvodné, ktoré nemohli mať za následok úspešnosť jeho\nodvolacieho návrhu.\nZ uvedených dôvodov, keď krajský súd napadnutým rozsudkom rozhodnutie odporkyne napadnuté\nopravným prostriedkom navrhovateľky zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie, odvolací súd považujúc\nrozsudok krajského súdu za vecne správny, podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 246c\nods.1 veta prvá O.s.p. a s § 219 ods. 1 O.s.p. a s § 492 ods. 2 S.s.p. z iných právnych dôvodov ho\npotvrdil.\nV ďalšom konaní bude povinnosťou odporkyne si ustáliť predmet konania, vykonať dokazovanie na\ntvrdenia navrhovateľky uvádzané v jej žiadosti z 02.02.2015, preveriť v akej výške v skutočnosti bol\nnavrhovateľke vyplácaný príplatok k jej vdovskému dôchodku priznaný rozhodnutím z 11.09.2009 a\nza tým účelom aj navrhovateľku vypočuť na ňou tvrdenú okolnosť, že odporkyňa príplatok vo výške\n\npriznanej hodnoty 31,20 eur, nikdy navrhovateľke nevyplácala, s poukazom na skutočnosť, že nakoľko\nsa vdovský dôchodok vypláca v sume 1, patrí jej aj príplatok k dôchodku v sume 1 , čo je 15,60 eur.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodoval podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s\n§ 246c ods. 1 s § 224 ods. O.s.p. a s § 492 ods. 2 S.s.p. Navrhovateľke nepriznal náhradu trov tohto\nkonania, keďže ich náhradu si v tomto konaní neuplatnila.\nSenát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}