{"guid": "e4f25f47-b38b-49ab-b33d-838179edff20:958a0c7e-c02d-4a8c-99cd-b7594b9f89cf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4015200210.1", "spisova_znacka": "9So/142/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/142/2016 z 14. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. decembra 2016, sp. zn. 9So/142/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:4015200210.1", "identifikacne_cislo": "4015200210", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "datum_vydania": "2016-12-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-83", "nazov": "§ 83 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-83", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-83"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-83", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/958a0c7e-c02d-4a8c-99cd-b7594b9f89cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4015200210.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4015200210.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4015200210.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/142/2016\n4015200210\n14. 12. 2016\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2016:4015200210.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa N. K., bytom U., proti odporkyni Sociálnej\npoisťovni, ústrediu, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na obnovu konania, o odvolaní\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 15S/8/2015-33 zo dňa 30. novembra 2015,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 15S/8/2015-33 zo dňa 30.\nnovembra 2015 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým uznesením č. k. 15S/8/2015-33 zo dňa 30.11.2015 v zmysle § 104\nods. 1 v spojení s § 83 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) zastavil\nkonanie o obnovu konania, vedeného na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 28S/1/2007. V odôvodnení\nkrajský súd uviedol, že lustráciou zistil, že navrhovateľ dňa 20.02.2015 podal proti odporkyni rovnaké\npodanie ako v tomto konaní. Z obsahu spisu mal za preukázané, že toto konanie (15S/8/2015) sa začalo\ndňa 25.02.2015 o 09.19 hod. Konanie s rovnakým návrhom vedené pod sp. zn. 11S/29/2015 sa začalo\ndňa 20.02.2015 o 09.04 hod., pričom sa týka tých istých účastníkov konania, má rovnaký predmet,\nnavrhovateľ uvádza rovnaké skutkové okolnosti. Podanie, na základe ktorého sa začalo toto konanie\nje vlastne totožnou kópiou podania založeného v spise vedenom pod sp. zn. 11S/29/2015 na čl. 13.\nVo veci teda existovala prekážka začatého konania, konania vedeného na rovnakom súde pod sp. zn.\n11S/29/2015.\nProti uzneseniu krajského súdu o zastavení konania sa navrhovateľ včas odvolal. V odvolaní\nuviedol, že každá žaloba je za nové časové obdobie, za vôbec nevyplatené zákonné povinné\ndôchodkové dávky, vždy iba za jeden, za nový označený mesiac v konkrétnom roku, vždy o novej\npriznanej dôchodkovej dávke, ale vôbec nevyplatenej, uznesenie je z vopred organizovaného, veľmi\númyselného, predpojatého, zaujatého, závislého, stranného, diskriminačného, týraného, segregačného,\nvydieračského, diskvalifikačného, denaturalizačného, defekčného, dehonestujúceho, decepsiačného,\núčelového a cieleného konania a boli ním porušené navrhovateľove práva.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších\npredpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté\nuznesenie bez nariadenia pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel jednomyseľne k záveru,\nže odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.\n\nPodľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len\nak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nPodľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.\nPodľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže\nkonať vo veci (podmienky konania).\nPodľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví.\nOdvolací súd sa v preskúmavanej veci plne stotožnil s rozhodnutím krajského súdu a v podrobnostiach\nna jeho správne závery odkazuje. Z obsahu spisu mal aj odvolací súd preukázané, že v tejto právnej veci\nsa navrhovateľ návrhom podaným dňa 25.02.2015 o 09.19 hod. domáhal obnovy konania, vedeného\nna Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 28S/1/2007 a toto podanie je totožné s jeho skorším návrhom\nna obnovu konania, podaným dňa 20.02.2015 o 09.04 hod, vedeným na rovnakom krajskom súde pod\nsp. zn. 11S/29/2015. Konaniu sp. zn. 15S/8/2015 teda predchádza iné konanie s rovnakým predmetom\nkonania s tými istými účastníkmi konania (sp. zn. 11S/29/2015), a táto skutočnosť je dôvodom na\nzastavenie konania pre prekážku skôr začatého konania- litispendenciu. Litispendencia je procesnou\nprekážkou konania, pre ktorú súd vždy konanie zastaví podľa § 104 ods. 1 O.s.p., a to bez zreteľa na\nto, kedy túto prekážku zistí alebo kedy táto prekážka vznikla.\nVzhľadom na to, že krajský súd správne napadnutým uznesením rozhodol o zastavení konania a v\nodvolacom konaní nevyšli najavo žiadne také nové skutočnosti, ktorými by bolo potrebné sa osobitne\nzaoberať, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací odvolaniu navrhovateľa nevyhovel a\nnapadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 15S/8/2015-33 zo dňa 30.11.2015 ako vecne správne\npotvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že navrhovateľovi\nnáhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko navrhovateľ nebol v odvolacom konaní úspešný a\nodporkyni v zmysle § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. náhradu trov konania\nnemožno priznať.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}