{"guid": "82d920ca-719e-419a-95c6-7c201b044777:bc2602a0-1c96-472e-8412-fcfd31b5defa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4014200575.1", "spisova_znacka": "1So/33/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/33/2015 z 5. 4. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 5. apríla 2016, sp. zn. 1So/33/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:4014200575.1", "identifikacne_cislo": "4014200575", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2016-04-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293", "nazov": "§ 293 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc2602a0-1c96-472e-8412-fcfd31b5defa", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4014200575.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4014200575.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4014200575.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/33/2015\n4014200575\n05. 04. 2016\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2016:4014200575.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov Ing.\nJUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci navrhovateľa: K. K.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul.\n29. augusta 8, 813 63 Bratislava, v konaní o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku\nKrajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/145/2014-54 zo dňa 9. februára 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/145/2014-54 zo dňa 9.\nfebruára 2015 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 2. januára\n2014 a zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júna 2014, ktorým odporkyňa podľa ust. §\n70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no sociálnom poistení) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok.\nSúd tak rozhodol na základe skutočnosti, že navrhovateľ nesplnil zákonom stanovenú podmienku\nzískania potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, čo\nbolo v prípade navrhovateľa podmienené získaním najmenej 15 rokov dôchodkového poistenia pred\nvznikom invalidity.\nProti tomuto rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom vyslovil nesúhlas s rozhodnutím\nkrajského súdu. Poukázal na svoj stále sa zhoršujúci zdravotný stav ako aj na to, že pred vznikom\ninvalidity pracoval ako odsúdený, čo mal krajský súd zohľadniť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\nZ. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil 5. apríla\n2016 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a\n3 OSP).\nPredmetom súdneho preskúmavacieho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o\nzamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.\n\nZ posudkového spisu odporkyne vyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo\ndňa 18. novembra 2013 bol zdravotný stav navrhovateľa preskúmaný posudkovým lekárom Sociálnej\npoisťovne, pobočky Levice dňa 18. novembra 2013 a po podaní opravného prostriedku posudkovým\nlekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Banská Bystrica dňa 26. augusta 2014, podľa ktorých\nje rozhodujúcim zdravotným postihnutím odôvodňujúcim invaliditu navrhovateľa zdravotné postihnutie\nzaradené do kapitoly VIII. oddielu B, pod položku 7, písmeno b) - iné choroby pľúc a pohrudnice - stredne\nťažkého stupňa s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. prílohy č. 4 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s dátumom vzniku invalidity od 6.6.2013.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil\ndôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nMedzi účastníkmi nebolo sporné, že navrhovateľ splnil podmienku invalidity so 60 % mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako prvú z podmienok potrebných pre vznik nároku na invalidný\ndôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona, a preto sa týmto odvolací súd bližšie nezaoberal.\nV konaní však bolo namietané obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa, konkrétne, či navrhovateľ\nsplnil podmienku získania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity.\nPodľa § 72 ods. 1 písm. d/ zákona o sociálnom poistení počet rokov dôchodkového poistenia na vznik\nnároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov.\nPodľa § 72 ods. 2 zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok\nsa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.\nV konaní nebolo spochybnené, že navrhovateľ, narodený XX. A. XXXX, dovŕšil k X. S. XXXX vek 55\nrokov, a preto je pre vznik nároku na invalidný dôchodok v jeho prípade potrebných najmenej 15 rokov\ndôchodkového poistenia pred vznikom invalidity.\nRozhodnutím odporkyne zo dňa 2. januára 2014 bola navrhovateľova žiadosť o invalidný dôchodok\nzamietnutá z dôvodu, že v období pred 6. júnom 2013, získal podľa zistenia odporkyne 3.637 dní,\nteda 9 rokov a 352 dní obdobia dôchodkového poistenia. Potom čo navrhovateľ v podanom opravnom\nprostriedku namietal, že v rokoch 1979 - 1982 pracoval v nápravnovýchovnom zariadení Košice - Šaca a\ntáto doba nebola v rozhodnutí zohľadnená, odporkyňa po doplnení dokazovania následným zmenovým\nrozhodnutím zo dňa 13. júna 2014 navrhovateľovu žiadosť o invalidný dôchodok zamietla s tým, že\npred vznikom invalidity získal 4.734 dní, teda 12 rokov a 354 dní obdobia dôchodkového poistenia.\nZ osobného listu dôchodkového poistenia, v ktorom je uvedený podrobný rozpis dní dôchodkového\npoistenia vyplýva, že v tomto zmenovom rozhodnutí je započítané aj namietané obdobie dôchodkového\npoistenia počas výkonu trestu odňatia slobody, prípadne väzby.\nKrajský súd pri svojom potvrdzujúcom rozhodnutí dôvodne vychádzal zo skutočnosti, že navrhovateľ\nnesplnil podmienky získania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia, s ktorým záverom sa\nstotožňuje aj odvolací súd, nakoľko predpokladom priznania invalidného dôchodku v zmysle citovaných\nustanovení zákona o sociálnom poistení je splnenie všetkých vyžadovaných predpokladov t. j. nielen\nnepriaznivý zdravotný stav v miere zodpovedajúcej invalidite ale aj požadované obdobie dôchodkového\npoistenia, čo navrhovateľ nesplnil.\nV konaní pred správnym orgánom ako aj v súdnom konaní bolo bez akýchkoľvek pochybností\npreukázané, že navrhovateľ nespĺňa požiadavku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia podľa\n§ 72 ods. 1 písm. d/ zákona, a preto mu nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona ku dňu\n6. júnu 2013 nevznikol.\nOdvolací súd rovnako ako krajský súd nezistil v rozsahu podaného odvolania také pochybenia resp.\nnedostatky rozhodnutia odporkyne, ktoré by odôvodňovali jeho zrušenie, nakoľko je zrejmé o aké\nzákonné ustanovenia, skutočnosti a dôkazné prostriedky odporkyňa oprela svoje rozhodnutie, preto\npokiaľ sa krajský súd stotožnil s jej právnym záverom, považuje tento jeho názor odvolací súd za správny.\nZa formálnu vadu odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa síce možno považovať skutočnosť, že\n\nnapriek tomu, že v konaní sa obsahom zmenového (v poradí druhého) rozhodnutia odporkyne z 13.\njúna 2013 zaoberal, čomu nasvedčuje aj výrok jeho rozsudku, v jeho odôvodnení však túto okolnosť\n(najmä novo ustálenú celkovú dĺžku dôchodkového poistenia navrhovateľa 4.734 dní teda 12 rokov a 354\ndní, ktorá bola dôvodom vydania zmenového rozhodnutia) opomenul zmieniť. Tento nedostatok obsahu\nodôvodnenia však nebol spôsobilý vyvolať pochybnosti o vecnej správnosti jeho rozhodnutia, ktoré\nje založené na relevantných právnych záveroch o zákonnosti rozhodnutí odporkyne spolu s náležitou\ncitáciou dotknutých právnych noriem a preto nebol dôvod na jeho zrušenie prípadne zmenu.\nNa základe uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že krajský súd dôvodne považoval rozhodnutia\nodporkyne za vydané v súlade so zákonom a dôvodne odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. O zákonnosti\ntakéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky, a preto jeho rozsudok ako\nvecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebol úspešný.\nV závere súd poznamenáva, že navrhovateľ má možnosť obrátiť sa na príslušný Úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny so žiadosťou o dávky v hmotnej núdzi alebo o poskytnutie iných sociálnych služieb.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/145/2014", "guid": "479ed6ff-9161-4c10-a0ad-c06a69adff57:e823bbff-583f-467e-b149-20e3ca1b5a3f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}