{"guid": "eb249088-f33e-4d00-873e-e1655e8b7c73:ed7acfe9-02dd-4969-af0d-eacf69b254de", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4014200507.1", "spisova_znacka": "9So/163/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/163/2014 z 23. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 23. februára 2016, sp. zn. 9So/163/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:4014200507.1", "identifikacne_cislo": "4014200507", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 1787, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-1787", "datum_vydania": "2016-02-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-67.odsek-5", "nazov": "§ 67 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-67.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-67"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293bt", "nazov": "§ 293bt zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293bt", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293bt"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-10", "nazov": "§ 112 ods. 10 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-67", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293bt", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed7acfe9-02dd-4969-af0d-eacf69b254de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4014200507.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4014200507.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4014200507.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 9So/163/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4014200507\nDátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4014200507.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci navrhovateľky Ing.\nW. Z., bytom G., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o výplatu\npredčasného starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z\n1. júla 2014, č. k. 19Sd/126/2014-18, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 1. júla 2014, č. k.\n19Sd/126/2014-18, v znení opravného uznesenia zo dňa 26. septembra 2014, č. k. 19Sd/126/2014-30,\nm e n í   tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo 14. mája 2014   z r u š u j e   a vec\nv r a c i a   odporkyni na ďalšie konanie.\n\nÚčastníkom náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nKrajský súd napadnutým rozsudkom z 1. júla 2014, č. k. 19Sd/126/2014-18, v znení opravného\nuznesenia zo dňa 26. septembra 2014, č. k. 19Sd/126/2014-30, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo\nXXX XXX XXXX X . zo 14. mája 2014, ktorým odporkyňa podľa § 293bt ods. 2, § 67 ods. 5  a § 112\nods. 6 a 10 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„zákon“) a podľa čl. 1 písm. a/ a b/ a čl. 5 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o\nkoordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (ďalej len „nariadenia“) zastavila navrhovateľke výplatu\npredčasného starobného dôchodku od 18. júna 2014.\nZ odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že rozhodnutím odporkyne z 29. januára 2008 bol\nnavrhovateľke priznaný predčasný starobný dôchodok od 10. decembra 2007. Vzhľadom na to, že\nnavrhovateľka bola od 1. apríla 2011 dôchodkovo poistená na území Rakúskej republiky, v zmysle\nustanovenia § 293bt ods. 2 zákona jej nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zanikol\nod 18. apríla 2011. Krajský súd dospel k záveru, že keď navrhovateľka bola dôchodkovo poistená ako\nsamostatne zárobkovo činná osoba v Rakúskej republike, treba túto skutočnosť posudzovať v zmysle\nnariadenia, t. j. prihliadať na ňu ako keby bola navrhovateľka dôchodkovo poistená na území Slovenskej\nrepubliky. Navrhovateľke bola výplata predčasného starobného dôchodku zastavená napadnutým\nrozhodnutím v súlade s ustanovením § 112 ods. 6 zákona od 18. júna 2014, teda od nasledujúceho dňa\npo dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už predčasný starobný dôchodok vyplatil. Z toho dôvodu\nkrajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil.\n\nProti rozsudku podala včas odvolanie navrhovateľka. Namietala, že predčasný starobný dôchodok\npoberala a súčasne pokračovala v práci v Rakúsku na základe písomného usmernenia ústredia\nSociálnej poisťovne, ktoré obdržala 03.03.2011. Poskytnutá informácia odporkyne bola zavádzajúca, a\nna jej základe pokračovala navrhovateľka v pracovnej činnosti. Podľa jej názoru odporkyňa nesprávnym\n\núradným postupom porušila svoje povinnosti a ukrátila ju na jej právach nezákonným zásahom. Preto\nnavrhla rozsudok krajského súdu zmeniť, zrušiť rozhodnutie odporkyne a zaviazať ju, aby uvoľnila\nvýplatu predčasného starobného dôchodku navrhovateľky od 18.06.2014 a percentuálne ho navýšila za\ndobu neoprávneného zadržania.\n\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadrila.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 250s O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.),\npreskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie\nprejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozsudok\nkrajského súdu je potrebné zmeniť a rozhodnutie odporkyne zrušiť.\n\nPredmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zastavení výplaty predčasného\nstarobného dôchodku.\n\nPodľa § 293bt ods. 2 zákona nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku poistenca, ktorému\nbol priznaný predčasný starobný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2010 a ktorému\npo 31. decembri 2010 vznikne dôchodkové poistenie zamestnanca alebo povinne dôchodkovo poistenej\nsamostatne zárobkovo činnej osoby pred dovŕšením dôchodkového veku, sa posudzuje a jeho suma sa\nurčuje za obdobie tohto dôchodkového poistenia podľa zákona účinného od 1. januára 2011.\n\nPodľa § 67 ods. 5 zákona nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zaniká odo dňa\njeho splátky splatnej po dni vzniku dôchodkového poistenia zamestnanca alebo povinne dôchodkovo\npoistenej samostatne zárobkovo činnej osoby alebo odo dňa jeho splátky splatnej po dni, v ktorom\nsa poberateľ predčasného starobného dôchodku stal fyzickou osobou uvedenou v § 4 ods. 1 písm.\nd) <.. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku opätovne vzniká odo dňa nasledujúceho\npo dni zániku dôchodkového poistenia zamestnanca alebo povinne dôchodkovo poistenej samostatne\nzárobkovo činnej osoby alebo odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom fyzická osoba prestala byť\nfyzickou osobou uvedenou v § 4 ods. 1 písm. d) <.; nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku\nnevznikne, ak fyzickej osobe, ktorá prestala byť fyzickou osobou podľa § 4 ods. 1 písm. d) <., vznikne\npovinné dôchodkové poistenie podľa § 20 ods. 4 <..\n\nPodľa § 112 ods. 4zákona výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo\nvo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\n\nPodľa § 112 ods.  6 zákona dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho\npo dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.\n\nPodľa § 112 ods. 10 veta prvá zákona ak zanikol nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku z\ndôvodu vzniku dôchodkového poistenia zamestnanca alebo povinne dôchodkovo poistenej samostatne\nzárobkovo činnej osoby, zúčtujú sa sumy vyplatené na predčasnom starobnom dôchodku za obdobie\nodo dňa splátky predčasného starobného dôchodku splatnej po dni vzniku tohto dôchodkového poistenia\nso sumami dôchodkovej dávky, na ktorej výplatu vznikne nárok.\n\nPodľa čl. 1 písm. a) a b) nariadenia „činnosť ako zamestnanec“ znamená každú činnosť alebo\nrovnocennú situáciu, ktorá sa za takú považuje na účely právnych predpisov v oblasti sociálneho\nzabezpečenia členského štátu, v ktorom takáto činnosť alebo rovnocenná situácia existuje; a „činnosť\nako samostatne zárobkovo činná osoba“ znamená každú činnosť alebo rovnocennú situácia, ktorá sa\nza takú považuje na účely právnych predpisov v oblasti sociálneho zabezpečenia členského štátu, v\nktorom takáto činnosť alebo rovnocenná situácia existuje.\n\nPodľa čl. 2 bod 1 nariadenia toto nariadenie sa vzťahuje na štátnych príslušníkov členského štátu, osoby\nbez štátnej príslušnosti a utečencov, ktorí majú bydlisko v členskom štáte a podliehajú alebo podliehali\nprávnym predpisom jedného alebo viacerých členských štátov, ako aj na ich rodinných príslušníkov a\nich pozostalých.\n\nPodľa čl. 5 nariadenia pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak a vzhľadom na osobitné\nvykonávacie ustanovenia, platí toto:\n\na) ak podľa právnych predpisov príslušného členského štátu má poskytnutie dávok sociálneho\nzabezpečenia a iného príjmu určité právne účinky, príslušné ustanovenia takýchto právnych predpisov sa\nuplatňujú tiež na poskytnutie rovnocenných dávok získaných podľa právnych predpisov iného členského\nštátu, alebo na príjem získaný v inom členskom štáte;\nb) ak sú podľa právnych predpisov príslušného členského štátu právne účinky prisúdené výskytom\nurčitých faktov alebo udalostí, takýto členský štát zohľadní podobné fakty alebo udalosti, ktoré sa vyskytli\nv ktoromkoľvek členskom štáte, ako keby sa stali na jeho vlastnom území.\n\nZ uvedených ustanovení vyplýva, že činnosť zamestnanca alebo činnosť samostatne zárobkovo činnej\nosoby vykonávaná v inom štáte sa za takú považuje na účely právnych predpisov v oblasti sociálneho\nzabezpečenia členského štátu, v ktorom takáto činnosť alebo rovnocenná situácia existuje a ak podľa\nprávnych predpisov príslušného členského štátu má poskytnutie dávok sociálneho zabezpečenia a iného\npríjmu určité právne účinky, uplatňujú sa tiež ak podľa právnych predpisov príslušného členského štátu\nmá poskytnutie dávok sociálneho zabezpečenia a iného príjmu určité právne účinky; to znamená, že\nna účely ustanovenia § 293bt zákona sa za zamestnanie, resp. samostatne zárobkovú činnosť podľa\nprávnych predpisov Slovenskej republiky považuje aj zamestnanie, resp. samostatne zárobková činnosť\nvykonávaná v inom členskom štáte Európskej únie a dôchodkové poistenie z tohto titulu. Na skutočnosti,\nže zárobková činnosť navrhovateľky z titulu výkonu samostatnej zárobkovej činnosti v Rakúsku mala\nza následok zánik nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku  nemá preto vplyv ani to,\nže navrhovateľku odporkyňa pôvodne nesprávne informovala, že taká činnosť nemá na výplatu tohto\ndôchodku vplyv.\n\nSúlad ustanovenia § 293bt zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z. z. s Ústavou\nSlovenskej republiky bol predmetom posudzovania na Ústavnom súde.\n\nÚstavný súd v náleze sp. zn. PL.ÚS 96/2011-83 z 28. novembra 2012 zamietol návrh skupiny poslancov\nna vyslovenie nesúladu uvedeného ustanovenia s ústavou.\n\nZ obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľke nárok na predčasný starobný dôchodok a\njeho výplatu vznikol pred 1. januárom 2011, pričom do 28. februára 2011 nedovŕšila dôchodkový vek,\nod 18. apríla 2011 do 30. apríla 2011 a  od 18. júna 2011 do 31. marca 2013 bola povinne dôchodkovo\npoistená ako samostatne zárobkovo činná osoba v Rakúskej republike a preto v uvedených obdobiach\nnespĺňala podmienky pre nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku.\n\nZ obsahu spisového materiálu, ani z obsahu rozhodnutia odporkyne však nevyplýva, že by po\n31.03.2013, resp. od 18.06.2014 bola navrhovateľka znovu zárobkovo činná. V takom prípade podľa\nnázoru odvolacieho súdu už nebol dôvod rozhodovať o zastavení výplaty starobného dôchodku podľa\n§ 293bt v spojení s § 67 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.\n\nPokiaľ odporkyňa nezastavila výplatu starobného dôchodku pred 31. marcom 2013, potom po ukončení\npovinného dôchodkového poistenia v Rakúskej republike už nie je možné výplatu predčasného\nstarobného dôchodku zastaviť od neskoršej splátky (v danom prípade od 18. júna 2014). V takom\nprípade možno rozhodnúť len o tom, že výplata predčasného starobného dôchodku v určitom, konkrétne\nuvedenom období nepatrila a možno rozhodnúť iba o zúčtovaní súm predčasného starobného dôchodku\nv zmysle § 112 ods. 10 zákona. Keďže zúčtovanie súm vyplateného predčasného starobného dôchodku\nje priamo upravené v zákone o sociálnom poistení, nemožno prihliadať na okolnosť, že navrhovateľka\nbola odporkyňou nesprávne informovaná, že jej výplata predčasného starobného dôchodku naďalej\npatrí.\n\nVzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutie odporkyne o\nzastavení výplaty predčasného starobného dôchodku nie je v súlade so zákonom. Rozsudok krajského\nsúdu preto podľa § 250ja ods. 3 veta prvá O.s.p. zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil\nna ďalšie konanie.\n\nV ďalšom konaní je odporkyňa viazaná právnym názorom odvolacieho súdu (§ 250ja ods. 4 O.s.p.) .\n\nO trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal,\nlebo úspešná navrhovateľka ich náhradu neuplatnila a odporkyňa bola v konaní neúspešná.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/126/2014", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:590fab78-70d1-4ca6-9914-0316369c57a0", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 96/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 96/2011 z 28. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-28", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:590fab78-70d1-4ca6-9914-0316369c57a0"}], "citovane_v": []}