{"guid": "5038a77f-ae44-47cf-ae43-eb6a166d4b02:80377233-0e7f-4b2d-a881-52fdd5610096", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4014200408.1", "spisova_znacka": "5Sžf/17/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžf/17/2016 z 25. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2016, sp. zn. 5Sžf/17/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:4014200408.1", "identifikacne_cislo": "4014200408", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "sudca_id": 47, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-milan-morava-47", "datum_vydania": "2016-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-79.odsek-7", "nazov": "§ 79 ods. 7 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-79.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-79.odsek-1", "nazov": "§ 79 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-79.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/563-2009"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-79"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/80377233-0e7f-4b2d-a881-52fdd5610096", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4014200408.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4014200408.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4014200408.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžf/17/2016\n4014200408\n25. 10. 2016\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2016:4014200408.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: FENESTRA Sk, spol. s r.o., so sídlom\nPriemyselná 17, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 36 521 451, právne zastúpený: BOĽOŠ Advokátska\nkancelária s.r.o., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Daňový úrad Nitra,\nso sídlom Damborského 5, 950 50 Nitra, o preskúmanie rozhodnutia (oznámenia) žalovaného č.\n9416301/5/670297/2014 zo dňa 19. februára 2014, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu\nv Nitre č.k.11S/71/2014-51 zo dňa 27. augusta 2015 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/71/2014-51 zo dňa 27.\naugusta 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením postupom podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil konanie vo\nveci preskúmania rozhodnutia (oznámenia) žalovaného č. 9416301/5/670297/2014 zo dňa 19.02.2014\nz dôvodu, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom. O\nnáhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov\nnemá právo na náhradu trov konania.\n2. Rozhodnutím (oznámením) č. 9416301/5/670297/2014 zo dňa 19.02.2014 žalovaný v zmysle § 79\nods. 1 a 7 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov oznámil\nžalobcovi, že časť nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie november 2013 vo výške 26 390,51 €,\nktorý vznikol žalobcovi na dani z pridanej hodnoty sa použije na čiastočnú úhradu daňového nedoplatku\nna dani z pridanej hodnoty nasledovne:\n- úhrada 12 452,10 €, splatné 27.12.2013 - úrok vyrubený rozhodnutím č. 9416301/5/3971569/2013 (12\n452,10 €),\n- úhrada 1 694,80 €, splatné 27.12.2013 - úrok vyrubený rozhodnutím č. 416301/5/3971995/2013 (1\n694,80 €),\n- čiastočná úhrada 12 243,61 €, splatné 27.12.2013 - úrok vyrubený rozhodnutím č.\n9416301/5/3971717/2013 (14 135,70 €).\n3. Krajský súd v odôvodnení uznesenia argumentoval tým, že napadnuté rozhodnutie (oznámenie)\nžalovaného nemá náležitosti rozhodnutia vydaného v správnom konaní, nejde o rozhodnutie, ktoré po\nvyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú nadobudlo právoplatnosť, má iba\ninformatívny charakter bez uloženia povinnosti alebo priznania práva a preto ho nie je možné považovať\nza individuálny správny akt s konštitutívnymi účinkami v zmysle § 244 ods. 3 O.s.p. V tejto súvislosti\npoukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 3Sžp/5/2011 zo dňa 11.10.2011, z\nktorého vyplýva záver o vylúčení predmetného rozhodnutia (oznámenia) zo súdneho prieskumu. Krajský\nsúd uviedol, že žalobcom uplatnený nadmerný odpočet bol použitý v zmysle § 79 ods. 1 zákona č.\n563/2009 Z.z. o správe daní na úhradu úrokov na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí\nsprávcu dane a Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky a iba tieto rozhodnutia sú spôsobilým\n\npredmetom súdneho prieskumu v zmysle § 247 ods. 1 a 2 O.s.p., nakoľko týmito rozhodnutiami bola\nžalobcovi uložená povinnosť v zmysle zákona č. 563/2009 Z.z. vo správe daní.\n4. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie, ktorým sa\ndomáhal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.\nŽalobca v odvolaní uviedol, že napadnuté rozhodnutie (oznámenie) žalovaného je potrebné považovať\nza rozhodnutie podliehajúce súdnemu prieskumu, keďže ide o rozhodnutie, ktoré spôsobuje zánik\nsubjektívneho verejného práva žalobcu na vyplatenie nadmerného odpočtu v zmysle § 79 zákona č.\n222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty. Napadnuté rozhodnutie je potrebné považovať za rozhodnutie\nsui generis, pretože sa svojim obsahom nepochybne týka práva žalobcu vlastniť majetok, pričom stavu\nvyvolanému napadnutým rozhodnutím nebolo lege artis možné zabrániť inými právnymi prostriedkami.\nUvedeným rozhodnutím bol žalobca v rozpore so zákonom ukrátený na svojich právach a preto ho\nnemožno vylúčiť zo súdneho prieskumu. Krajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie\nnie je spôsobilým predmetom súdneho prieskumu bez toho, aby zisťoval, či sa rozhodnutie svojim\nobsahom súčasne nedotýka niektorého zo zaručených základných práv alebo slobôd žalobcu. Zdôraznil,\nže podstatným znakom pre určenie možnosti súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia nie je\njeho informatívny charakter, ale výlučne len jeho konkrétny prejav v právnej sfére žalobcu. Záverom\npoukázal na nepreskúmateľnosť napadnutého uznesenia, nakoľko krajský súd sa vôbec nezaoberal\nargumentáciou žalobcu, že rozhodnutie žalovaného spôsobuje zánik subjektívneho verejného práva\njeho adresáta a dostatočne sa nevysporiadal ani s právnymi závermi vyplývajúcimi z rozhodovacej\nčinnosti najmä Ústavného súdu Slovenskej republiky, na ktoré žalobca poukazoval v žalobe.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.)\npreskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie bez\nnariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že je potrebné\nnapadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. a podľa § 221 ods. 2\nO.s.p. vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\n6. Podľa § 491 ods. 1 zákona NR SR č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“)\nak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti O.s.p. predo\ndňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n7. Podľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n8. Odvolací súd z obsahu pripojeného spisového materiálu zistil, že žalobcovi bolo dňa 26.02.2014\ndoručené Oznámenie o použití nadmerného odpočtu č. 9416301/5/670297/2014 zo dňa 19.02.2014,\nktorým mu žalovaný s poukazom na § 79 ods. 1 a 7 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní oznámil, že\nčasť nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie november 2013 vo výške 26 390,51 €, sa použije na\nčiastočnú úhradu daňového nedoplatku žalobcu na dani z pridanej hodnoty.\n9. V predmetnej veci bolo potrebné posúdiť, či oznámenie žalovaného je spôsobilým predmetom\nsúdneho prieskumu v zmysle § 244 ods. 1 O.s.p.\n10. Podľa ustanovenia § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb\nalebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy.\n11. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako\naj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo\nprávnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických\nalebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť (§\n244 ods. 3 O.s.p.).\n12. V správnom súdnictve prejednávajú súdy na základe žalôb prípady, v ktorých fyzická alebo právnická\nosoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada,\naby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 O.s.p.).\n\n13. Podľa § 248 O.s.p. súdy nepreskúmavajú a) rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy\na procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania, b) rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne\nod posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického stavu vecí, ak samy osebe neznamenajú\nprávnu prekážku výkonu povolania, zamestnania alebo podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti,\nc) rozhodnutia o nepriznaní alebo odňatí odbornej spôsobilosti právnickým osobám alebo fyzickým\nosobám, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania alebo zamestnania, d)\nrozhodnutia správnych orgánov, ktorých preskúmanie vylučujú osobitné zákony.\n14. Podľa § 55 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní daňový subjekt je povinný označiť platbu\ndane spôsobom podľa všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý vydá ministerstvo; to neplatí, ak\nje správcom dane obec.\n15. Podľa § 55 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní správca dane použije platbu označenú\npodľa odseku 4 na úhradu príslušnej dane.\n16. Podľa § 55 ods. 6 písm. d/ zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní správca dane platbu daňového\nsubjektu neoznačenú podľa odseku 4 použije na úhradu exekučných nákladov a hotových výdavkov,\ninak na úhradu jeho daňového nedoplatku, splatného preddavku na daň, nedoplatku na cle a nedoplatku\nna iných platbách s najstarším dátumom splatnosti v čase prijatia platby. Ak v čase prijatia platby\nexistuje viacero daňových nedoplatkov, splatných preddavkov na daň a nedoplatkov na iných platbách s\nrovnakým dátumom splatnosti, prijatí platba sa použije na ich úhradu v poradí podľa ich výšky vzostupne.\n17. Podľa § 79 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní pri použití daňového preplatku sa primerane\npostupuje podľa § 55 ods. 6 a 7; správca dane písomne upovedomí daňový subjekt o použití preplatku\npodľa § 55 ods. 6 a 7.\n18. V ustanovení § 247 ods. 1 je zakotvená generálna klauzula preskúmavania rozhodnutí a postupov\nsprávnych orgánov. Pôsobenie tejto generálnej klauzuly je obmedzené negatívnou enumeráciou\nrozhodnutí a postupov, ktoré sú zo súdneho preskúmavania vylúčené na základe zákona (§ 244). Toto\nustanovenie treba nevyhnutne vykladať v spojitosti s čl. 46 ods. 2 ústavy, podľa ktorého ten, kto tvrdí,\nže bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy, sa môže obrátiť na súd, aby\npreskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie\nbyť vylúčené preskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\n19. V tejto súvislosti Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. III. ÚS 91/2016-74 zo dňa 17.\nmája 2016 skonštatoval, že: „V správnom súdnictve je právo na prístup k súdu vymedzené princípom\ngenerálnej klauzuly (§ 244 ods. 3 OSP) s negatívnou enumeráciou (§ 248 OSP), z ktorého vyplýva,\nže súdy v zásade preskúmavajú všetky rozhodnutia orgánov verejnej správy okrem tých, ktoré zákon\nvýslovne z prieskumu vylučuje. Rozhodnutia a postupy orgánov štátnej správy a územnej samosprávy\npodliehajú správnemu prieskumu zásadne bez ďalších vymedzení. Tieto správne orgány sú základom\nverejnej správy, a preto na to, aby ich rozhodnutia a postupy boli preskúmateľné v správnom súdnictve,\nzákon nevyžaduje splnenie ďalších kritérií. Nie je pritom rozhodujúce, ako sú tieto normatívne akty\nterminologicky označené, pretože okrem rozhodnutí môže ísť aj o opatrenia, dokonca aj o záväzné\npokyny či záväzné stanoviská. V zmysle odporúčania Rady Európy Rec (89)8, ktoré upravuje dočasnú\nsúdnu ochranu poskytovanú v správnych záležitostiach, „termín správny akt znamená v súlade s\nrezolúciou (77)31 o ochrane jednotlivca vo vzťahu k správnym aktom správnych orgánov každé\njednotlivé opatrenie alebo rozhodnutie prijaté pri výkone správy verejným orgánom, ktoré priamo\nzasahuje do práv, slobôd alebo záujmov osôb“ (pozri k tomu napr. Števček, M., Ficová, S. a kol.\nObčiansky súdny poriadok. II. diel. Komentár. 2. vydanie. Praha : C. H. Beck, 2012. s. 953).“\n20. Pri posudzovaní toho, či oznámenie žalovaného o použití časti nadmerného odpočtu na čiastočnú\núhradu daňového nedoplatku podlieha súdnemu prieskumu je nevyhnutné skúmať to, či svojimi účinkami\nsmeruje ku konkrétnemu adresátovi práva, a zakladá mu priamo alebo aj sprostredkovane práva alebo\npovinnosti. Z oznámenia žalovaného vyplýva, že časť nadmerného odpočtu, ktorý vznikol žalobcovi sa\nv súlade s § 79 ods. 1 a 7 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní použije na úhradu jeho daňových\nnedoplatkov t.j. nedôjde k vráteniu tejto sumy nadmerného odpočtu žalobcovi podľa § 79 zákona č.\n222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty. Oznámenie žalovaného je teda aj napriek svojej neformálnej\npovahe rozhodnutím s účinkami v majetkovej sére žalobcu.\n\n21. Odvolací súd považoval za potrebné uviesť aj to, že vrátenie nadmerného odpočtu v zmysle § 79\nzákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty nie je podmienené vydaním rozhodnutia správcu\ndane. Nárok na vrátenie nadmerného daňového odpočtu vyplýva priamo zo zákona, po splnení zákonom\nstanovených podmienok. V prípade, ak nedôjde k vráteniu nadmerného odpočtu daňový subjekt musí\nmať možnosť domáhať sa preskúmania takéhoto rozhodnutia na súde v súlade s čl. 46 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n22. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd dospel k záveru, že oznámenie žalovaného o použití časti\nnadmerného odpočtu na čiastočnú úhradu daňového nedoplatku je spôsobilým predmetom súdneho\nprieskumu a pokiaľ krajský súd odmietol vecne prejednať žalobu podľa § 247 a nasl. O.s.p. smerujúcu\nproti tomuto neformálnemu oznámeniu správneho orgánu, ktorý nemal zo zákona vyplývajúcu povinnosť\nvydať rozhodnutie, dopustil sa odopretia spravodlivosti vo vzťahu k žalobcovi.\n23. Pokiaľ ide o námietky žalobcu uvedené v odvolaní, týkajúce sa skutkového stavu, tieto budú\npredmetom posúdenia v konaní pred súdom prvého stupňa, preto sa nimi odvolací súd nezaoberal.\nÚlohou krajského súdu v ďalšom konaní bude posúdiť podanú žalobu s ohľadom na skutkové námietky\ntam uvedené a vo veci meritórne rozhodnúť. V novom rozhodnutí súd prvého stupňa rozhodne aj o\ntrovách konania vrátane trov odvolacieho konania (§ 246c ods. 1 vety prvej v spojení s § 224 ods. 3\nO.s.p.).\n24. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11S/71/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:38fc697a-e84e-41dc-8854-db801eeed0a1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.91.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 91/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/2016 z 17. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-17", "citacie_n": 169, "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.91.2016.2"}], "citovane_v": []}