{"guid": "4ab16a80-cdf0-4d32-a345-d8f4fed4bc60:53c09ddb-ca74-4cd4-a569-2285f92728a0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4013201340.1", "spisova_znacka": "1So/102/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/102/2014 z 5. 4. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 5. apríla 2016, sp. zn. 1So/102/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:4013201340.1", "identifikacne_cislo": "4013201340", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2016-04-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263.odsek-5", "nazov": "§ 263 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263.odsek-5", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-263"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-263"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/53c09ddb-ca74-4cd4-a569-2285f92728a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4013201340.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4013201340.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4013201340.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/102/2014\n4013201340\n05. 04. 2016\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2016:4013201340.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov JUDr.\nIng. Miroslava Gavalca PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej PhD., v právnej veci navrhovateľa: G. J., nar.\nXX. Q. XXXX, trvale bytom Q. K. G. XX, XXX XX S. proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29\naugusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu\nv Nitre č. k. 19Sd/289/2013-26 zo dňa 10. júna 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/289/2013-26 zo dňa 10.\njúna 2014 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku potvrdil rozhodnutie č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 15. novembra 2013, ktorým odporkyňa zvýšila podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82\na § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon\no sociálnom poistení“) invalidný dôchodok navrhovateľa od 16. októbra 2013 na 249, 20 eur mesačne\nna základe 70% miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nProti rozsudku súdu prvého stupňa podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom žiadal priznanie invalidity\nz detstva, a to z dôvodu, že jeho primárna diagnóza Ektodermálna Displázia je závažné, neliečiteľné,\nživot obmedzujúce a ohrozujúce ochorenie. V súvislosti s týmto tvrdením priložil aj odkaz na internetovú\nstránku asociácie spájajúcej ľudí postihnutých týmto syndrómom vo svete. Navrhovateľ taktiež namietal\npochybenie Krajského súdu v Nitre v tom, že napriek jeho ospravedlneniu neúčasti na pojednávaní\na nesúhlase s prejednaním veci v jeho neprítomnosti, súd i tak pokračoval v konaní a nepravdivo v\nrozhodnutí, že súhlasil s pojednávaním v neprítomnosti. Pripomenul, že trval na tom, aby bol posúdený\ngenetikom odborným špecialistom a napadnuté rozhodnutie krajského súd označil za neobjektívne.\nOdporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa označila uvádzané dôvody za\nneopodstatnené. Podľa jej názoru skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto\ndaný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol\nzhoršený v rozsahu odôvodňujúcom vznik invalidity od skoršieho dátumu ako ho uviedli posudkoví lekári\n(16.10.2013). Napadnutý rozsudok preto navrhla ako vecne správny potvrdiť.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\nZ. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 5. apríla\n2016 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a\n3 OSP).\nPodľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 Zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný\nstav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou (ods. 1).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ods. 3).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov\nzdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov (ods. 4).\nV konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých\nsa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 Zákona o sociálnom poistení) je nevyhnutnou požiadavkou\ndôsledne objasnený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\nPodľa § 112 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení, výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca\nv nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.\nVzhľadom na to, že posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 Zákona o sociálnom poistení).\nPodľa názoru odvolacieho súdu v konaní nebol sporný skutkový stav tak, ako ho zistil súd prvého\nstupňa a ako vyplýva z obsahu pripojeného administratívneho spisu, t. j., že zdravotný stav navrhovateľa\nbol po podaní žiadosti o prehodnotenie zdravotného stavu a zvýšenie invalidného dôchodku invalidný\ndôchodok z 5.8.2013 posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka\nNové Zámky, dňa 16.10.2013. Posudková lekárka na základe podkladov zo zdravotnej dokumentácie,\nvyjadrení žiadateľa a vlastného vyšetrenia uznala navrhovateľa za invalidného z dôvodu základného\ninvalidizujúceho ochorenia - choroby podporného a pohybového aparátu podľa kapitoly XV, oddiel E,\npoložka 5, písm. c/ v zmysle prílohy č. 4 k Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 60 % navýšenou pre iné zdravotné postihnutie - ektodermálna dysplázia,\natopická dermatitída, astma - záduch, depresívna porucha o 10 %. Bolo konštatované, že 35 ročný muž\nso stredoškolským vzdelaním je od 26.03.2012 invalidný s mierou poklesu schopnosti zárobkovú činnosť\n65 %. Na základe žiadosti o prehodnotenie zdravotného stavu a priznanie invalidity z mladosti správny\norgán vykonaným dokazovaním zistil, že od 12.07.2013 bol práceneschopný pre depresívnu poruchu.\nOd narodenia trpí ektodermálnou dyspláziou potvrdenou cytogenetickým vyšetrením s prejavmi suchej\nkože, hypopláziou gingív v chýbaní zubov a stigmatizáciou tváre s vyššou lebkou s ľahkou protrúziou\nbulvov a častými zápalmi dýchacích ciest v detstve. V zdravotnej dokumentácii je záznam z roku 1983 o\nzlom držaní tela v dôsledku skoliózy bez topického neurologického nálezu so sporadickými návštevami u\nortopéda. Pre zvýrazňovanie bolestí chrbtice bol v marci 2012 vyšetrený ortopédom, ktorý dokumentoval\nskoliózu ťažkého stupňa. V základnom postoji je hrudno-drieková skolióza s vytvoreným pravostranným\nhrbom so stuhnutím svalstva, driekový úsek sa rozvíja minimálne, predklon je limotovaný, rtg nález\npotvrdzuje esovitú skoliózu s rotáciou tiel stavcov a prechodovým piatym driekovým stavcom. V dôsledku\nvykrivenia chrbtice a začínajúcich artrotických zmien veľkých kĺbov je hybnosť i v bedrových a kolenných\nkĺboch limitovaná v terminálnych polohách, chôdza je mierne antalgická, samostatná, pre pozdĺžne a\n\npriečne plochonožie nosí ortopedické vložky. Jedná sa o stav s ťažkým funkčným deficitom chrbtice s\npotrebou nosenia vystuženého bedrového pása vo večerných hodinách. S prihliadnutím ku vzdelaniu\na zamestnaniu administratívneho typu mu bola ponechaná miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie na dolnej hranici percentuálneho rozpätia pre\npostihnutie chrbtice ťažkého stupňa, t. j. 60 %. Kožné prejavy si vyžadujú pravidelné premasťovanie,\ns lichenifikáciou tvárovej časti, bronchiálna astma je po prekonanom zápale pľúc vo februári 2013\nzaradená do stredne ťažkého stupňa, pri inhalačnej liečbe vykazuje posledné spirometrické vyšetrenie\nľahkú obštrukčnú ventilačnú poruchu. Nočné príznaky nie sú. Pre tieto zdravotné problémy a pre\ndepresívnu poruchu v ambulantnej liečbe zvýšila posudková lekárka sociálneho poistenia percentuálnu\nmieru o 10 %. Dátum zmeny percentuálnej miery stanovila dňom posúdenia, t. j. od 16.10.2013. Podľa\nposudkovej lekárky zdravotný stav posudzovaného nepodmieňuje invaliditu na účely § 33 podľa zák.\nč. 100/1988 Zb..\nNa základe podaného odvolania zdravotný stav navrhovateľa posúdil dňa 19.02.2014 posudkový lekár\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie vysunuté pracovisko Nitra. Do odvolacieho konania\nmenovaný doložil novšie lekárske správy a nálezy z odborných vyšetrení. Po zohľadnení predložených\nlekárskych nálezov bolo konštatované, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie u posudzovaného\ntreba považovať deformáciu chrbtice, podľa ortopéda IV. stupňa. Tomuto prislúcha miera poklesu od\n60 do 70 %. Určená bola spodná hranica postihnutia, avšak aj toto posúdenie je veľmi mierne v\nprospech posudzovaného, pretože objektívnym vyšetrením zďaleka nejde o IV. stupeň poškodenia. Na\nostatné zdravotné postihnutia je základná miera zvýšená o 10 % na výslednú mieru 70 %, čo podľa\nposudkového lekára nezodpovedá zdravotnému stavu navrhovateľa v deň posudzovania. Posudkový\nlekár konštatoval, že u menovaného sa nemôže jednať o invaliditu z mladosti s poukazom na to, že\nriadne doštudoval strednú školu, pripravil sa na povolanie a pracoval.\nNa požiadanie súdu o vysvetlenie, prečo u navrhovateľa je rozhodujúcim zdravotným postihnutím\nochorenie pohybového ústrojenstva posudkový lekár doplnil lekársku správu dňa 07.05.2014, kde\nuviedol, že z posudkovej praxe vyplýva, že ak posudzovaný trpí na viacero zdravotných porúch,\nza rozhodujúce sa určí tá, ktorá najviac nepriaznivo ovplyvňuje zdravotný stav. V tomto prípade je\nto deformácia chrbtice - skolióza, ktorá najviac nepriaznivo ovplyvňuje zdravotný stav - obmedzuje\npohybovú schopnosť navrhovateľa. Kožné ochorenie nie je klinicky tak závažné, aby mohlo byť určené\nako rozhodujúce. Stav podľa kožného vyšetrenia je dlhodobo bez zápalu, stabilizovaný, výrazne\nneovplyvňuje pracovnú schopnosť. Je pritom jedno, aká je príčina ochorenia, či genetická alebo získaná.\nRozhodujúce pre posúdenie je závažné ochorenie a jeho vplyv na pracovnú schopnosť. Pri posudzovaní\nkožného ochorenia by v čase posudzovania bolo možné zaradiť do kapitoly XV, položka 3, písm. b/ výrazné prejavy s častými exacerbáciami, alebo generalizované formy, kde je miera poklesu od 25 do\n35 %. V posudku z 19.02.2014 bolo konštatované, že určená 70 % miera je veľmi miernym posúdením\nv prospech navrhovateľa. V žiadnom prípade nejde o invaliditu z mladosti s tým, že miera poklesu je\naj naďalej 70 %.\nV danej veci bolo preukázané, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného od 26.03.2012 podľa §\n70 a § 71 Zákona o sociálnom poistení. Za najťažšiu chorobu na základe jeho pôvodnej žiadosti o\ninvalidný dôchodok zo dňa 08.08.2012 boli považované choroby podporného a pohybového aparátu\npodľa kapitoly XV, oddiel E, položka 5, písm. c/ prílohy č. 4 k Zákonu o sociálnom poistení, konkrétne\nostatné postihnutia chrbtice ťažkého stupňa. Pre túto najťažšiu chorobu bola navrhovateľovi zhodne\nako v roku 2012 tak aj v roku 2013, kedy bol jeho zdravotný stav posudzovaný na základe žiadosti o\nzvýšenie invalidného dôchodku, určená 60 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nV porovnaní s rokom 2012, došlo v roku 2013 k zvýšeniu pôvodnej 5 % miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť pre ostatné zdravotné postihnutia na 10 % mieru podľa § 71 ods. 8 zákona\no sociálnom poistení. Pre ostatné zdravotné postihnutia nebolo možné určiť mieru poklesu vyššiu ako\n10 %. Stanovené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť spolu vo výške 70\n% preto zodpovedalo objektívnemu stavu.\nVychádzajúc z uvedeného neboli pochybnosti o aké dôkazné prostriedky odporkyňa oprela svoje\nrozhodnutie a odvolací súd zhodne s názorom krajského súdu dospel k záveru, že odporkyňa riadne\nvyhodnotila dokazovanie, ktoré vyústilo v riadne zistený skutkový stav, z ktorého odporkyňa vychádzala\npri svojom rozhodovaní. Ani odvolací súd nezistil v rozsahu podaného odvolania také pochybenia\nnapadnutého rozhodnutia odporkyne resp. konania, ktoré mu predchádzalo, ktoré by odôvodňovali jeho\n\nzrušenie, preto pokiaľ sa krajský súd stotožnil s jeho právnym záverom, že navrhovateľovi bola dôvodne\nurčená ako rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroba podporného a pohybového ústrojenstva ťažké formy z dôvodu, že pre túto chorobu mu bolo možné určiť vyššiu percentuálnu mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pre choroby kože a že napriek kožným zdravotným\nproblémom, ktorými trpel od detstva riadne doštudoval, pripravil sa na povolanie a následne aj pracoval,\nčo dôvodnosti nároku na invaliditu z mladosti nepochybne nezodpovedá, považoval tento jeho názor\nodvolací súd za správny. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie náležitým spôsobom odôvodnil a zaujal\naj stanovisko k námietkam navrhovateľa (v podstate zhodnými ako uvedenými v odvolaní), a odvolací\nsúd s prihliadnutím na ust. § 219 ods. 2 v spoj. s § 250l ods. 2 OSP nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od\nlogických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych\nnoriem obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku a na tieto odkazuje.\nNavrhovateľ nepredložil žiadne iné dôkazy, ktoré by nasvedčovali existencii novej skutočnosti, ktorou\nby sa posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali resp. ktoré by nasvedčovali inému rozsahu\nzdravotného poškodenia u navrhovateľa, ako bol v čase rozhodovania odporkyne ustálený (§ 250i OSP)\nalebo by inak prijatý záver spochybňovali. Odvolací súd zdôrazňuje, že v konaní predložené posudky\nposudkových lekárov sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami\na nálezmi nezávislých odborníkov predloženými navrhovateľom, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú\nbez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. V konaní sa nepreukázali\nskutočnosti vyvolávajúce objektívne pochybnosti o ich odbornosti resp. predpojatosti v konkrétnej veci,\npreto nebol dôvod na prípadné ďalšie dokazovanie.\nV súvislosti s námietkou navrhovateľa voči postupu súdu prvého stupňa, odvolací súd konštatuje, že i\nkeď treba dať za pravdu navrhovateľovi, že konštatácia jeho predchádzajúceho súhlasu s pojednávaním\ndňa 10.6.2014 v jeho neprítomnosti uvedená v zápisnici o pojednávaní a aj v rozhodnutí súdu\nnezodpovedala skutočnosti a súd v rozhodnutí mal svoj postup vysvetliť, takéto procesné pochybenie\nsúdu neodôvodňovalo zrušenie jeho rozhodnutia len z tohto dôvodu, keďže ako vyplýva z obsahu\nspisu navrhovateľ bol na predchádzajúcom pojednávaní dňa 28.3.2014 vypočutý, jeho námietky voči\nrozhodnutiu odporkyne boli súdu známe a aj následne mal možnosť vzniesť námietky v podanom\nodvolaní voči rozhodnutiu súdu prvého stupňa, preto odvolací súd túto námietku nepovažoval za\nspôsobilú spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozsudku.\nNa základe uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že krajský súd dôvodne považoval rozhodnutia\nodporcu za vydané v súlade so zákonom a dôvodne odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. O zákonnosti\ntakéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho rozsudok ako\nvecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebol úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/289/2013", "guid": "c04227a9-9462-42f9-a386-558fce83a79f:0856b8ed-0666-45bc-a2a6-3b3e0f53ce38", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}