{"guid": "9d2b66af-c048-4539-b81e-893db49b7f21:bf4b765e-168d-480d-ac15-d0c68cebaa9a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:3115226016.1", "spisova_znacka": "8Nds/4/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Nds/4/2016 z 31. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. marca 2016, sp. zn. 8Nds/4/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:3115226016.1", "identifikacne_cislo": "3115226016", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2016-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104a.odsek-3", "nazov": "§ 104a ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104a.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-3", "nazov": "§ 105 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-105.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-105"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-105", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bf4b765e-168d-480d-ac15-d0c68cebaa9a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:3115226016.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3115226016.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3115226016.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Nds/4/2016\n3115226016\n31. 03. 2016\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2016:3115226016.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V. B., bytom X. XXX/XX, XXX XX K., proti\nžalovanému: Poľovnícka spoločnosť Trenčín - Zámostie, Pri Parku 39, 911 06 Trenčín, v konaní o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia členskej schôdze žalovaného zo dňa 11.03.2013, označeného ako\n„Rozhodnutie zo dňa 29.07.2015\", konajúc o nesúhlase Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci,\ntakto\nrozhodol:\nNesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci n i e j e dôvodný.\nNa konanie a rozhodnutie vo veci je vecne príslušný Krajský súd v Trenčíne.\nodôvodnenie:\nNávrhom doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 21.03.2016, Krajský súd v Trenčíne\nvyslovil nesúhlas s postúpením veci v zmysle uznesenia Okresného súdu Trenčín č. k. 17S/2/2015-12\nzo dňa 15.01.2016 a predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky podľa § 105\nods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).\nKrajský súd v Trenčíne svoj nesúhlas s postúpením veci odôvodnil tým, že okresný súd nevyzval žalobcu\nna odstránenie nejasností žaloby postupom podľa § 43 a nasl. O.s.p.\nŽalobca sa v podanej žalobe domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 012015/výbor PS Trenčín\n- Zámostie z 29.07.2015.(petit žalobného návrhu).\nOkresný súd Trenčín postúpil vec krajskému súdu, nakoľko mal za to, že sa jedná o preskúmanie\nrozhodnutia a postupu orgánu záujmovej samosprávy žalovaného, ktorým bol žalobca ukrátený na\nsvojich právach, ktoré je predmetom súdneho prieskumu podľa piatej časti O.s.p. Poukázal na zákon\nč. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 274/2009 Z. z.“ alebo\n„zákon o poľovníctve“) a na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Nds/1/2014\nPodľa § 105 ods. 3 O.s.p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník\npostúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie\nsvojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia\nnadriadeného súdu postúpená.\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodovanie o vecnej príslušnosti (§ 246c ods.\n1 veta prvá O.s.p. a § 105 ods. 3 O.s.p.) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k\nzáveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci nie je dôvodný.\n\nPodľa ust. § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.\nPríslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.\nPodľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať vo veci (podmienky konania).\nPodľa ust. § 104a ods. 1 O.s.p. súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.\nPodľa ust. § 250d ods. 2 O.s.p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,\npostúpi vec uznesením príslušnému súdu.\nPodľa § 104a ods. 3 O.s.p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec\nbez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sú súdy nižšieho stupňa viazané.\nPodľa § 246 ods. 1 O.s.p. na preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú vecne príslušné krajské súdy,\nak zákon neustanovuje inak.\nZ podkladov spisu je zrejmé, že Výbor rozhodnutím z 29.07.2015 rozhodol o vylúčení žalobcu z\npoľovníckej spoločnosti.\nŽalobca sa predmetnou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Výboru Poľovníckeho\nzdruženia Trenčín - Zámostie zo dňa 29.07.2015 označeného ako „Rozhodnutie“.\nPodľa čl. 142 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov\nverejnej správy a zákonnosť rozhodnutí opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci, ak tak\nustanoví zákon.\nPodľa čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím\norgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia,\nak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmavanie rozhodnutí\ntýkajúcich sa základných práv a slobôd.\nPodľa ust. § 244 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb\nalebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom\nsúdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov\núzemnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj\nfyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických\nosôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Rozhodnutiami správnych\norgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré\nzakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými\nmôžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb\npriamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.\nV prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená\nrozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a\npostupu, súd postupuje podľa ustanovení druhej hlavy, piatej časti O.s.p. § 247 ods. 1 O.s.p.\nPodľa § 32 ods. 1, 2 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov na účely tohto zákona sa poľovníckou organizáciou rozumie\nprávnická osoba zriadená podľa tohto zákona, ktorá a) je neziskovou organizáciou, ktorá združuje\nobčanov Slovenskej republiky, ktorí sú držiteľmi poľovných lístkov, a iné fyzické osoby na účel ochrany\na presadzovania oprávnených záujmov svojich členov na úseku poľovníctva, b) má sídlo na území\nSlovenskej republiky, c) je zapísaná v centrálnom registri, ktorý vedie ministerstvo, d) riadi svoju činnosť\nstanovami, ktoré musia byť v súlade s týmto zákonom a ostatnými, všeobecne záväznými právnymi\npredpismi.\n\nPoľovnícka organizácia môže mať svoje organizačné zložky.\nPodľa § 1 ods. 1, 2, 3 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov občania\nmajú právo slobodne sa združovať.\nNa výkon tohto práva nie je potrebné povolenie štátneho orgánu.\nTento zákon sa nevzťahuje na združovanie občanov a) v politických stranách a politických hnutiach,\nb) na zárobkovú činnosť alebo na zabezpečenie riadneho výkonu určitých povolaní, c) v cirkvách a\nnáboženských spoločnostiach, d) na výkon práva poľovníctva.\nZ citovanej právnej úpravy ustanovenej v § 32 ods. 1, 2 zákona č. 274/2009 Z. z. vyplýva, že zákonodarca\npovažuje za poľovnícku organizáciu právnickú osobu zriadenú podľa zákona č. 247/2009 Z. z., ktorá\nje neziskovou organizáciou, ktorá združuje občanov Slovenskej republiky, ktorí sú držiteľmi poľovných\nlístkov, a iné fyzické osoby na účel ochrany a presadzovania oprávnených záujmov svojich členov na\núseku poľovníctva, má sídlo na území Slovenskej republiky, je zapísaná v centrálnom registri, ktorý\nvedie ministerstvo, riadi svoju činnosť stanovami, ktoré musia byť v súlade s týmto zákonom a ostatnými,\nvšeobecne záväznými právnymi predpismi, a to dňom účinnosti tohto zákona.\nZ podkladov súdneho spisu je zrejmé, že žalobca sa výslovne domáha preskúmania a zároveň zrušenia\nrozhodnutia žalovaného postupom súdu podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho\nsúdneho poriadku.\nV zmysle § 244 ods. 2 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy mimo iného zákonnosť\nrozhodnutí a postupu orgánov záujmovej samosprávy. V správnom práve sa druhy verejnej správy\nčlenia na štátnu správu, samosprávu a ostatnú verejnú správu. Takto sa delí verejná správa podľa\ncharakteru nositeľa verejnej moci. Z tohto členenia sa samosprávou chápe časť verejnej správy\nvykonávaná subjektmi odlišnými od štátu, ktoré svoju subjektivitu odvodzujú od štátu a súčasne sú\nštátom aprobované. Týmito subjektmi sú verejnoprávne korporácie. Predmetom samosprávy je správa\nv časti vecí verejných v územnom celku alebo správa v časti verejných vecí spojená s výkonom určitého\nšpecifického znaku. Keďže výkon práva poľovníctva je regulovaný samostatným zákonom je potrebné ho\npovažovať v zákonom stanovenom rozsahu za samosprávu, ktorá sa vykonáva na záujmovom princípe\nverejnoprávnou korporáciou, ktorej typickým príkladom sú stavovské komory. Na základe uvedeného\nje daná jednoznačne právomoc súdu na preskúmanie rozhodnutia poľovníckeho združenia podľa piatej\nčasti O.s.p.\nZo zákonnej úpravy zákona č. 274/2009 Z. z. nevyplýva vôľa zákonodarcu, ktorou by ustanovoval\nprávomoc okresného súdu na preskúmanie rozhodnutí vydaných na úseku poľovníctva, a preto na\npreskúmanie týchto rozhodnutí sú vecne príslušné krajské súdy v zmysle § 246 ods. 1 O.s.p. Vecnú\npríslušnosť súdu v danom prípade nie je možné posudzovať v zmysle § 15 zákona č. 83/1990 Zb.,\npretože účinnosťou zákona č. 274/2009 Z. z. dňa 01.09.2009 sa zmenila právna úprava ustanovená\nv § 1 ods. 3 písm. d/ zákona č. 83/1990 Zb., podľa ktorej tento zákon sa nevzťahuje na združovanie\nobčanov na výkon práva poľovníctva.\nZ uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne\ns postúpením veci Okresným súdom Trenčín za nedôvodný a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto rozhodnutia.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}