{"guid": "347d0c59-e924-429e-bf6e-2afd8f2861d7:f36d8941-d18a-4be1-85a7-a61668932f16", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:3014200010.1", "spisova_znacka": "9Sžso/79/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/79/2014 z 28. 6. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. júna 2016, sp. zn. 9Sžso/79/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:3014200010.1", "identifikacne_cislo": "3014200010", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2016-06-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-16", "nazov": "§ 16 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-83", "nazov": "§ 83 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-83", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-83"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-17.odsek-1", "nazov": "§ 17 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-17"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-16", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-83", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-17"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f36d8941-d18a-4be1-85a7-a61668932f16", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:3014200010.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3014200010.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3014200010.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/79/2014\n3014200010\n28. 06. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:3014200010.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci žalobcu M. W., bytom\nY., proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo 52984-3/2013-BA zo 04. decembra 2013, o nároku na náhradu\nza sťaženie spoločenského uplatnenia, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne\nzo 06. augusta 2014, č. k. 13S/4/2014-29, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo 06. augusta 2014, č. k.\n13S/4/2014-29, p o t v r d z u j e.\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nRozsudkom zo 06. augusta 2014, č. k. 13S/4/2014-29, krajský súd zamietol žalobu proti rozhodnutiu\nčíslo 52984-3/2013-BA zo 04. decembra 2013, ktorým žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila\nprvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza číslo 3020-29/2013-PD z 21. októbra\n2013, ktorým podľa § 99 v spojení s § 17 ods. 1 a § 83 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z.z.“) rozhodla, že žalobca nemá nárok na\nnáhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku choroby z povolania zistenej dňa 17. marca\n2010. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že žalobcovi dňom 01. januára\n1991 vzniklo živnostenské oprávnenie v predmete podnikania maliarske a natieračské práce a od\n01. februára 1991, až doposiaľ, je žalobca prihlásený do poistenia ako samostatne zárobkovo činná\nosoba (SZČO). Žalobcovi bola zistená dňa 17. marca 2010 choroba z povolania - ochorenie kostí,\nkĺbov, šliach a nervov končatín z dlhodobého, nadmerného a jednostranného zaťaženia. Lekárskym\nposudkom o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 06. mája 2011, vyhotoveným\nposudzujúcim lekárom MUDr. A. W. a potvrdeným prednostom Kliniky pracovného lekárstva a toxikológie\nUniverzitnej nemocnice Martin (ďalej aj „KPLa T“) MUDr. Y. Y., PhD., bolo sťaženie spoločenského\nuplatnenia žalobcu ohodnotené počtom bodov 700. Krajský súd s poukazom na príslušné zákonné\nustanovenia dospel k záveru, že žalobca ako samostatne zárobkovo činná osoba nie je žiadnym zo\nsubjektov vymenovaných v § 16 a § 17 zákona č. 461/2003 Z.z., a preto sa na neho nevzťahuje úrazové\npoistenie, nevznikol mu v zmysle § 99 zákona č. 461/2003 Z.z. nárok na úrazové dávky, a teda ani na\nnáhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia. Námietky žalobcu považoval krajský súd za nedôvodné\na v konaní žalovaného správneho orgánu nezistil takú vadu, ktorá by mohla mať vplyv na zákonnosť\nnapadnutého rozhodnutia.\n\nRozsudok krajského súdu napadol žalobca včas podaným odvolaním. Rozsudok krajského súdu ako\naj rozhodnutie správneho orgánu vníma ako veľkú nespravodlivosť a osobnú diskrimináciu z dôvodu\njeho súčasného postavenia samostatne zárobkovo činnej osoby. Takmer 20 rokov odpracoval ako\nzamestnanec štátneho podniku a potom bol nútený prijať status SZČO. Po vzniku choroby z povolania sa\nnemôže zákonnou cestou domôcť svojich práv, napriek tomu, že celý produktívny život pracoval poctivo\na zodpovedne.\nŽalovaná žiadala prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Odvolaním napadnuté rozhodnutie\nkrajského súdu považuje za zákonné a správne.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\na rozhodnutie žalovanej v medziach žaloby a v rozsahu odvolania, a to bez nariadenia pojednávania (§\n250ja ods.2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej vo veci nároku žalobcu na\nnáhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia.\nMedzi účastníkmi nebolo sporné, že choroba z povolania bola žalobcovi zistená dňa 17.03.2010.\nPodľa § 2 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. sociálne poistenie podľa tohto zákona je úrazové poistenie\nako poistenie pre prípad poškodenia zdravia alebo úmrtia v dôsledku pracovného úrazu, služobného\núrazu (ďalej len „pracovný úraz“) a choroby z povolania.\nÚrazové poistenie je konštituované ako povinné poistenie zamestnávateľa, ktoré ho má ochraňovať pred\nrizikom ekonomickej záťaže pre prípad jeho zodpovednosti za škodu vzniknutú v dôsledku pracovného\núrazu alebo choroby z povolania jeho zamestnancom, ktorá mu vyplýva zo Zákonníka práce.\nPodľa § 13 ods. 3 písm. h) zákona č. 461/2003 Z.z., z úrazového poistenia sa za podmienok\nustanovených týmto zákonom poskytuje náhrada za bolesť a náhrada za sťaženie spoločenského\nuplatnenia\nPodľa § 99 zákona č. 461/2003 Z.z. poškodený má nárok na náhradu za bolesť a na náhradu za sťaženie\nspoločenského uplatnenia podľa osobitného predpisu. Osobitným predpisom je zákon č. 437/2004 Z.z.\nPodľa § 83 zákona č. 461/2003 Z.z. poškodený na účely poskytovania úrazových dávok je zamestnanec\nzamestnávateľa podľa § 16 a fyzická osoba uvedená v § 17 ods. 2, ak utrpeli pracovný úraz alebo sa\nu nich zistila choroba z povolania.\nPodľa § 16 zákona č. 461/2003 Z.z., povinne úrazovo poistený je zamestnávateľ, ktorý zamestnáva\naspoň jednu fyzickú osobu vykonávajúcu zárobkovú činnosť v pracovnoprávnom vzťahu, v\nštátnozamestnaneckom pomere, v členskom pomere, ktorého súčasťou je aj pracovný vzťah k družstvu,\nv služobnom pomere okrem fyzickej osoby, ktorá je sudca alebo prokurátor alebo ktorý zamestnáva\naspoň jednu fyzickú osobu vykonávajúcu zárobkovú činnosť, ktorou je výkon verejnej funkcie podľa\nosobitných predpisov. Povinne úrazovo poistený je aj ústav na výkon väzby a ústav na výkon trestu\nodňatia slobody, ktoré plnia povinnosti zamestnávateľa podľa osobitného predpisu pre fyzickú osobu vo\nvýkone väzby a pre fyzickú osobu vo výkone trestu odňatia slobody, ak sú zaradené do práce.\nPodľa § 17 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. nárok na úrazové dávky z úrazového poistenia\nzamestnávateľa má zamestnanec zamestnávateľa podľa § 16 po splnení podmienok ustanovených\ntýmto zákonom.\nPodľa § 17 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. nárok na úrazové dávky v rozsahu ustanovenom týmto\nzákonom má aj:\na) žiak strednej školy a študent vysokej školy, ktorí utrpeli pracovný úraz alebo im vznikla choroba z\npovolania pri praktickom vyučovaní v období odbornej (výrobnej) praxe,\nb) fyzická osoba združená v Dobrovoľnej požiarnej ochrane Slovenskej republiky a v iných občianskych\nzdruženiach, ktorá utrpela pracovný úraz alebo jej vznikla choroba z povolania pri plnení úloh na úseku\n\nochrany pred požiarmi podľa osobitného predpisu, 41) a člen banského záchranného zboru, ktorý utrpel\npracovný úraz alebo mu vznikla choroba z povolania pri činnostiach tohto zboru,\nc) fyzická osoba, ktorá na výzvu orgánu verejnej moci alebo veliteľa zásahu a podľa jeho pokynov,\nprípadne s jeho vedomím osobne pomáha pri havárii, živelnej pohrome a inej mimoriadnej udalosti\nalebo pri odstraňovaní ich následkov a pri výkone týchto činností utrpela pracovný úraz alebo jej vznikla\nchoroba z povolania,\nd) dobrovoľný zdravotník Slovenského Červeného kríža alebo inej právnickej osoby, ktorý utrpel\npracovný úraz alebo mu vznikla choroba z povolania pri výkone zdravotníckych služieb pri športovom\npodujatí alebo spoločenskom podujatí,\ne) dobrovoľný člen horskej služby alebo iná fyzická osoba, ktorí na výzvu horskej služby a podľa jej\npokynov osobne pomáhali pri záchrannej akcii v teréne a pri výkone tejto činnosti utrpeli pracovný úraz\nalebo im vznikla choroba z povolania.\nSamostatne zárobkovo činná osoba nie je do osobného rozsahu úrazového poistenia vôbec zahrnutá.\nMá však možnosť poistiť sa u niektorej z komerčných poisťovní v rámci všeobecného úrazového\npoistenia.\nOdvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s dôvodmi rozhodnutia krajského súdu (§ 219 ods. 2 O.s.p.),\nku ktorým v kontexte s dôvodmi podaného odvolania považuje za potrebné uviesť nasledovné:\nZ predloženej spisovej dokumentácie je nepochybné, že žalobca v čase zistenia choroby z povolania bol\nsamostatne zárobkovo činnou osobou. Obdobie od jeho posledného zamestnaneckého pomeru (1990)\naž do zistenia choroby z povolania je časovo významné, pričom podľa výpisu zo živnostenského registra\npredmetom jeho podnikania pod obchodným názvom M. V. sú maliarske a natieračské práce so vznikom\noprávnenia 01.01.1991 a ďalšie predmety činnosti s neskoršími dátumami vzniku oprávnenia.\nNavrhovateľ je teda od 01.02.1991 samostatne zárobkovo činnou osobou, čo znamená, že od\nuvedeného dňa nemá postavenie zamestnanca podľa § 4 a § 16 zákona č. 461/2003 Z.z., a nemal ani\npostavenie fyzickej osoby podľa § 17 ods. 2 tohto zákona.\nSamostatne zárobkovo činná osoba má postavenie tzv. „samozamestnávateľa“, na ktorú sa nevzťahuje\núrazové poistenie podľa zákona č. 461/2003 Z.z., a teda ani povinnosť platiť poistné na také poistenie.\nOdvolací súd preto nepovažoval za dôvodnú námietku navrhovateľa, že z dôvodu jeho postavenia SZČO\nje diskriminovaný.\nNámietku žalobcu, že postup žalovanej považuje za diskrimináciu, nepovažuje odvolací súd za dôvodnú,\nnakoľko so žalobcom nebolo zaobchádzané iným spôsobom ako s inými osobami v jeho postavení.\nZ týchto dôvodov odvolací súd prvostupňový rozsudok podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a s poukazom\nna § 246c veta prvá a § 224 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi trovy súdneho konania nepriznal, nakoľko\nv konaní nebol úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13S/4/2014", "guid": "760ea9c3-68e6-48fc-aa70-e9247fb2aaa7:d2a32a56-82f1-4a81-88b7-dd2e89dd830e", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}