{"guid": "7385fee0-8deb-41f1-83fe-1901cf473de9:e1ee65a9-9932-4996-9e3c-4284a53f1aae", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:3013200978.1", "spisova_znacka": "9So/193/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/193/2014 z 27. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. apríla 2016, sp. zn. 9So/193/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:3013200978.1", "identifikacne_cislo": "3013200978", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "sudca_id": 188, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-viera-nevedelova-188", "datum_vydania": "2016-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-112.odsek-1", "nazov": "§ 112 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-112.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1ee65a9-9932-4996-9e3c-4284a53f1aae", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200978.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200978.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200978.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/193/2014\n3013200978\n27. 04. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:3013200978.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa G. T., bytom K. proti odporkyni Sociálnej\npoisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti\nrozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo 4. septembra 2014, č. k. 12Sd/320/2013-97, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo 4. septembra 2014, č.\nk. 12Sd/320/2013-97, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom zo 4. septembra 2014, č. k. 12Sd/320/2013-97, potvrdil rozhodnutia odporkyne\nčíslo XY zo dňa 6. novembra 2013, číslo XY zo dňa 19. februára 2014, číslo XY zo dňa 21. marca\n2014, číslo XY zo dňa 21. marca 2014, číslo XY zo dňa 28. marca 2014 a číslo XY zo dňa 28. marca\n2014, týkajúce sa výšky predčasného starobného dôchodku navrhovateľa a povinnosti navrhovateľa\nvrátiť neprávom vyplatenú sumu na jeho predčasnom starobnom dôchodku. Odporkyni súd náhradu\ntrov konania nepriznal.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd preskúmal vyššie uvedené rozhodnutia odporkyne a\ndospel k záveru, že všetky uvedené rozhodnutia odporkyne sú vecne správne a preto ich potvrdil.\nProti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Namietal, že okrem rozhodnutia\nzo dňa 6. novembra 2013, ktoré žiadal preskúmať svojím opravným prostriedkom, súd potvrdil aj ďalšie\nrozhodnutia vydané odporkyňou dňa 21. marca 2014 a 28. marca 2014, ktoré mali byť predmetom\nkonania vedeného na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 15Sd/109/2014, v ktorom bolo vytýčené\npojednávanie samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou na deň 10. novembra 2014. V ďalších námietkach\npoukazoval na porušenie zákona č. 461/2003 Z.z. odporkyňou v roku 2007, ktorá zavádza súdy. Uviedol,\nže na žiadosti o predčasný starobný dôchodok sú sfalšované podpisy, aj údaje v nej uvedené. Preto\nžiadal odvolací súd o spravodlivé rozhodnutie.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody, ktoré uvádza navrhovateľ v odvolaní,\nnepovažuje za opodstatnené a navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správne\npotvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že rozsudok\nkrajského súdu nemožno potvrdiť ani zmeniť.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne o znížení sumy predčasného\nstarobného dôchodku navrhovateľa.\n\nZ obsahu spisov vyplýva, že návrhom doručeným Krajskému súdu v Trenčíne dňa 9. decembra 2013 sa\nnavrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne zo 6. novembra 2013 číslo XY, ktorým mu\nbol znížený predčasný starobný dôchodok od 18. júla 2010 na sumu 23,80 € mesačne.\nKrajský súd na pojednávaní dňa 7. augusta 2014 oboznámil rozhodnutia odporkyne číslo XY zo dňa\n6. novembra 2013, číslo XY zo dňa 19. februára 2014 a číslo XY zo dňa 21. marca 2014. Uvedené\npojednávanie krajský súd odročil na deň 4. septembra 2014, vzhľadom na žiadosť navrhovateľa za\núčelom jeho vyjadrenia sa k rozhodnutiam z 19. februára 2014 a 21. marca 2014.\nOdvolací súd zo spisu krajského súdu sp. zn. 12Sd/320/2013 zistil, že v spise sa nachádza kópia\ndoplňujúceho vyjadrenia odporkyne z 30. júla 2014 ku konaniu vedenému na Krajskom súd v Trenčíne\npod sp. zn. 15Sd/109/2014 (č. l. 90) , uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/109/2014-17 z\n19. mája 2014 (č. l. 91) o spojení vecí vedených pod č. k. 15Sd/109/2014 a pod č. k. 15Sd/118/2014\npod spoločné číslo konania 15Sd/109/2014, predmetom ktorého je preskúmanie rozhodnutí odporkyne\nčíslo XY zo dňa 21. marca 2014, číslo XY zo dňa 21. marca 2014, číslo XY zo dňa 28. marca 2014\na číslo XY zo dňa 28. marca 2014 a kópia predvolania na pojednávanie vo veci navrhovateľa proti\nodporkyni v konaní č. k. 15Sd/190/2014 na termín pojednávania na deň 10. novembra 2014 o 9.30 hod.\npred samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou.\nZ obsahu zápisnice z pojednávania dňa 4. septembra 2014 vo veci 12Sd/320/2013 (č. l. 94-95) vyplýva,\nže krajský súd oboznámil okrem rozhodnutí odporkyne číslo XY zo dňa 6. novembra 2013, číslo XY\nzo dňa 19. februára 2014 a číslo XY zo dňa 21. marca 2014, ako predmet konania aj rozhodnutia\nodporkyne číslo XY zo dňa 21. marca 2014, číslo XY zo dňa 28. marca 2014 a číslo XY zo dňa 28.\nmarca 2014 (ktoré sa v spise krajského súdu nenachádzajú) a vyhlásil rozsudok, ktorým potvrdil všetky\nuvedené rozhodnutia.\nZ obsahu spisu krajského súdu nevyplýva, že by krajský súd spojil na spoločné konanie pod sp. zn.\n12Sd/320/2013 aj konanie vedené na tomto súde pod sp. zn. 15Sd/109/2014. Z dávkového spisu\nodporkyne vyplýva, že rozhodnutia odporkyne číslo XY zo dňa 21. marca 2014 a číslo XY zo dňa\n21. marca 2014 sa týkajú zníženia starobného dôchodku od 18. júla 2010 a predpísania preplatku na\nstarobnom dôchodku a rozhodnutia číslo XY zo dňa 28. marca 2014 a číslo XY zo dňa 28. marca 2014,\nsú o valorizácii starobného dôchodku od 01. januára 2013 a od 01. januára 2014, a ako vyplýva z vyššie\nuvedeného uznesenia č. k. 15Sd/109/2014-17 z 19. mája 2014, boli predmetom konania vedeného na\nKrajskom súde v Trenčíne pod č. k. 15Sd/109/2014.\nOdvolací súd považuje za potrebné zdôrazniť, že v prípade, ak odporkyňa rozhodovala viacerými\nrozhodnutiami o nároku, znížení dávky, zvýšení (valorizácii) dávky od rozličných dátumov, resp. rozhodla\no uložení povinnosti uhradiť neprávom vyplatené sumy, súd preto, ak sú aj tieto rozhodnutia namietané,\nmusí posúdiť, či všetky rozhodnutia preskúma v jednom súdnom konaní a či konanie o návrhu na ich\npreskúmanie spojí na spoločné konanie, alebo či ich preskúmanie vylúči na samostatné konanie. Ak\nsúd také rozhodnutia preskúmava v jednom súdnom konaní, musí sa s každým rozhodnutím zaoberať\nsamostatne.\nVzhľadom na uvedené pochybenie krajského súdu odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec\nvrátil krajskému súdu na ďalšie konanie (§ 250ja ods. 3 veta druhá s primeraným použitím § 221 ods.\n1 a ods. 2 O.s.p.).\nOdvolací súd považuje za potrebné upriamiť pozornosť krajského súdu na to, že rozhodnutie odporkyne\nzo 06. novembra 2013 bolo medzičasom zrušené rozhodnutím odporkyne z 19. februára 2014.\nOdporkyňa rozhodla o predpísaní preplatku navrhovateľa na starobnom dôchodku novým rozhodnutím\nč. XY z 21. marca 2014, keď rozhodnutím č. XY z toho istého dňa, rozhodla o znížení starobného\ndôchodku od 18. júla 2010 (obe tieto rozhodnutia sú spolu s rozhodnutiami z 28. marca 2014 krajským\nsúdom preskúmavané v konaní 15Sd/109/2014).\nV ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu postupovať vyššie naznačeným smerom, zvážiť, či sú\nsplnené podmienky na spojenie všetkých pred ním prebiehajúcich konaní a vo veci znovu rozhodnúť. V\nnovom rozhodnutí znovu rozhodne aj o náhrade trov konania vrátane trov konania odvolacieho (§ 224\nods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Sd/320/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}