{"guid": "b39a3399-e3cb-408b-a0eb-45b4350f37e0:2a379a19-8889-4587-a1f3-e5b721985182", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:3013200849.2", "spisova_znacka": "8Sži/31/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sži/31/2014 z 26. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. mája 2016, sp. zn. 8Sži/31/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:3013200849.2", "identifikacne_cislo": "3013200849", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2016-05-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-4.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-4.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-4"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-4"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a379a19-8889-4587-a1f3-e5b721985182", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200849.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200849.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200849.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sži/31/2014\n3013200849\n26. 05. 2016\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2016:3013200849.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Združenie podnikateľov Považská Bystrica,\no. z., so sídlom Tatranská 295, Považská Bystrica, IČO: 42 026 491, právne zastúpeného JUDr.\nMáriou Bustinovou, advokátkou so sídlom Šrobárova 186/9, Trenčianske Teplice, proti žalovanému:\nPrimátor Mesta Považská Bystrica, Centrum 2/3, Považská Bystrica, právne zastúpenému: doc. JUDr.\nĽubomírom Fogašom, CSc., advokátom so sídlom Kýčerského 5, Bratislava, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Odd.OP/6475/2013/24720/AO2-5 zo dňa 03. októbra 2013, o\nodvolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/183/2013-79 zo dňa 27. marca\n2014, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k.\n13S/183/2013-79 zo dňa 27. marca 2014 z r u š u j e .\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením krajský súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 70\n€ za odvolanie voči rozsudku krajského súdu zo dňa 29. januára 2014. Uviedol, že v zmysle § 6 ods. 2 a\n3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s položkou 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych\npoplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch (ďalej len „sadzobník“) predstavuje súdny\npoplatok za odvolanie proti rozsudku krajského súdu zo dňa 29. januára 2014 sumu 70 €.\nV zákonom určenej lehote sa voči tomuto uzneseniu odvolal žalovaný a žiadal, aby súd prvého stupňa\nnapadnuté rozhodnutie zmenil v súlade s § 210a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“)\ntak, že napadnuté rozhodnutie zruší. Alternatívne sa domáhal, aby vec predložil Najvyššiemu súdu\nSlovenskej republiky na rozhodnutie o zrušení napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa. Krajskému\nsúdu vyčítal, že vec v zmysle § 205 ods. 2 písm. f/ OSP nesprávne právne posúdil. Mal za to, že žalovaný\nje v predmetnom konaní oslobodený od platenia súdneho poplatku v zmysle § 4 ods. 2 písm. b/ zákona\no súdnych poplatkoch. Namietal, že verejný a spoločensky prospešný záujem v predmetnom konaní\nje v zásade daný i tým, že je potrebné chrániť pred zverejnením informácie podliehajúce daňovému\ntajomstvu. Uviedol, že podľa konštantnej judikatúry súdov obce sú oslobodené od súdnych poplatkov\npodľa § 4 ods. 2 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch len v konaniach, ktorých predmetom sú vzťahy,\nktoré vznikli pri pnení tých úloh obce, ktoré sú priamym zabezpečovaním verejných potrieb alebo s ním\nbezprostredne súvisia. Konania, ktorých predmetom sú vzťahy ktoré vznikli pri ostatnej činnosti obce,\nnie sú oslobodené od poplatkov podľa uvedeného zákonného ustanovenia (R 74/2001).\nNásledne dal do pozornosti, že v zmysle § 4 ods. 3 písm. c/ zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení\n(ďalej len „zákon č. 369/1990 Zb.“) obec pri výkone samosprávy rozhoduje vo veciach miestnych daní a\nmiestnych poplatkov a vykonáva ich správu. Odkazujúc na cit. ustanovenie namietal, že rozhodovanie\nobce vo veciach miestnych daní a poplatkov je priamym zabezpečovaním verejných potrieb, preto aj\nrozhodovanie obce o sprístupnení vyžiadaných informácií o daňovej povinnosti konkrétneho daňového\n\nsubjektu s nimi bezprostredne súvisí. Z uvedeného vyvodil, že v danom konaní ide o otázku verejného\na spoločensky prospešného záujmu, kedy sú obce oslobodené od súdnych poplatkov. Krajskému súdu\ntaktiež vyčítal, že napadnuté uznesenie zdôvodňuje iba všeobecne a neuvádza ako sa vysporiadal s\nargumentáciou žalovaného v ním podanom odvolaní, že je oslobodený od platenia súdneho poplatku v\nzmysle § 4 ods. 2 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch. Zdôraznil, že ide o zákonné oslobodenie, na\nktoré by súdy mali prihliadať ex offo a preto mal podľa žalovaného súd prvého stupňa k tejto otázke v\nnapadnutom uznesení zaujať stanovisko.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 OSP) vec\npreskúmal podľa § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je\ndôvodné.\nSúdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za\núkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku, ktorý tvorí prílohu zákona o\nsúdnych poplatkoch (§ 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch).\nPodľa § 2 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je:\na/ navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,\nb/ účastník zmieru uzavretého v zmierovacom konaní,\nc/ obaja účastníci v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jeden z nich\npodľa rozhodnutia súdu,\nd/ dlžník v konkurznom alebo vyrovnacom konaní,\ne/ dedič v konaní o dedičstve,\nf/ oprávnený a povinný v exekučnom konaní.\nPodľa § 2 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal\nodvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný prostriedok\nproti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.\nPodľa § 4 ods. 2 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch od poplatku sú oslobodené obce a vyššie\núzemné celky v konaní vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu.\nZ obsahu spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k.\n13S/183/2013-61 zo dňa 29. januára 2014 zrušil rozhodnutie žalovaného č. Odd.OP/6475/2013/24720/\nAO2-5 zo dňa 03. októbra 2013 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Proti uvedenému rozhodnutiu\nsúdu prvého stupňa žalovaný podal odvolanie, s ohľadom na ktorú skutočnosť mu tento v zmysle § 6\nods. 2, 3 zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 10 písm. a/ sadzobníka uložil povinnosť\nzaplatiť za odvolanie súdny poplatok vo výške 70 €.\nZ dikcie ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b/ zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že obce sú oslobodené od\nplatenia súdnych poplatkov vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu, teda v konaniach,\nktorých predmetom sú vzťahy, ktoré vznikli pri plnení tých úloh obce, ktoré sú priamym zabezpečovaním\nverejných potrieb, alebo s ním bezprostredne súvisia.\nVerejný záujem možno označiť aj ako verejný prospech, verejné potreby, ohľady, alebo všeobecné\ndobro.\nZákon č. 369/1990 Zb. legálnu definíciu pojmu verejný a spoločensky prospešný záujem neupravuje.\nUstanovenie § 4 ods. 3 cit. zákona obsahuje demonštratívnu úpravu úloh obce. Za jej základnú úlohu\nje možné označiť starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia a o potreby jej obyvateľov. Všetka činnosť\nobce musí smerovať k plneniu týchto úloh.\nPoukazujúc na § 2 ods. 1 zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no slobode informácií“), v zmysle ktorého je aj obec osobou povinnou sprístupňovať informácie podľa\ntohto zákona, odvolací súd konštatuje, že činnosť obce smerujúca k naplneniu účelu zákona o slobode\ninformácií, teda zabezpečiť žiadateľovi prístup k požadovaným informáciám, je taktiež činnosťou, ktorú\nobec vykonáva za účelom zabezpečenia verejných potrieb.\n\nOdvolací súd dáva do pozornosti ústavnú zásadu, vyjadrenú v čl. 59 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,\nktorá ustanovuje, že dane a poplatky možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, ktorá sa\npremietla do ustanovenia § 1 zákona o súdnych poplatkoch. Preto s ohľadom na uvedené konštatuje,\nže poplatková povinnosť žalovaného, ako subjektu oslobodeného od súdnych poplatkov, nevznikla.\nZ uvedeného vyplýva, že súd prvého stupňa nepostupoval správne a v súlade so zákonom o súdnych\npoplatkoch, keď žalovanému vyrubil poplatok podľa § 6 ods. 2, 3 zákona o súdnych poplatkoch v\nspojení s položkou 10 písm. a/ sadzobníka vo výške 70 € za podané odvolanie, nakoľko obec (resp.\nmesto) je v konaní vo veci verejného a spoločensky prospešného záujmu od platenia súdnych poplatkov\noslobodená, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie zrušil (§ 221 ods. 1 písm.\ni/ OSP).\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13S/183/2013", "guid": "8de0cc47-1f89-4ef4-ab45-b54e4c862839:9e3a1d57-9ee1-424c-a614-cc71ee93e7bd", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}