{"guid": "6eae3ed1-991f-468c-afd6-9f05894202e9:25865441-5ad0-48b3-9572-78eae3f877b8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:3013200822.1", "spisova_znacka": "1So/88/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/88/2014 z 27. 7. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 27. júla 2016, sp. zn. 1So/88/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:3013200822.1", "identifikacne_cislo": "3013200822", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2016-07-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-69"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/25865441-5ad0-48b3-9572-78eae3f877b8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200822.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200822.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200822.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/88/2014\n3013200822\n27. 07. 2016\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2016:3013200822.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a\nčlenov senátu JUDr. Ing. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. v právnej veci\nnavrhovateľa: M. O., bytom H. XXX, XXX XX H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29.\naugusta 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského\nsúdu v Trenčíne č. k. 12Sd/272/2013-16 z 20.03.2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/272/2013-16 zo dňa\n20. marca 2014 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 20.08.2013,\nktorým táto podľa ust. § 69a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zvýšila navrhovateľovi od 30.07.2013 starobný dôchodok na\nsumu 501,20 Eur mesačne z dôvodov uvedených v citovanom rozhodnutí.\nKrajský súd na navrhovateľom podaný opravný prostriedok preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup,\nktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov v návrhu uvedených a dospel k záveru, že napadnuté\nrozhodnutie je v súlade so zákonom a podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) ho potvrdil.\nZ administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že na podklade žiadosti podanej navrhovateľom o\npriznanie predčasného starobného dôchodku z 01.08.2007 bol podľa § 67 ods. 1 a § 82 od. 2 zákona\no sociálnom poistení navrhovateľovi rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX z 24.09.2007 priznaný\npredčasný starobný dôchodok od 01.08.2007 v sume 10 323 Sk mesačne.\nNásledne, rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX z 01.03.2011 bola navrhovateľovi od 12.3.2011\nzastavená výplata predčasného starobného dôchodku podľa § 293bt ods. 3 zákona o sociálnom poistení\nv znení zákona č. 543/2010 Z. z.. Rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že ak poistenec, ktorému bol\npriznaný predčasný starobný dôchodok podľa zákona do 31. decembra 2010, nedovŕšil dôchodkový vek\ndo 28. februára 2011, je povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo\nčinná osoba k 31. decembru 2010 a toto dôchodkové poistenie trvá po februári 2011, nárok na výplatu\npredčasného starobného dôchodku zaniká od najbližšej splátky predčasného starobného dôchodku\nsplatnej po 28. februári 2011.\n\nRozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 30. apríla 2013 bola zvýšená suma\npredčasného starobného dôchodku navrhovateľa podľa § 68 ods. 2, § 82 a § 112 zákona o sociálnom\npoistení od 12. apríla 2010 za obdobie dôchodkového poistenia od 1. augusta 2007 do 31. marca 2008\na od 2. septembra 2008 do 15. februára 2009 získané počas poberania dôchodku na základe žiadosti\nnavrhovateľa zo dňa 1. apríla 2008 a zo dňa 16. februára 2009.\nRozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - P.. zo dňa 30. apríla 2013 bola výplata predčasného\nstarobného dôchodku navrhovateľa uvoľnená od 3. apríla 2013 podľa § 112, § 82 a § 293ce zákona o\nsociálnom poistení z dôvodu zániku povinného dôchodku poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby.\nRozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. apríla 2013 bola navrhovateľovi zvýšená suma\npredčasného starobného dôchodku od 10. apríla 2013 (odo dňa doplatenia poistného na dôchodkové\npoistenie) na sumu 443,50 Eur mesačne za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania\npredčasného starobného dôchodku za dobu od 1. júla 2010 do 2. apríla 2013 na základe žiadosti\nnavrhovateľa zo dňa 3. apríla 2013.\nNavrhovateľ dovŕšil dôchodkový vek dňa XX. A. XXXX, k tomu dňu mal nárok na starobný dôchodok vo\nvýške 443,50 Eur mesačne. V tejto sume je zahrnutá suma zvýšenia patriaca od 1. januára 2012, 13,50\nEur mesačne, suma zvýšenia od 1. januára 2013 o 11,50 Eur a suma zvýšenia o 10,40 Eur za obdobie\ndôchodkového poistenia získané po priznaní predčasného starobného dôchodku od 1. júla 2010 do 2.\napríla 2013.\nNárok na výplatu predčasného starobného dôchodku navrhovateľovi netrval v období od 12. marca 2011\ndo 2. apríla 2013.\nKrajský súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že od dátumu priznania\npredčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku navrhovateľovi netrval nárok\nna výplatu predčasného starobného dôchodku 753 dní. Sumu starobného dôchodku preto odporkyňa\nsprávne zvýšila o 13,0%, čo predstavuje sumu 57,65500000 Eur mesačne, t. j. po zaokrúhlení je suma\nstarobného dôchodku 501,20 Eur mesačne.\nKrajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,\nže napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 20.08.2013, ktorým bol na podklade § 69a\nzákona o sociálnom poistení navrhovateľovi od 30.08.2013 zvýšený starobný dôchodok na sumu 501,20\nEur mesačne je vecne správne, zákonné, a preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Prehľad hodnôt\nosobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je uvedený v osobnom\nliste dôchodkového poistenia. Od dátumu priznania predčasného starobného dôchodku od 01.08.2007\ndo dovŕšenia dôchodkového veku, do 30.08.2013 navrhovateľovi netrval nárok na výplatu predčasného\nstarobného dôchodku 753 dní. Suma starobného dôchodku preto odporkyňou bola správne zvýšená\no 13,0%, čo predstavuje sumu 57,65500000 Eur mesačne, t. j. po zaokrúhlení je suma starobného\ndôchodku 501,20 Eur mesačne. Z uvedených dôvodov je tvrdenie navrhovateľa irelevantné, že mu mal\nby priznaný starobný dôchodok v sume 533,60 Eur.\nProti potvrdzujúcemu rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v celom rozsahu odvolanie z dôvodu,\nže toto nepovažoval za vecne správne.\nMal za to, že odporkyňa pri uvedenom zvýšení dôchodku o 13% nepostupovala správne v tom smere,\nže na účely jeho zvýšenia vychádzala zo sumy 443,50 Eur, teda zo sumy predčasného starobného\ndôchodku, ktorý navrhovateľ poberal ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku. Takým postupom odporkyňa\nzohľadnila iba 63,5% z výšky jeho starobného dôchodku, ktorý mu bol od vzniknutia nároku na predčasný\nstarobný dôchodok krátený o 36,5%. Podľa jeho názoru odporkyňa pri výpočte zvýšenia dôchodku o\n13% mala vychádzať zo 100% výšky jeho starobného dôchodku na ktorý by mal nárok v prípade, že by\npredčasný starobný dôchodok nepoberal.\nVzhľadom na vyššie uvedené navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie krajského súdu zrušil a vec mu\nvrátil na ďalšie konanie.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní. Po\nzistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) a že ide\no rozsudok, proti ktorému je podľa ustanovenia § 201 v spojení s ust. § 250s prvá veta O.s.p. odvolanie\nprípustné, dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Rozhodol jednomyseľne\nbez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 250ja ods. 2 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia\nrozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk). Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27.07.2016\n(§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).\nPodľa ust. § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení „suma predčasného starobného dôchodku sa\nurčí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku\ndňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5%\nza každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia\ndôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.“\nPodľa ust. § 68 ods. 2 zákona o sociálnom poistení „ak poistenec bol povinne dôchodkovo poistený ako\nzamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba po priznaní predčasného starobného dôchodku,\nk sume predčasného starobného dôchodku vyplácaného ku dňu zániku nároku na jeho výplatu sa odo\ndňa zániku tohto dôchodkového poistenia pripočíta suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových\nbodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu\nnasledujúcemu po zániku tohto dôchodkového poistenia. Na hodnotu osobného mzdového bodu podľa\nprvej vety prevyšujúcu hodnotu 3 sa neprihliada.“\nPodľa § 69a ods. 2 zákona o sociálnom poistení „ak poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný\nstarobný dôchodok, nebol predčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na\ntento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, suma starobného dôchodku, na ktorú mal poistenec\nnárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku, sa určí na žiadosť poistenca znovu. Suma starobného\ndôchodku podľa odseku 1 určená podľa § 68 ods. 2 a zvýšená podľa § 82 sa zvýši o 0,5% za každých\nzačatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku; § 82 ods.\n16 sa v tomto prípade neuplatní.“\nPodľa § 82 ods. 3 zákona o sociálnom poistení „na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná\nsuma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje.“\nOdvolací súd po preskúmaní dôvodov odvolania navrhovateľa dospel k záveru, že v predmetnom konaní\nje spornou suma, rozhodujúca pre zvýšenie starobného dôchodku navrhovateľa podľa ust. § 69a ods. 2\nveta druhá zákona o sociálnom poistení. V zmysle uvádzaného ustanovenia zákona o sociálnom poistení\nbola odporkyňa povinná zvýšiť sumu starobného dôchodku navrhovateľa o 0,5% za každých začatých\n30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku, t. j. o 13% za 753 dní.\nÚlohou odvolacieho súdu bolo posúdiť správnosť výkladu dotknutých ustanovení odporkyňou ako aj\nkrajským súdom, najmä ust. § 69a ods. 2. Z tohto vyplýva, že odporkyňa bola povinná zvýšiť starobný\ndôchodok navrhovateľa podľa odseku 1, t. j. predčasný starobný dôchodok, ktorý bol vypočítaný podľa\nust. § 68 ods. 2 a zvýšený podľa § 82 zákona o sociálnom poistení. Príslušné ustanovenia zákona\no sociálnom poistení teda odkazujú na sumu predčasného starobného dôchodku vyplácaného ku\ndňu zániku nároku na jeho výplatu (t. j. od 12.3.2011), ku ktorej bola rozhodnutiami uvedenými v\nnapadnutom rozsudku krajského súdu pripočítaná suma určená ako súčin súčtu osobných mzdových\nbodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia (počas poberania predčasného starobného\ndôchodku od 01.08.2007 do31.03.2008, od 02.09.2008 do15.02.2009 a od 01.07.2010 do 02.04.2013) a\naktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku tohto dôchodkového poistenia.\nVýslednú sumu je potrebné zvýšiť podľa § 82 zákona o sociálnom poistení, čo odporkyňa vykonala\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - P.. z 30.04.2013.\nLen z takto vypočítanej sumy je napokon možné vykonať zvýšenie o 0,5% za každých začatých 30 dní,\npočas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku.\n\nZ administratívneho spisu najvyšší súd zistil, že rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 20.08.2013 rozhodla\ntak, že navrhovateľovi podľa § 69a zákona o sociálnom poistení starobný dôchodok od 30.07.2013\nna sumu 501,20 Eur mesačne. Navrhovateľovi bol rozhodnutím odporkyne z 24.09.2007 priznaný od\n01.08.2007 predčasný starobný dôchodok v sume 10.323,- Sk mesačne. Nárok na predčasný starobný\ndôchodok mu vznikol získaním najmenej 10 rokov obdobia dôchodkového poistenia so splnením ďalších\npodmienok uvedených v § 67 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z. z.. K\n01.08.2007 získal 14 931 dní dôchodkového poistenia, čo je 40 rokov a 331 dní obdobia dôchodkového\npoistenia. Suma predčasného starobného dôchodku je určená podľa § 68 ods. 1 zákona, ako súčin\npriemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu nároku\nna výplatu predčasného starobného dôchodku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty zníženej o 0,5 %\nza každých začatých 30 dní od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do\ndovŕšenia dôchodkového veku. O nároku na predčasný starobný dôchodok bolo rozhodnuté na podklade\nevidenčných listov dôchodkového zabezpečenia.\nV posudzovanej veci súd ďalej zistil, že navrhovateľ začal neskôr pracovať a preto mu bola výplata\npredčasného starobného dôchodku za obdobie od 12.03.2011 do 02.04.2013, t. j. 753 dní, zastavená.\nPredčasný starobný dôchodok je podľa § 69a ods. l zákona o sociálnom poistení po dovŕšení\ndôchodkového veku, starobný dôchodok. Navrhovateľ dňa 30.07.2013 dovŕšil dôchodkový vek a preto\nmu odporkyňa nanovo určila sumu starobného dôchodku. Ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku mal\nnavrhovateľ nárok na starobný dôchodok v sume 443,50 Eur mesačne, výplata predčasného starobného\ndôchodku mu bola zastavená 753 dní, suma starobného dôchodku sa mu zvýšila o 13,0 % (753 dní : 30\ndní x 0,5 %), čo predstavuje sumu 57,6550 Eur mesačne (443,50 Eur x 13 %), po zaokrúhlení je suma\nstarobného dôchodku 501,20 Eur mesačne (443,50 Eur + 57,65 Eur).\nPodľa názoru odvolacieho súdu, účelom predčasného starobného dôchodku je zabezpečiť poistencovi\npríjem v starobe pred získaním nároku na starobný dôchodok. Rozdiel medzi starobným dôchodkom a\npredčasným starobným dôchodkom spočíva v tom, že predčasný starobný dôchodca poberá starobný\ndôchodok ešte pred dosiahnutím zákonom stanovenej hranice dôchodkového veku. Tým zákonodarca\numožnil poistencom skôr poberať dôchodok z rozličných dôvodov. Je však potrebné pripomenúť,\nže predčasný starobný dôchodca sa dostáva do určitej výhody, keďže môže poberať dôchodok zo\nvšeobecného systému sociálneho poistenia skôr ako starobný dôchodca. Ak by sme posudzovali\ncelkový objem finančných prostriedkov, ktorý bol predčasnému starobnému dôchodcovi vyplatený zo\nvšeobecného systému sociálneho poistenia za určité obdobie, dostáva sa tento dôchodca do značnej\nvýhody oproti dôchodcovi, ktorý začne poberať starobný dôchodok až neskôr. Za predpokladu, ak by\nobidvaja dôchodcovia platili poistné za rovnakých podmienok a v rovnakej výške, starobný dôchodca by\nbol určitým spôsobom diskriminovaný. Podľa názoru odvolacieho súdu, v dôsledku tejto nerovnováhy\nzákonodarca pristúpil k takému opatreniu, ktorým skrátil predčasný starobný dôchodok o určitú sumu,\naby tým kompenzoval nerovnováhu medzi celkovými vyplatenými finančnými prostriedkami - starobnými\ndôchodkami.\nAk by však predčasný starobný dôchodca v dôsledku určitých okolností (napr. v dôsledku výkonu\npráce) nepoberal predčasný starobný dôchodok, nebolo by spravodlivé, aby mu bol predčasný starobný\ndôchodok (neskôr starobný dôchodok) vyplácaný v takej sume, ktorá mu bola predtým priznaná\nna základe posúdenia vtedajších podmienok. V tomto prípade by bol, naopak, predčasný starobný\ndôchodca po posúdení celkového množstva vyplatených finančných prostriedkov zo všeobecného\nsystému sociálneho poistenia znevýhodnený oproti starobnému dôchodcovi. Zákonodarca preto\nreagoval takým spôsobom, že do zákona o sociálnom poistení zakomponoval ustanovenie § 69a, ktorým\nsa suma predčasného starobného dôchodku (neskôr starobného dôchodku) zvýši o tú časť, za obdobie\nktorého nepoberal dôchodca predčasný starobný dôchodok.\nKeďže odvolací súd nezistil z pripojeného spisového materiálu, že by odporkyňa nesprávne vypočítala\nvýšku starobného dôchodku, ako aj dobu od ktorej došlo k zvýšeniu tohto starobného dôchodku,\npotvrdzujúci rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v\nspojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý v konaní nebol úspešný ich náhradu nepriznal.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}