{"guid": "f30c13e1-61ee-47be-969c-81880fb1b1e0:f6b81235-3d8d-4dce-b137-29f704c4521e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:3013200753.1", "spisova_znacka": "5Sžr/72/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžr/72/2014 z 29. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2016, sp. zn. 5Sžr/72/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:3013200753.1", "identifikacne_cislo": "3013200753", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "sudca_id": 47, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-morava-47", "datum_vydania": "2016-03-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-3", "nazov": "§ 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-43", "nazov": "§ 43 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-43", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "nazov": "§ 123 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-123", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-123"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-41", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-71", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-123"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f6b81235-3d8d-4dce-b137-29f704c4521e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200753.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200753.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3013200753.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžr/72/2014\n3013200753\n29. 03. 2016\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2016:3013200753.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Moravu a zo\nsudkýň JUDr. Petry Príbelskej, PhD. a JUDr. Jarmily Urbancovej, v právnej veci navrhovateľa: Mgr. H.\nY. CSc., S., proti odporcovi: Okresný úrad Trenčín, katastrálny odbor, sídlom Piaristická 25, Trenčín,\nza účasti: 1. H. R., D., 2. J. X., D., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V\n5959/2012 z 5. júna 2013, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne\nč.k. 15Sp/15/2013-26 z 19. mája 2014, jednomyseľne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č.k. 15Sp/15/2013-26 zo dňa\n19. mája 2014 p o t v r d z u j e.\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nKrajský súd v Trenčíne (ďalej aj „krajský súd“) napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporcu č.\nV 5959/2012 z 05. júna 2013. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.\nSvoje rozhodnutie odôvodnil tým, že napadnutým rozhodnutím odporca zamietol vklad vlastníckeho\npráva do katastra nehnuteľností v prospech navrhovateľa na podklade darovacej zmluvy medzi H. Y.\nna strane obdarovaného a H. R. a J. X. na strane darkýň z 15.12.2010, predmetom ktorej sú pozemky\nv k.ú. W. W.:\n- Pozemok parc. č. 301, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 29 m2 v podieloch 48/1440 a 2/15\n- Pozemok parc. č. 295, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 54 m2 v podieloch 2/32 a 2/12\n- Pozemok parc. č. 296, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 126 m2 v podieloch 2/32 a 2/12\n- Pozemok parc. č. 302, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 169 m2 v podieloch 2/32 a 2/12\n- Pozemok parc. č. 303, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 71 m2 v podieloch 2/32 a 2/12\n- Pozemok parc. č. 304, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 74 m2 v podieloch 2/32 a 2/12\n- Pozemok parc. č. 305, zastavaná plocha a nádvoria o výmere 94 m2 v podieloch 2/32 a 2/12\n- Pozemok parc. č. 299, záhrady o výmere 181 m2 v podiele 2/60\n- Pozemok parc. č. 298, záhrady o výmere 204 m2 v podiele 2/12\nďalej len „predmetné pozemky“. Predmetom konania je rozhodnutie odporkyne, ktorým zamietla návrh\nna vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam - konkrétne vyššie špecifikovaným - z dôvodu, že darkyne\nnie sú oprávnené v plnom rozsahu nakladať s predmetom zmluvy v súlade s platnými ustanoveniami\nObčianskeho zákonníka a katastrálneho zákona. Z administratívneho spisu krajský súd zistil, že dňa\n12.12.2012 bol podaný návrh na vklad vlastníckeho práva z darovacej zmluvy zo dňa 15.12.2010,\npredmet ktorej je konkrétne popísaný vo výroku napadnutého uznesenia. Odporca po preskúmaní\nzmluvy zistil, že predmetom zmluvy je okrem iných aj prevod nehnuteľností C - KN parc. č. 295, 296,\n302, 303, 304, 305, 298 v k.ú. W. W.. Pod č. P2 238/2009 je na LV č. XXXX, XXX, XXX, XXXX pre\nk.ú. W. W. vyznačená informatívna poznámka o prebiehajúcom súdnom konaní na Okresnom súde\n\nTrenčín, sp.zn. 14C/238/2008, ktoré nebolo právoplatne skončené a tým nebolo určené vlastnícke právo\nk dotknutým nehnuteľnostiam. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie s prihliadnutím na § 250i\nods. 1 O.s.p. a poukazuje na to, že pri preskúmaní je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol\nv čase vydania rozhodnutia. Predmetom daru boli aj také nehnuteľnosti, s ktorými obe darkyne nemali\noprávnenie nakladať v celom rozsahu, pretože vlastnícky im nepatrili. Odporca v katastrálnom konaní\nnemôže čiastočne zamietnuť návrh na vklad a musí dodržať zásadu priority zápisov podľa § 41 ods. 2\nkatastrálneho zákona.\nPrávne odôvodnil krajský súd svoje rozhodnutie ustanoveniami § 31 ods. 1 a 3 zákona č. 162/1995 Z.z.\no katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (ďalej len „katastrálny\nzákon“), § 41 ods. 2, § 71 ods. 2 katastrálneho zákona, § 43 a 123 Občianskeho zákonníka.\nVýrok o trovách konania odôvodnil krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p..\nII.\nProti tomuto rozsudku podal včas odvolanie navrhovateľ a navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť\nkrajskému súdu na ďalšie konanie, alternatívne zmeniť tak, že rozhodnutie žalovaného zruší a vec mu\nvráti na ďalšie konanie. Uviedol, že krajský súd poukazuje na katastrálny zákon, pričom v danom prípade\nsa treba vrátiť k legislatíve a k Notárskemu poriadku platným v roku 1976. Dedičské rozhodnutie po S.\nY., č.k. D 834/76 je súdnym rozhodnutím a je pre kataster záväzné. Toto rozhodnutie bolo doručené na\nvtedajšie stredisko geodézie dňa 12.07.1976 a nebolo vrátené na opravu späť. To znamená, že bolo\nspôsobilé na zápis. Poukazuje na judikatúru Ústavného súdu SR ohľadom čl. 1 ods. 1 Ústavy SR (PL\nÚS 37/99, PL ÚS 49/03, PL ÚS 25/00, PL ÚS 1/04, PL ÚS 6/04 atď.\nĎalej uviedol, že počnúc rokom 1974 už začal zápis dedičstva po poručiteľke S. Y. uvedeného v\ndedičských rozhodnutiach D 575/74-16 a D 834/76, boli vyhotovené LV, avšak bez predmetných\nparciel, ktoré sú súčasťou toho istého dedičstva. Ide teda o pokračovanie konania o vklad. Na súdne\npojednávanie navrhol prizvať ako svedka aj zástupcu úradu geodézie, avšak prizvaný nebol. Kým on\nbol neoprávnene zbavený majetku, zápisom predmetnej darovacej zmluvy by k žiadnej novej krivde\nnedošlo, len by sa napravila tá, ktorej sa stal obeťou a učinilo by sa zadosť slovenskému a európskemu\nprávu. Uviedol, že má záujem na prejednaní veci na pojednávaní.\nIII.\nŽalovaný sa vyjadril k podanému odvolaniu žalobcu tak, že s odvolaním sa nestotožňuje a napadnutý\nrozsudok krajského súdu považuje za správny.\nZúčastnené osoby sa k odvolaniu nevyjadrili.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p., § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.)\npreskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní, bez\nnariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámené\nverejné vyhlásenie rozhodnutia na úradnej tabuli najvyššieho súdu a na jeho internetovej stránke\nwww.nsud.sk <., najmenej päť dní vopred, rozsudok verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.). Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky dospel k právnemu záveru, že rozsudok krajského súdu je vecne správny.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\nrozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 O.s.p.).\nSúd v intenciách § 244 ods. 1 O.s.p. preskúmava aj zákonnosť postupu správneho orgánu, ktorým sa vo\nvšeobecnosti rozumie aktívna činnosť správneho orgánu podľa procesných a hmotnoprávnych noriem,\nktorou realizuje právomoc stanovenú zákonmi.\n\nPodľa § 31 ods. 1 katastrálneho zákona, okresný úrad preskúma zmluvu z hľadiska, či obsahuje\npodstatné náležitosti zmluvy, či je úkon urobený v predpísanej forme, či je prevodca oprávnený nakladať\ns nehnuteľnosťou, či sú prejavy vôle dostatočne určité a zrozumiteľné, či zmluvná voľnosť alebo právo\nnakladať s nehnuteľnosťou nie sú obmedzené, či zmluva neodporuje zákonu, či zákon neobchádza a či\nsa neprieči dobrým mravom. Pri rozhodovaní o vklade prihliada okresný úrad aj na skutkové a právne\nskutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu.\nPodľa § 31 ods. 3 katastrálneho zákona, ak sú podmienky na vklad splnené, okresný úrad vklad povolí;\ninak návrh zamietne.\nPodľa § 41 ods. 2 katastrálneho zákona, práva k tej istej nehnuteľnosti sa zapisujú v poradí, v akom\nsa správe katastra doručili zmluvy, verejné listiny alebo iné listiny o vzniku, zmene alebo zániku práva\nk nehnuteľnosti na zápis do katastra.\nPodľa § 71 ods. 2 katastrálneho zákona, záväzné údaje katastra slúžia ako podklad na písomné\nvyhotovenie verejných listín a iných listín.\nPodľa § 43 Občianskeho zákonníka, účastníci sú povinní dbať, aby sa pri úprave zmluvných vzťahov\nodstránilo všetko, čo by mohlo viesť k vzniku rozporov.\nPodľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho\nvlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.\nPodľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.\nAk sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.).\nNajvyšší súd z obsahu predloženého súdneho a administratívneho spisu zistil skutkový stav tak,\nako je podrobne popísaný v rozsudku krajského súdu, preto skutočnosti účastníkom známe nebude\nnadbytočne opakovať, s jeho odôvodnením, ktoré považuje za úplné, vyčerpávajúce a dostatočne\nvýstižné sa stotožňuje v celom rozsahu, a len na doplnenie a zdôraznenie správnosti dodáva:\nPredmetom tohto konania bolo rozhodnutie odporcu č. V 5959/2012, ktorým odporca zamietol návrh\nna vklad vlastníckeho práva navrhovateľa k predmetným pozemkom (viď str. 2 tohto rozsudku). Z\nadministratívneho spisu najvyšší súd zistil, že dňa 12.12.2012 bol odporcovi doručený návrh na vklad\nvlastníckeho práva do katastra nehnuteľností, v zmysle darovacej zmluvy z 15.12.2010 uzavretej medzi\ndarkyňami H. R. a J. X. a obdarovaným - navrhovateľom. Ďalej najvyšší súd z administratívneho spisu\nzistil, že časť predmetných pozemkov navrhovaných na zápis vlastníckeho práva je evidovaných na\ntretiu osobu ako vlastníka, konkrétne pozemok C - KN parcela č. 295, zastavaná plocha a nádvorie o\nvýmere 54 m2, C - KN parcela č. 296, záhrady o výmere 126 m2, C - KN parcela č. 305, zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 94 m2 sú vo výlučnom vlastníctve v 1/1 R. T. (LV č. XXXX), ďalej pozemok\nC - KN parcela č. 302, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 169 m2 je v podielovom spoluvlastníctve\nR. T. v rozsahu 1/3 a R. T. s manželkou K. T. v rozsahu 2/3 (LV č. XXX), ďalej pozemky C - KN parcela\nč. 303, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 71 m2, C - KN parcela č. 298, záhrady o výmere 204 m2\nsú vo výlučnom vlastníctve R. T. a manželky K. T. (LV č. XXXX).\nNajvyšší súd sa stotožňuje s právnym názorom krajského súdu a správneho orgánu, že neboli\nsplnené podmienky na zápis vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Z aktuálneho stavu v katastri\nnehnuteľností (z Listov vlastníctva) ku dňu návrhu na vklad vlastníckeho práva vyplývalo, že darkyne\nneboli spoluvlastníčkami časti pozemkov, ktoré previedli na navrhovateľa v zmysle darovacej zmluvy\nz 15.12.2010. Základným predpokladom prevodu vlastníckeho práva je uplatnenie zásady známej už\nv rímskom práve „nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet“(nikto nemôže na iného\npreviesť viac práv ako sám má).\nNámietky navrhovateľa o prededení predmetných pozemkov sú pre účely zápisu vkladu vlastníckeho\npráva do katastra nehnuteľností právne bezvýznamné. Pokiaľ sa navrhovateľ domnieva, že darkyne\n\nboli spoluvlastníčkami predmetných pozemkov a teda aktuálny stav v katastri podľa jeho názoru\nnekorešponduje s právnym stavom, jediným možným riešením je vyriešiť túto otázku súdnou cestou v\nkonaní o určenie vlastníckeho práva na všeobecnom súde podľa § 80 O.s.p.. V správnom súdnictve nie\nje možné riešiť otázku vlastníckeho práva.\nVzhľadom na uvedené, najvyšší súd napadnutý rozsudok ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2\nO.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 250k ods. l O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá O.s.p. a § 224 ods. l O.s.p. a neúspešnému navrhovateľovi ich náhradu nepriznal.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15Sp/15/2013", "guid": "f0260a3f-7663-4b66-8d32-385fea4331a0:b065077e-a715-44d6-a3b9-7baf245fa773", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5c488fc7-129c-49c3-8cbc-8c8b8f67169c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 6/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 6/04 z 19. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-19", "citacie_n": 1047, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c488fc7-129c-49c3-8cbc-8c8b8f67169c"}, {"guid": "ussr:53503ca7-f30d-42be-9307-ec4f878b284f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/04 z 24. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-24", "citacie_n": 337, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:53503ca7-f30d-42be-9307-ec4f878b284f"}, {"guid": "ussr:4578ea7c-606e-4d4c-8c2b-3efbc47acb9e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 49/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 49/03 z 10. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-10", "citacie_n": 200, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4578ea7c-606e-4d4c-8c2b-3efbc47acb9e"}, {"guid": "ussr:e7ae744e-35b7-49d7-87f6-21965973a0c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/00 z 10. 1. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-01-10", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7ae744e-35b7-49d7-87f6-21965973a0c0"}, {"guid": "ussr:4b6a777e-4fa3-4549-959e-29432d6fb220", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.37.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 37/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 37/99 z 25. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-25", "citacie_n": 161, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.37.1999.1"}], "citovane_v": []}