{"guid": "4deaced2-0e95-4338-8305-9ecc820f3492:59803ffd-c5ee-4ee8-b673-b4efe8b14526", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:2015200806.1", "spisova_znacka": "9So/162/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/162/2016 z 26. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 9So/162/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:2015200806.1", "identifikacne_cislo": "2015200806", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2016-10-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59803ffd-c5ee-4ee8-b673-b4efe8b14526", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200806.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200806.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200806.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/162/2016\n2015200806\n26. 10. 2016\nJUDr. Judita Kokolevská\nECLI:SK:NSSR:2016:2015200806.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky J. S., nar. XY, bytom E., proti odporkyni\nSociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní\nnavrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 23Sd/41/2015-11 zo dňa 19. novembra\n2015 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 23Sd/41/2015-11 zo dňa\n19. novembra 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením č. k. 23Sd/41/2015-11 zo dňa 19.11.2015 Krajský súd v Trnave v zmysle\n§ 250p zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen O.s.p.) odmietol ako oneskorene podaný opravný prostriedok navrhovateľky proti rozhodnutiu\nodporkyne č. XY-I. zo dňa 24.07.2015, ktorým bol navrhovateľke priznaný starobný dôchodok vo výške\n145,20 eur mesačne od 25.06.2015 a tiež proti rozhodnutiu odporkyne č. XY-II. zo dňa 24.07.2015,\nktorým bol navrhovateľke od 25.06.2015 vyplácaný priznaný starobný dôchodok vo výške 145,20\neur mesačne a zároveň od 04.09.2015 odňatý invalidný dôchodok vo výške 97,40 eur mesačne. V\nodôvodnení rozhodnutia uviedol, že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XY-I. zo dňa 24.07.2015\nnebolo navrhovateľke doručované do vlastných rúk, pretože nebolo rozhodnutím podľa § 212 ods. 3\npísm. a/ až e/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktoré by bolo nutné doručiť do vlastných rúk.\nBolo expedované dňa 20.08.2015 a lehota prepravy pre úradné zásielky je podľa poštových podmienok\nSlovenskej pošty a.s. D+2, t. j. dodanie najneskôr druhý pracovný deň po dni podania. Napadnuté\nrozhodnutie odporkyne č. XY-I. zo dňa 24.07.2015 považoval za doručené dňa 24.08.2015. Rozhodnutie\nč. XY-II. zo dňa 24.07.2015 bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 24.08.2015. Uviedol preto\nkrajský súd, že navrhovateľka podala opravný prostriedok na pošte oneskorene, po tridsiatich dňoch od\ndoručenia rozhodnutí odporkyne, až dňa 25.09.2015.\nProti tomuto uzneseniu krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie, v ktorom uviedla, že\nžiadosť o zvýšenie starobného dôchodku podala včas dňa 28.09.2015.\nDňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len\n„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších\npredpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p.\nbez pojednávania preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu, a dospel k záveru, že uznesenie\nje potrebné zrušiť.\n\nPodľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia\nrozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol\npodaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom\nprostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho\ndoručenia.\nPodľa § 212 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\nrozhodnutie sa účastníkovi konania oznamuje doručením rozhodnutia, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Deň doručenia rozhodnutia je deň jeho oznámenia.\nPodľa § 212 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\nrozhodnutie je doručené, len čo ho účastník konania prevezme, len čo pošta doporučenú zásielku vrátila\nako nedoručiteľnú alebo ak doručenie rozhodnutia bolo zmarené konaním alebo opomenutím účastníka\nkonania. Účinky doručenia rozhodnutia nastanú aj vtedy, ak účastník konania odmietol rozhodnutie\nprijať.\nPodľa § 7 ods. 2 vety prvej zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov poskytovanie poštových služieb a poštového\nplatobného styku je podnikaním.\nZ obsahu spisu a rovnako z vyjadrenia odporkyne k opravnému prostriedku odvolací súd zistil, že\nrozhodnutie č. XY-I. zo dňa 24.07.2015 nebolo navrhovateľke doručované do vlastných rúk, preto jeho\nsamotné doručenie a tiež dátum jeho doručenia nie je možné preukázať doručenkou. Na samotnom\nrozhodnutí je len pečiatka o tom, kedy bolo rozhodnutie odstúpené na poštovú prepravu.\nNa doručenie svojho rozhodnutia má správny orgán možnosť využiť poštové služby. Slovenská pošta,\na. s. je však ako doručovateľ podnikateľom, ktorého poštové podmienky nie sú všeobecne platným\npredpisom, a nie je možné ich aplikovať namiesto ustanovení zákona o sociálnom poistení o doručovaní.\nV zmysle zákona o sociálnom poistení sa rozhodnutie účastníkovi konania oznamuje doručením\nrozhodnutia, ak tento zákon, teda zákon o sociálnom poistení, neustanovuje inak. Rozhodnutie\nmožno považovať za doručené, len čo ho účastník konania prevezme (prípadne, len čo pošta\ndoporučenú zásielku vráti ako nedoručiteľnú alebo ak doručenie rozhodnutia bolo zmarené konaním\nalebo opomenutím účastníka konania). Zákon o sociálnom poistení teda nepripúšťa, aby bolo doručenie\nv zmysle tohto zákona nahradené fikciou v zmysle poštových podmienok Slovenskej pošty, a. s., kedy\nsa rozhodnutie považuje za doručené po dvoch dňoch od expedovania rozhodnutia.\nRozhodnutie len preto, že je doručené v súlade s poštovými podmienkami nemožno automaticky\npovažovať za doručené (oznámené) aj v zmysle zákona o sociálnom poistení s účinkami z toho\nplynúcimi. Doručenie v zmysle zákona o sociálnom poistení musí byť preukázané.\nOpravný prostriedok navrhovateľky nemôže súd odmietnuť bez toho, aby zistil skutočné doručenie\nrozhodnutia odporkyne v zmysle § 212 ods. 7 zákona o sociálnom poistení. Dôkazné bremeno v tomto\nprípade zaťažuje odporkyňu ako správny orgán, ktorý má zabezpečiť, aby ním vydané rozhodnutie bolo\nriadne doručené.\nPrvostupňový súd preto nerozhodol správne, keď opravný prostriedok navrhovateľky automaticky\nodmietol ako oneskorene podaný bez toho, aby bolo z administratívneho spisu zrejmé skutočné\ndoručenie opravným prostriedkom napadnutého rozhodnutia. Na základe uvedeného odvolací súd\nuznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 23Sd/41/2015-11 zo dňa 19.11.2015 zrušil a vec mu vrátil na\nďalšie konanie.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodne krajský súd.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}