{"guid": "344ce213-5d93-4c34-85a2-90b54456bde5:91d526c0-288a-43ca-966c-d676d0b3e710", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:2015200574.1", "spisova_znacka": "4Sžf/94/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžf/94/2015 z 4. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. októbra 2016, sp. zn. 4Sžf/94/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:2015200574.1", "identifikacne_cislo": "2015200574", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2016-10-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-2", "nazov": "§ 250ja ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250ja"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "§ 138 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250ja", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/91d526c0-288a-43ca-966c-d676d0b3e710", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200574.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200574.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200574.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžf/94/2015\n2015200574\n04. 10. 2016\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2016:2015200574.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Fobos advertising, s.r.o., Sládkovičova 10,\nPiešťany, IČO: 36 231 070, zastúpený JUDr. Vladimírom Mikušom, advokátom, so sídlom V. P Tótha\n1081/17, Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská\nBystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 717941/2015 zo dňa 4. júna 2015,\nkonajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/121/2015 - 54 zo dňa\n27. novembra 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/121/2015 54 zo dňa 27. novembra 2015 p o t v r d z u j e .\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave napadnutým uznesením nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov,\nkeď dospel k záveru, že nepriaznivá hospodárska situácia žalobcu - podnikateľa, je dôsledkom\nskutočností, ktorých pôvod je v podnikaní a s podnikaním nevyhnutne súvisia. Ak by nepriaznivá finančná\nsituácia bola dôvodom pre oslobodenie od súdnych poplatkov, znamenalo by to prenesenie rizika\nspojeného s podnikaním na štát, čo je neprípustné. Skutočnosť, že žalobca nemá dostatok finančných\nprostriedkov ešte neodôvodňuje oslobodenie od súdnych poplatkov. Pomery účastníka konania nie sú\nurčované len finančnou hotovosťou, resp. stavom na bankových účtoch, ale aj jeho celkovou majetkovou\nsituáciou. Okolnosti, že podnikateľ nie je pri svojej činnosti úspešný a nedosahuje zisk alebo v dôsledku\nneúspešného podnikania v minulosti sa teraz ocitol v nepriaznivej finančnej situácií, nemôžu byť dôvodmi\npre oslobodenie od súdnych poplatkov. Krajský súd dôvodil, že iná situácia by bola v prípade, ak by\nsa žalobca dostal do ťaživej finančnej situácie z dôvodov, ktoré by neboli v príčinnej súvislosti s jeho\npodnikaním, napr. z dôvodu vis maior. Vzhľadom na dĺžku podnikania žalobcu (od r. 1999) a predmet\npodnikania, zrejme žalobca nevykazoval len stratu v podnikaní, pričom v prípade viacročnej straty v\npodnikaní a predĺženia bolo potrebné podať návrh na vyhlásenie konkurzu, čo sa doposiaľ nestalo.\n2. Proti predmetnému uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom sa domáhal jeho\nzmeny tak, že odvolací súd prizná oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu prípadne zruší\nnapadnuté uznesenie a vec vráti krajskému súdu na ďalšie konanie.\n3. Uviedol, že dostatočným spôsobom preukázal nepriaznivú finančnú situáciu, ku ktorej prispelo\naj napadnuté rozhodnutie žalovaného, ktoré znemožnilo riadne pokračovať v podnikateľskej činnosti.\nZávery krajského súdu vychádzali len z úvah, nie zo skutkového stavu, a preto bolo potrebné žiadosti o\npriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov vyhovieť a pokiaľ by došlo k zmene pomerov, súdu by nič\nnebránilo následne postupovať podľa § 138 ods. 5 O.s.p.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1\nprvá veta O.s.p.) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré\n\nmu predchádzalo, a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Rozhodol bez nariadenia\nodvolacieho pojednávania v zmysle ustanovenia § 250ja ods. 2 O.s.p.\n5. Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od\nsúdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešne\nuplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie\na má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.\n6. Žalobca v podanom odvolaní vyjadril presvedčenie, že pre nepriaznivú finančnú situáciu je dôvodné\npriznať mu oslobodenie od súdnych poplatkov. Odvolací súd poukazuje, že do nepriaznivej finančnej\nsituácie sa žalobca dostal svojimi podnikateľskými aktivitami, čo však samo osebe nie je možné\npovažovať za skutočnosť odôvodňujúcu jeho oslobodenie od súdnych poplatkov. Bolo potrebné skúmať\ncelkové pomery účastníka, nemožno brať ohľad výlučne na momentálny zostatok na bankovom účte\nžalobcu, majúc na zreteli aj výšku súdnych poplatkov v konkrétnej veci.\n7. Žalobca nepreukázal, že je objektívne neschopný zaplatiť súdny poplatok vo výške 70,- €, a preto\nodvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu ako vecne správne postupom podľa § 219 ods. 1,\n2 O.s.p. potvrdil.\n8. Podľa § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. odvolacie konania podľa piatej časti O.s.p. začaté predo\ndňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14S/121/2015", "guid": "ba65dcbb-8495-4a6f-9147-0fc9efc669b5:a75cdfcc-244d-49b6-8222-c7af49f3ea81", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}