{"guid": "abe6c6e1-ed87-43e9-b500-7e603933ca84:5613c34e-decc-44f7-944f-f8354f7044f6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:2015200401.1", "spisova_znacka": "8Sžf/54/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/54/2016 z 23. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. júna 2016, sp. zn. 8Sžf/54/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:2015200401.1", "identifikacne_cislo": "2015200401", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2016-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5613c34e-decc-44f7-944f-f8354f7044f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200401.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200401.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2015200401.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/54/2016\n2015200401\n23. 06. 2016\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2016:2015200401.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: PREFA Bytča - Hrabové.SK, s.r.o., so sídlom\nPekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 31 630 405, zastúpeného: Burian & partners, s.r.o., advokátska\nkancelária so sídlom V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina, IČO: 47 254 483, proti žalovanému: Finančné\nriaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100307/1/132018/2015/13997 zo dňa 27.03.2015, o odvolaní\nžalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/51/2015-33 zo dňa 20.01.2016, jednohlasne,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/51/2015-33 zo dňa\n20.01.2016 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave uznesením č. k. 20S/51/2015-33 zo dňa 20.01.2016 zastavil konanie a o trovách\nkonania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Dôvodom zastavenia\nkonania bola podľa ustanovenia § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku absencia právneho\nzastúpenia žalobcu advokátom v zmysle ustanovenia § 250a Občianskeho súdneho poriadku. Krajský\nsúd uviedol, že postupom podľa ust. § 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 43 ods. 1 Občianskeho súdneho\nporiadku žalobcu uznesením č. k. 20S/51/2015-28 zo dňa 03.11.2015 vyzval, aby tento v lehote 10 dní\nod doručenia predmetného uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu originál, respektíve overenú\nfotokópiu plnej moci udelenej v žalobe označenej spoločnosti Burian & partners, s.r.o. (alebo inému\nadvokátovi). Žalobca i napriek predmetnej výzve krajského súdu, doručenej žalobcovi dňa 09.11.2015,\nžalobu predpísaným spôsobom nedoplnil, pričom bol poučený o následkoch nezvolenia si advokáta.\nProti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom navrhol uznesenie\nkrajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. K odvolaniu priložil plnomocenstvo udelené\nadvokátskej kancelárii Burian & partners, s.r.o, so sídlom V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina na\nzastupovanie žalobcu v prejednávanej veci.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nObčianskeho súdneho poriadku) po preskúmaní odvolaním napadnutého rozhodnutia dospel k záveru,\nže odvolaniu je potrebné priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle\nustanovenia § 250ja ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku.\nZ obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti\npostupu a rozhodnutia žalovaného č. 1100307/1/132018/2015/13997 zo dňa 27.03.2015, ktorým tento\npostupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „Daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava\nč. 9200303/5/5395766/2014 zo dňa 11.12.2014, ktorým bol podľa ust. § 156 ods. 1 písm. a/ Daňového\n\nporiadku žalobcovi vyrubený úrok z omeškania v sume 7161,30 eura za nezaplatenie dane z pridanej\nhodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2012 v ustanovenej lehote a v ustanovenej výške.\nV konaní podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (rozhodovanie o žalobách\nproti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) musí byť žalobca zastúpený advokátom, pokiaľ\nnemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná (§ 250a\nObčianskeho súdneho poriadku).\nVýnimkou z obligatórneho zastúpenia sú nasledovné prípady:\n- vo veci je daná vecná príslušnosť okresného súdu,\n- preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia\nvrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej\npomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania\nzdravotnej starostlivosti,\n- priestupkové veci,\n- veci azylové a doplnkovej ochrany.\nKrajský súd v Trnave správne dospel k záveru, že žalobca musí byť v predmetnej právnej veci zastúpený\nadvokátom, pretože nejde ani o jednu z výnimiek určenú ustanovením § 250a veta za bodkočiarkou\nObčianskeho súdneho poriadku. K žalobe nebola priložená plná moc na zastupovanie advokátom, ani\njej fotokópia. Krajský súd v Trnave preto postupoval správne, keď realizoval výzvu na predloženie plnej\nmoci na zastupovanie advokátom. Žalobca na predmetnú výzvu nereagoval.\nKeďže však žalobca v lehote pre podanie odvolania odstránil vadu konania tým, že predložil plnú moc\nna zastupovanie udelenú advokátskej kancelárii Burian & partners, s.r.o. (č.l. 37), Krajskému súdu v\nTrnave nič nebráni v konaní. Súd bude v ďalšom konaní konať so žalobcom, jeho právnym zástupcom\na žalovaným.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky na základe vyššie uvedených skutočností zrušil rozhodnutie\nKrajského súdu v Trnave č. k. 20S/51/2015-33 zo dňa 20.01.2016 a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§\n221 ods. 1 písm. f/, § 221 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).\nÚlohou súdu prvého stupňa v ďalšom konaní bude zaoberať sa vecou v merite, preskúmať zákonnosť\nnapadnutého rozhodnutia a postupu žalovaného správneho orgánu a v konečnom rozhodnutí vo veci\nsamej rozhodnúť o náhrade trov konania vrátane trov odvolacieho konania podľa § 246c ods. 1 veta\nprvá v spojení s § 224 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20S/51/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}