{"guid": "4ec4f1fc-6ce3-4e16-af3b-72ae7e9ef8ca:cf6a3a2d-5d84-4943-bfb8-a57b9549709c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:2013200426.1", "spisova_znacka": "1So/106/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/106/2014 z 5. 4. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 5. apríla 2016, sp. zn. 1So/106/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:2013200426.1", "identifikacne_cislo": "2013200426", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2016-04-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263.odsek-5", "nazov": "§ 263 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-263"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-263"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf6a3a2d-5d84-4943-bfb8-a57b9549709c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:2013200426.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2013200426.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2013200426.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/106/2014\n2013200426\n05. 04. 2016\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2016:2013200426.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov JUDr.\nIng. Miroslava Gavalca PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej PhD., v právnej veci navrhovateľky: V. M., nar.\nXX.X.XXXX, bytom O. č. XXX, XXX XX O. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta\n8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave\nč. k. 43Sd/68/2013-33 zo dňa 13. mája 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 43Sd/68/2013-33 zo dňa 13.\nmája 2014 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trnave napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku potvrdil rozhodnutie\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. marca 2013, ktorým odporkyňa podľa § 263 ods. 1 zákona v znení\nzákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 29 ods. 1 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietla\nžiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Súčasne rozhodla o tom, že podľa ust.\n§ 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov navrhovateľke vznikol od 14. novembra\n2012 nárok na výplatu invalidného dôchodku v sume 120,90 eur mesačne, ktorý sa však nevypláca a\nnárok naň podľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení v znení zák. č. 529/2006 Z. z. naďalej vypláca\nv sume 145 eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume 120,90 eur mesačne zaniká.\nSúd tak rozhodol potom, čo dospel k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti navrhovateľky\nvykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou zodpovedajúcou zákonu, preto napadnuté rozhodnutie\nodporkyne zo dňa 19. marca 2013 ako zákonné potvrdil v súlade s ust. § 250q ods. 2 OSP.\nProti rozsudku podala navrhovateľka včas odvolanie, v ktorom uviedla, že je 40 rokov chorá, celý život\nchodí k psychiatrovi a stará sa o ňu jej manžel. Ako 23 ročnej jej podviazali vaječníky, nevládze robiť\nnič. V závere poukázala na skutočnosť, že súd pri posudzovaní jej nároku nebral do úvahy jej ťažký\nzdravotný stav a preto žiada, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky jej priznal plný invalidný dôchodok.\nOdporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky označila uvádzané dôvody za\nneopodstatnené. Podľa jej názoru skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto\ndaný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že by jej zdravotný stav\nbol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\n\nčinnosť podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Napadnutý rozsudok navrhla ako\nvecne správny potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal\nbez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil\ndňa 5. apríla 2016 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na\ninternetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§\n156 ods. 1 a 3 OSP).\nPodľa § 71 zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ods.\n1).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ods. 3).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov\nzdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov (ods. 4).\nV konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých\nsa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona) je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený\nzdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nVzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona).\nPodľa názoru odvolacieho súdu v konaní neboli objektívne pochybnosti o skutkovom stave tak, ako ho\nzistil súd prvého stupňa a ako vyplýva z obsahu pripojeného administratívneho spisu t. j., že odporkyňa\nnapadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. marca 2013 podľa § 263 ods. 1 Zákona o\nsociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa § 37 Zákona o sociálnom zabezpečení\nv znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku\na priznala navrhovateľke nárok na výplatu invalidného dôchodku v sume 120,90 eur mesačne od 14.\nnovembra 2012, ktorý sa však nevypláca a nárok naň podľa § 263a ods. 5 zákona o sociálnom poistení\nv znení zák. č. 529/2006 Z. z. naďalej vypláca v sume 145 eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok\nv nižšej sume 120,90 eur mesačne zanikol.\nPodkladom pre uvedené rozhodnutia bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Galanta, zo dňa 10. decembra 2012, podľa ktorého navrhovateľka - 52 ročná žena so\nstredoškolským vzdelaním, ktorá je čiastočne invalidná od r. 1997, nepracuje, je v dlhodobej starostlivosti\na liečbe psychiatra. V minulosti bola opakovane hospitalizovaná na psychiatrických oddeleniach, celkovo\n7 krát. Aktuálne je v ambulantnej starostlivosti psychiatra, kontrolovaná v 3 - týždňových intervaloch.\nPsychiater ochorenie hodnotí ako o zmiešanú poruchu osobnosti, neurastenický syndróm. V anamnéze\nprítomné aj konverzné poruchy. Stav je chronifikovaný, vyžaduje naďalej pravidelnú psychiatrickú\nstarostlivosť. Naviac je aj v liečbe internistu a endokrinológa pre zväčšenie štítnej žľazy vpravo a vysoký\nkrvný tlak, hodnoty ktorého sú pri liečbe uspokojivé. Po celkovom zhodnotení zdravotného stavu je\npracovný potenciál naďalej znížený na 50%, teda posudzovaná je naďalej čiastočne invalidná a celková\nmiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (MPSVZČ) je 50%.\nOd 14. novembra 2012 je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988\nZb. v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav je schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne\nuľahčených pracovných podmienok. Je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom\npoistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nNa základe navrhovateľkou podaného opravného prostriedku bol jej zdravotný stav posúdený\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, zo dňa 19. júna\n2013 a na požiadanie súdu v konaní pred súdom na základe novo doložených lekárskych správ, ako\naj vznesených námietok zo strany navrhovateľky, opätovne posudkovým lekárom sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne, ústredie dňa 11. marca 2014, podľa ktorých posudkov je navrhovateľka naďalej\nčiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona NR SR č. 194/1994\nZ. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., Kapitola V. - duševné choroby a poruchy správania, položka 5. poruchy osobnosti a poruchy správania, písmeno b) - ťažšie narušenie osobnosti - 50%, nakoľko pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je navrhovateľka schopná vykonávať doterajšie alebo iné sústavné\nzamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok. Miera poklesy schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť bola vyjadrená zhodne vo výške 50%. V zmysle záveru posudku z 11. marca\n2014 ani v preskúmavacom konaní doložené kardiologické, hematologické a psychiatrické vyšetrenia\nnedokumentujú zhoršenie jej zdravotného stavu, a je naďalej čiastočne invalidná.\nVychádzajúc z uvedeného neboli pochybnosti o tom, o aké dôkazné prostriedky odporkyňa oprela svoje\nrozhodnutie a odvolací súd zhodne s názorom krajského súdu dospel k záveru, že odporkyňa riadne\nvyhodnotila dokazovanie, ktoré vyústilo v riadne zistený skutkový stav, z ktorého odporkyňa vychádzala\npri svojom rozhodovaní. Ani odvolací súd nezistil v rozsahu podaného odvolania také pochybenia\nnapadnutého rozhodnutia odporkyne resp. konania, ktoré mu predchádzalo, ktoré by odôvodňovali jeho\nzrušenie, preto pokiaľ sa krajský súd stotožnil s jej právnym záverom, považoval tento jeho názor\nodvolací súd za správny. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie náležitým spôsobom odôvodnil a v\nprimeranom rozsahu zaujal aj stanovisko k námietkam navrhovateľky, a odvolací súd s prihliadnutím na\nust. § 219 ods. 2 v spoj. s § 250l ods. 2 OSP nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov\na relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých\nv odôvodnení napadnutého rozsudku, na ktoré odkazuje.\nNámietky navrhovateľky uvádzané v odvolaní proti rozsudku súdu prvého stupňa naznačujúce\npochybnosti o náležitom posúdení jej nepriaznivého zdravotného stavu resp. nesprávne právne\nposúdenie veci odvolací súd nepovažoval za dôvodné a preto neboli spôsobilé spochybniť závery, ku\nktorým tento súd dospel a náležite obsažným a presvedčivým spôsobom uviedol v odôvodnení svojho\nrozhodnutia. Odvolací súd pripomína, že nemožno považovať za porušenie práva účastníka skutočnosť,\nže súd prvého stupňa neodôvodnil svoje rozhodnutia podľa jeho predstáv.\nPodľa názoru odvolacieho súdu navrhovateľkou v odvolacom súdnom konaní predložená lekárska\nspráva z 24.11.2015, nepredstavuje nové skutočnosti, ktoré by neboli zohľadnené posudkovými\nlekármi, prípadne konštatujúce iné diagnostické závery ako boli zistené v správnom konaní a\nktoré by predstavovali dôkazy nasvedčujúce existencii novej skutočnosti, ktorou by sa posudkoví\nlekári sociálneho poistenia neboli zaoberali resp. ktoré by nasvedčovali inému rozsahu zdravotného\npoškodenia u navrhovateľky, ako bol v čase rozhodovania odporkyne ustálený (§ 250i OSP) alebo by\ninak prijatý záver spochybňovali.\nOdvolací súd zdôrazňuje, že v konaní predložené posudky posudkových lekárov sú z hľadiska\nskutkového úplné, presvedčivo podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi nezávislých odborníkov\npredloženými navrhovateľkou, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných\nrozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú a ani navrhovateľkou uvádzané výčitky nezakladajú\npodľa názoru odvolacieho súdu objektívne pochybnosti o odbornosti resp. objektívnosti posudkových\nlekárov, ktoré by vyžadovali vykonať nové dokazovanie vo veci. Pochybnosti navrhovateľky o tom,\nže jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, súd považoval za nedôvodné, vyvolané len\njej subjektívnym presvedčením, čo však nezakladá relevantný dôvod na spochybnenie správnosti\nskutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Nebol preto v tomto štádiu konania daný dôvod na\nprípadné ďalšie dokazovanie. Pokiaľ by však došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky, nič\njej nebráni podať novú žiadosť.\nNa základe uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že krajský súd dôvodne považoval preskúmavané\nrozhodnutie odporkyne za vydané v súlade so zákonom a dôvodne odvolaniu navrhovateľky nevyhovel.\nO zákonnosti takéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho\nrozsudok ako vecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľke nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebola úspešná.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "43Sd/68/2013", "guid": "59e991f6-b0f2-4d92-956d-f574faada8b2:2b33a565-0d12-4cf0-87bb-04c59cfa523b", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}