{"guid": "e140da3c-0265-46fe-83c4-798c6524e0f1:614a1ef2-3b7d-4122-8f9b-fcacf27c5fa5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1015201120.1", "spisova_znacka": "5Sžr/87/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžr/87/2016 z 29. 11. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. novembra 2016, sp. zn. 5Sžr/87/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:1015201120.1", "identifikacne_cislo": "1015201120", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "sudca_id": 47, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-milan-morava-47", "datum_vydania": "2016-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/99", "nazov": "zákon č. 99/1995 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 126/1985 Zb. o požiarnej ochrane v znení neskorších predpisov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 zákona č. 99/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1995/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 zákona č. 99/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1995/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/614a1ef2-3b7d-4122-8f9b-fcacf27c5fa5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1015201120.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1015201120.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1015201120.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžr/87/2016\n1015201120\n29. 11. 2016\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2016:1015201120.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom\nPribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Okresný úrad Senec, katastrálny odbor, so sídlom Hurbanova\n21, Senec, za účasti: Q. O., bytom N., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 4. mája 2015,\nč. V 1403/15, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 26. apríla\n2016, č.k. 9Sp/57/2015-23, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á\n\np r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 26. apríla 2016, č.k. 9Sp/57/2015-23,\npotvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad zmluvy o zriadení záložného\npráva na nehnuteľnostiach uzavretej medzi navrhovateľom ako záložným veriteľom a Q. O. ako\nzáložcom č. 01/2015-RAČ z 02.01.2015.\n2. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie\nnavrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.\n3. Podaním doručeným najvyššiemu súdu 31. augusta 2016, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom\nrozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.\n4. Podľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej\nhlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).\n5. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,\nsa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\n6. Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n7. Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\n8. Keďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c\n\nods. 1 veta prvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c\nods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.\n9. Podľa § 491 ods. 1 zákona NR SR č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“)\nak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti OSP predo\ndňom nadobudnutia jeho účinnosti.\n10. Podľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti OSP začaté predo dňom nadobudnutia\núčinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\n11. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP\nv spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).\n12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}